- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 14 ianuarie 2020
- Stat pârât
- RUS
- Concluzia
- Comunicată guvernului
Dokukiny împotriva Rusiei
Traducere în română Auto
Comunicat la 14 ianuarie 2020 Publicat la 3 februarie 2020 SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 1223/12 Yuliya Ivanovna DEKUKINA și Alina Aleksandrovna DOKUKINA împotriva Rusiei depusă la 19 decembrie 2011 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la arestarea dlui D. de către poliție la 9 mai 2010 la Lipetsk, în cursul căruia atât reclamanții – soția D. și fiica lui D., care avea patru ani în acel moment – au suferit leziuni (cu certificare medicală a ambelor picioare și vânătăi la fața și la picioarele drepte, respectiv). Ofițerii de poliție au încercat să ducă soția lui D. la o secție de poliție, de asemenea. Apoi a fost solicitată să îngenuncheze în fața ofițerilor de poliție în schimbul lor „permițând” să rămână cu fiica ei.
Nu au fost instituite proceduri penale împotriva ofițerilor de poliție (cea mai recentă decizie a autorității de investigare a fost susținută de Curtea Regională Lipetsk la 21 iunie 2011). A fost expunerea doamnei A.A. Dokukina la operațiunea de arestare împotriva părinților ei și modul în care a fost tratată de ofițerii care au efectuat operațiunea de arestare care se presupunea că i-au suferit leziunile, constituie un tratament inuman și/sau degradant în încălcarea art. 3 din Convenție (a se vedea Gutsanovi c. Bulgaria , nr. 34529/10, §§§ 131-34 și 137, CEDO 2013 (extracte)? În special, poliția, în hotărârea și efectuarea operațiunii de arestare, a luat prezența ei la locul arestării în considerare – și, în caz contrar, ar fi trebuit să facă acest lucru – pentru a exclude sau minimiza orice prejudiciu pentru sănătatea și bunăstarea ei?
Statul pârât a pus în aplicare un cadru juridic și administrativ, în special oricare instrucțiuni sau orientări pentru ofițerii de poliție, care vizează asigurarea protecției copiilor împotriva violenței fizice și traumatismului psihologic în timpul operațiunilor de poliție? Legea internă prevede posibilitatea de a întocmi un dosar al unei infracțiuni administrative presupuse de către tatăl ei pe loc, în loc să-l ducă la secția de poliție? Folosirea forței împotriva tatălui ei, care se presupune că nu a rezistat la arestarea sa, justificat? A fost dna Yu.I. Dokukina supusă unor tratamente inumane și degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție? Folosirea forței împotriva ei, care se presupune că au dus la rănile ei de susținere, justificată?
A fost presupusă că ofițerii de poliție au încercat s-o aresteze și să o ducă la secția de poliție legală și justificată? A fost posibil să elaboreze un dosar al unei infracțiuni administrative presupuse că au fost comise de ea pe loc? Având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane și/sau degradante, a fost ancheta efectuată în acest caz de către autoritățile interne, care a hotărât să nu invoce proceduri penale, în încălcarea articolului 3 din Convenție (a se vedea Lyapin c. Rusia , nr. 46956/09, § 136, 24 iulie 2014, și, mai recent, Samesov c. Rusia , nr. 57269/14, § 51, 20 noiembrie 2018)? Guvernul este invitat să prezinte documentele anchetelor la reclamațiile reclamanților și la procedurile administrative.
Communicated on 14 January 2020 Published on 3 February 2020
THIRD SECTION
Application no. 1223/12 Yuliya Ivanovna DOKUKINA and Alina Aleksandrovna DOKUKINA against Russia lodged on 19 December 2011
SUBJECT MATTER OF THE CASE
The application concerns the arrest of Mr D. by the police on 9 May 2010 in Lipetsk, in the course of which both applicants – D.’s wife and D.’s daughter, who was four years old at the time – sustained injuries (medically certified bruises to both legs, and bruises to the face and right leg, respectively). Police officers tried to take D.’s wife to a police station as well. She was then requested to kneel before the police officers in exchange of them “allowing” her to stay with her daughter. No criminal proceedings were instituted against the police officers (the investigating authority’s most recent decision was upheld by the Lipetsk Regional Court on 21 June 2011).
QUESTIONS TO THE PARTIES
1. Did Ms A.A. Dokukina’s exposure to the arrest operation against her parents and the manner in which she was treated by the officers who carried out the arrest operation which allegedly resulted in her sustaining injuries, amount to inhuman and/or degrading treatment in breach of Article 3 of the Convention (see Gutsanovi v. Bulgaria , no. 34529/10, §§ 131-34 and 137, ECHR 2013 (extracts))?
In particular, did the police, in deciding on and carrying out the arrest operation, take her presence at the scene of the arrest into consideration – and, if not, should they have done so – in order to exclude or minimise any harm to her health and well-being?
Did the respondent State have in place legal and administrative framework, in particular any instructions or guidelines for police officers, aimed at ensuring the protection of children from physical violence and psychological traumatism during police operations?
Did the domestic law provide for the possibility to draw up a record of an administrative offence allegedly committed by her father on the spot instead of taking him to the police station?
Was the use of force against her father, who allegedly did not resist his arrest, justified?
Has Ms Yu.I. Dokukina been subjected to inhuman and degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention? Was the use of force against her, which allegedly resulted in her sustaining injuries, justified? Were the police officers’ alleged attempts to arrest her and take her to the police station lawful and justified? Was it possible to draw up a record of an administrative offence allegedly committed by her on the spot?
Having regard to the procedural protection from inhuman and/or degrading treatment, was the investigation in the present case by the domestic authorities, which decided not to institute criminal proceedings, in breach of Article 3 of the Convention (see Lyapin v. Russia , no. 46956/09, § 136, 24 July 2014, and, more recently, Samesov v. Russia , no. 57269/14, § 51, 20 November 2018)?
The Government are invited to submit the materials of the inquiries into the applicants’ complaints and the administrative proceedings.