CtEDO 16.01.2020 Auto

BUHUCEANU AND CIOBOTARU v. ROMANIA and 12 other applications

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
16.01.2020
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
BUHUCEANU AND CIOBOTARU v. ROMANIA and 12 other applications (CtEDO, 2020)
HUDOC · oficial

Comunicat la 16 ianuarie 2020 Publicat la 3 februarie 2020 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 20081/19 Florin BUHUCEANU și Victor CIOBOTARU împotriva României și a altor 12 cereri (a se vedea lista adăugată) Reclamanții sunt aceleași cupluri sexuale care se plâng că legislația românească nu le permite să se căsătorească sau să intre în orice alt tip de uniune civilă și, prin urmare, acestea sunt discriminate ca urmare a orientării sexuale și defavorizate de lipsa de recunoaștere juridică a relațiilor lor. Acestea invocă art. 8 luat singur și coroborat cu art. 14 din Convenție. Întrebarea părților a existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața lor privată și de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție? În special, ar trebui să se acorde posibilitatea de a-și recunoaște relația prin lege (a se vedea Oliari și alții c. Italia) , nr. 18766/11 și 36030/11, 21 iulie 2015)? Reclamanții au suferit discriminări în ceea ce privește exercitarea drepturilor Convenției pe baza orientării lor sexuale, în contravenție cu art. 14 din Convenție, citite coroborat cu art. 8 din Convenție, în ceea ce privește incapacitatea lor de a se căsători sau de a intra în orice alt tip de uniune recunoscută legal? Apendice nr. Cerere nr. Locată pe Solicitant Anul de naștere Locația Rezidenției Nationalitate Reprezentat până în 20081/19 10/04/2019 Florin BUHUCEANU 1971 București Victor Română CIOBOTARU 1987 București România Raluca Iustina IONESCU 20108/19 10/04/2019 A.A.N. 1972 București România M.M.I. 1980 București România Raluca Iustina IONESCU 20115/19 10/04/2019 M.P. 1989 Brașov România G.I.T. 1984 București București România Raluca Iustina IONESCU 20122/19 10/04/2019 Voicu-Dan DRAGOMIR 1983 Cernica Romanian Oliver ULERICH 1997 Petroșani Romanian Raluca Iustina IONESCU 20129/19 10/04/2019 G.C.C. 1974 București România G.R.B. 1974 București România Raluca Iustina IONESCU 6.. 20134/19 10/04/2019 A.T.S. 1979 București România I.P. 1994 Târgu Mureș Romanian Raluca Iustina IONESCU 20140/19 10/04/2019 A.F.S. 1990 București România S.G.M. 1990 București România Raluca Iustina IONESCU 55037/19 18/10/2019 B.C. 1989 București România I.I.C. 1987 București România Raluca Iustina IONESCU 55041/19 18/10/2019 A.M. 1986 Brașov România C.E.F. 1978 Brașov România Raluca Iustina IONESCU 10. 55045/19 18/10/2019 M.C.R. 1967 Brașov România R.V.F. 1999 Daișoara România Raluca Iustina IONESCU 11. 55047/19 18/10/2019 V.A.B. 1994 București România M.A.D. 1988 București România Raluca Iustina IONESCU 12. 55049/19 18/10/2019 R.M. 1990 Urlați România I.A.P. 1996 Dioști România Raluca Iustina IONESCU 13. 55051/19 18/10/2019 G.C.P. 1982 Otopeni România F.S. 1979 București România Raluca IoneSCU

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2020-03-30
0,97
S.K.K. AND A.C.G. v. ROMANIA and 7 other applications
Communicated on 30 March 2020 Published on 25 May 2020 FOURTH SECTION Application no. 5926/20 S.K.K. and A.C.G. against Romania and 7 other applications (see list appended) SUBJECT MATTER OF THE CASES The applicants are same sex couples who
CtEDO 2021-02-09
0,95
COMAN AND OTHERS v. ROMANIA
taken in conjunction with Articles 8, 12 and 14 of the Convention, the first and second applicants complain that they have been deprived of an effective remedy for their complaints. QUESTIONS TO THE PARTIES 1. Has there been a violation of
CtEDO 2021-10-19
0,93
A.B. AND K.v. v. ROMANIA
Published on 8 November 2021 FOURTH SECTION Application no. 17816/21 A.B. and K.V. against Romania lodged on 6 April 2021 communicated on 19 October 2021 SUBJECT MATTER OF THE CASE The case concerns the alleged discrimination of the applica
CtEDO 2019-02-07
0,93
ASSOCIATION ACCEPT AND OTHERS v. ROMANIA
towards the applicants on 20 February 2013? 3. Have the competent domestic authorities conducted an adequate investigation into the second to sixth applicants’ complaint concerning the events of 20 February 2013, as required by the procedur
CtEDO 2020-10-22
0,93
PETRESCU v. ROMANIA and 9 other applications
applicants been subjected to discriminatory treatment contrary to Article 14 of the Convention taken in conjunction with respectively Article 6 of the Convention and with Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention, having regard to the f
Sursă