Sari la conținut
CtEDO 16.01.2020 Auto

BUHUCEANU AND CIOBOTARU v. ROMANIA and 12 other applications

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
16.01.2020
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
BUHUCEANU AND CIOBOTARU v. ROMANIA and 12 other applications (CtEDO, 2020)
HUDOC · oficial

Comunicat la 16 ianuarie 2020 Publicat la 3 februarie 2020 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 20081/19 Florin BUHUCEANU și Victor CIOBOTARU împotriva României și a altor 12 cereri (a se vedea lista adăugată) Reclamanții sunt aceleași cupluri sexuale care se plâng că legislația românească nu le permite să se căsătorească sau să intre în orice alt tip de uniune civilă și, prin urmare, acestea sunt discriminate ca urmare a orientării sexuale și defavorizate de lipsa de recunoaștere juridică a relațiilor lor. Acestea invocă art. 8 luat singur și coroborat cu art. 14 din Convenție. Întrebarea părților a existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața lor privată și de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție?

În special, ar trebui să se acorde posibilitatea de a-și recunoaște relația prin lege (a se vedea Oliari și alții c. Italia) , nr. 18766/11 și 36030/11, 21 iulie 2015)? Reclamanții au suferit discriminări în ceea ce privește exercitarea drepturilor Convenției pe baza orientării lor sexuale, în contravenție cu art. 14 din Convenție, citite coroborat cu art. 8 din Convenție, în ceea ce privește incapacitatea lor de a se căsători sau de a intra în orice alt tip de uniune recunoscută legal? Apendice nr. Cerere nr. Locată pe Solicitant Anul de naștere Locația Rezidenției Nationalitate Reprezentat până în 20081/19 10/04/2019 Florin BUHUCEANU 1971 București Victor Română CIOBOTARU 1987 București România Raluca Iustina IONESCU 20108/19 10/04/2019 A.A.N.

1972 București România M.M.I. 1980 București România Raluca Iustina IONESCU 20115/19 10/04/2019 M.P. 1989 Brașov România G.I.T. 1984 București București România Raluca Iustina IONESCU 20122/19 10/04/2019 Voicu-Dan DRAGOMIR 1983 Cernica Romanian Oliver ULERICH 1997 Petroșani Romanian Raluca Iustina IONESCU 20129/19 10/04/2019 G.C.C. 1974 București România G.R.B. 1974 București România Raluca Iustina IONESCU 6.. 20134/19 10/04/2019 A.T.S. 1979 București România I.P. 1994 Târgu Mureș Romanian Raluca Iustina IONESCU 20140/19 10/04/2019 A.F.S. 1990 București România S.G.M. 1990 București România Raluca Iustina IONESCU 55037/19 18/10/2019 B.C. 1989 București România I.I.C. 1987 București România Raluca Iustina IONESCU 55041/19 18/10/2019 A.M.

1986 Brașov România C.E.F. 1978 Brașov România Raluca Iustina IONESCU 10. 55045/19 18/10/2019 M.C.R. 1967 Brașov România R.V.F. 1999 Daișoara România Raluca Iustina IONESCU 11. 55047/19 18/10/2019 V.A.B. 1994 București România M.A.D. 1988 București România Raluca Iustina IONESCU 12. 55049/19 18/10/2019 R.M. 1990 Urlați România I.A.P. 1996 Dioști România Raluca Iustina IONESCU 13. 55051/19 18/10/2019 G.C.P. 1982 Otopeni România F.S. 1979 București România Raluca IoneSCU

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2020-03-30
0,96
S.K.K. AND A.C.G. v. ROMANIA and 7 other applications
Comunicat la 30 martie 2020 Publicat la 25 mai 2020 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 5926/20 S.K.K. și A.C.G. împotriva României și a altor 7 cereri (a se vedea lista adăugată) Reclamanții sunt aceleași cupluri sexuale care se plâng că legislați
CtEDO 2021-02-09
0,93
COMAN AND OTHERS v. ROMANIA
ți de un remediu eficace pentru plângerile lor. Întrebări către părți A existat o încălcare a dreptului de acces al reclamanților la instanță, în contravenție cu art. 6 § 1 din Convenție, datorită hotărârii Curții Județenești din 26 iunie 2
CtEDO 2020-12-17
0,93
CIUPITU AND OTHERS v. ROMANIA
o schimbare de adresă. HOTĂRÂREA având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanții nu pot fi consi
CtEDO 2020-06-20
0,92
PRZYBYSZEWSKA v. POLAND and 9 other applications
Curtea Constituțională pentru examinare. Cazul este în așteptare. Toate reclamanții se plâng în temeiul articolului 8 din Convenție că dreptul lor la viața privată și de familie a fost încălcat. Deși formează cupluri stabile, dreptul intern
CtEDO 2019-02-07
0,92
ASSOCIATION ACCEPT AND OTHERS v. ROMANIA
al șaselea a suferit discriminări în temeiul orientării sexuale în contradicție cu art. 14 din Convenție, citit coroborat cu articolele 3 și 8 din Convenție, și contrar articolului 1 din Protocolul nr. 12 la Convenția? Numărul reclamantului
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă