SYAFUKOV v. RUSSIA and 8 other applications

Comunicat la 24 ianuarie 2020 Publicat la 10 februarie 2020 THIRD SECTION Cererea nr. 73011/14 Andrey Nyaimovich SYAFUKOV împotriva Rusiei și alte 8 cereri (a se vedea lista anexată) Reclamanții sunt resortisanți ruși. Se plâng, în special, în temeiul articolului 6 1 și 3 din Convenție cu privire la impactul încuierii lor în cuști metalice sau cabinele de sticlă de protecție în fața instanțelor în timpul procedurii penale împotriva acestora au avut asupra echității acestor proceduri, și anume dreptul lor de a participa eficient la proceduri și de a primi asistență juridică practică și eficientă. absența unui birou sau a unei alte suprafețe plate pentru a citi documente sau a lua notițe, (b) audibilitatea proastă în interiorul cabanelor de sticlă, (c) imposibilitatea de a avea schimb confidențial cu avocatul (ofițerii convoacă și judecători în cadrul procesului și în timpul pauzelor de judecată). Reclamanții au ridicat chestiunile de mai sus în fața instanțelor de apel, dar în niciun caz util. Circumstanțele individuale și plângerile fiecărui reclamant sunt rezumate în apendicele de mai jos. Reclamanții din cererile nr. 5903/15, 6753/17 și 35275/19 au prezentat și alte plângeri, care fac obiectul unei jurisprudențe bine stabilite ale Curții, care sunt rezumate în apendicele de mai jos. Având în vedere acuzațiile specifice ale fiecărui solicitant, a avut o audiere corectă în ceea ce privește determinarea acuzației penale împotriva acestuia, în conformitate cu art. 6 §§ § 1 și cu art. 3 lit. (b) și/sau (c) din Convenție? În special, (a) Luând în considerare condițiile în care s-a desfășurat fiecare reclamant în cursul procesului (cușă de metal sau cabina de sticlă): (i) El a fost furnizat facilități adecvate pentru a pregăti apărarea, astfel cum se prevede la art. 6 § 3 litera (b) din Convenție? A fost furnizat suficient spațiu? A fost furnizat cu un birou sau cu facilități echivalente pentru a prelua documente și pentru a lua note (a se vedea Yaroslav Belousov c. Rusia , nos 2653/13 și 60980/14 §§ 151-53, 4 octombrie 2016)? (ii) A fost reclamantul capabil să se apere personal sau prin asistență juridică, în conformitate cu art. 6 § 3 litera (c) din Convenție? A permis reclamantului să urmeze cursul procesului și să participe în mod eficient la proceduri? Care au fost modalitățile de consultare a reclamantului cu avocatul? Reclamantul a fost în măsură să se confrunte în mod privat cu avocatul în timpul procesului (a se vedea Yaroslav Belousov, citat mai sus, §§ 151-53, și Khodorkovskiy și Lebedev c. Rusia , nr. 11082/06 și 13772/05, §§§ 642-48, 25 iulie 2013)? (b) În cazul dlui Syafukov și al dlui Makovchuk, reclamanții au avut ocazia să se confrunte în mod privat cu sfatul lor în închisoarea de închidere în timpul pregătirii procesului? Care au fost aranjamentele pentru consultarea reclamanților cu sfatul lor la închisoarea de închidere? (c) În cazul dlui Suldin, reclamantul a oferit ocazia de a studia dosarul în etapa pregătirii apelului său? (d) În cazul dlui Boychenko, reclamantul a oferit posibilitatea de a se confrunta în mod privat cu avocatul său înainte de auzul de apel al cazului său penal? Guvernul poate, dacă doresc, prezenta observații cu privire la celelalte plângeri formulate de solicitanți care fac obiectul jurisprudenței bine stabilite a Curții. Apendice nr. Apendice nr. Denumirea reclamantului, data nașterii, locul de reședință Data introducerii Confiniment în cuști de metal și cabane de sticlă în fața instanțelor și garanția unui proces echitabil în temeiul articolului 6 din Convenție Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite 73011/14 Andrey Nyaimovich SYAFUKOV 06/05/1977 Saransk 07/11/2014 art. 6 §§ 1 și 3 litera (c): lipsa de posibilitatea de a conferi în mod privat consilierului în timpul pregătirii procesului în SIZO și în timpul procesului în instanța de judecată (prezența convoiului și judecătorilor în apropierea cuștii metalice în cazul în care reclamantul a fost deținut, lipsa posibilității de a avea orice schimb confidențial, fie în cursul procesului, fie în timpul pauzelor de judecată, microfoane instalate deasupra tabelului avocatului, care a rămas „on” în timpul pauzelor de judecată) (alegerea Curții Supreme a Republicii Mordoviya din 14/01/14, susținută la recurs de către Curtea Supremă a Rusiei la 04/09/14) 74193/14 Vyacheslav Vladimirovich MAKOVCHUK 15/09/1975 Uyar 05/11/2014 art. 6 §§ 1 și 3 (c): lipsa de posibilitatea de a conferi consiliere privată în timpul pregătirii procesului în SIZO și în timpul procesului în instanța de judecată (prezența convoiului și a judecătorilor în apropierea cuștii metalice în cazul în care reclamantul a fost deținut, lipsa posibilității de a avea orice schimb confidențial, fie în cursul procesului, fie în timpul pauzelor de judecată, microfoane instalate deasupra tabelului avocatului, care a rămas „on” în timpul pauzelor de judecată) (alegerea Curții Supreme a Republicii Mordoviya din 14/01/14, susținută la recurs de către Curtea Supremă a Rusiei la 04/09/14) 5903/15 Dmitriy Alekseievich CHEBOTAREV 28/01/1984 Kopeysk 09/12/2014 art. 6 §§ 1 și 3 literele (b) și (c): lipsa de posibilitatea de a conferi consiliere privată în timpul procesului, lipsa de posibilitatea de a peruza documente și de a lua notițe din cauza acordului interior al cuștii metalice (instituția Curții Supreme a Republicii Komi din 23/06/14, susținută în apelul Curții Supreme a Rusiei la 10/07/15) Articolele 3, 6 § 2: deținerea reclamantului într-o cușcă de metale în timpul procesului 7265/16 Sergey Nikolayevich TOROPOV 14/03/1955 Kokhma 17/12/2015 art. 6 §§ 1 și 3 literele (b) și (c): cabina de sticlă în cazul în care reclamantul a fost limitat pe parcursul procesului, a redus sunetul cuvintelor vorbite în sala de judecată și a împiedicat reclamantul, suferind de deficiențe auditive cronice, să participe efectiv la proceduri (Jurisprudența Curții Regionale Ivanovo din 21/10/14, susținută în apel de către Curtea Supremă a Rusiei la 19/05/15, copie a hotărârii de recurs primite de către reclamant la 14/07/15 , timbre de judecată) Nr. cerere Nr. Denumirea reclamantului, data nașterii, locul de reședință Data introducerii Confinement in cuști metalice și cabane de sticlă în fața instanțelor și garanția unui proces echitabil în temeiul articolului 6 din Convenția Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite 6753/17 Islam Saydaliyevich TASHUYEV 07/08/1985 Zelenyy 04/09/2017 art. 6 §§ 1 și 3 litera (b): lipsa posibilității de a perusa documente și de a lua notițe în timpul procesului din cauza aranjamentului interior al cuștii metalice (Jurisprudența Curții de district Koptevskiy din Moscova din 02/12/16, susținută la apel de către Curtea de oraș din Moscova la 06/03/17) Articolele 3 și 13: condițiile de detenție în închisoarea de încarcerare SIZO-5 la Moscova (28/06/16 – 25/03/17, 1,6 m2 per deținut, lipsa locurilor de somn, condiții sălbatice sărace, ventilație slabă, sisteme de încălzire și răcire slabă) Articolele 3 și 13 : condițiile de transport între SIZO-5 și colonia corecțională IK-8 în regiunea Tambov (railway, 25 martie 2017) 48780/18 Oleg Gennadyevich ANTONOV 17/08/1971 Moscova 29/09/2018 art. 6 §§ 1 și 3 literele (b) și (c) : lipsa posibilității de a conferi consiliere privată în timpul procesului, lipsa posibilității de a perusa documente și de a lua notițe din cauza aranjamentului interior al cabanei de sticlă , audibilitate slabă în interiorul cabinei (legislația Curții de District Dorogomilovskiy din Moscova din 07/09/2018, susținută la apel de către Curtea de Oraș din Moscova la 4/12/2018) 28069/19 Vladimir Aleksandrovich SULDIN 11/10/1976 Simferopol 14/05/2019 art. 6 §§ 1 și 3 literele (b) și (c) : lipsa de posibilitatea de a conferi consiliere privată în timpul procesului, lipsa de posibilitatea de a perusa documentele și de a lua notițe datorită aranjamentului interior al cabina de sticlă , audibilitate proastă în interiorul cabinei; negarea dreptului de a studia dosarul de caz pentru pregătirea apelului (Jurisprudența Curții de District Dorogomilovskiy din Moscova din 07/09/2018, susținută la apel de către Curtea de Oraș din Moscova la 4/12/2018) nr. Cerere nr. Denumirea reclamantului, data nașterii, locul de reședință Data introducerii Confinement în cuști de metal și cabane de sticlă în fața instanțelor și garanția unui proces echitabil în temeiul articolului 6 din Convenția Alte plângeri în temeiul articolului 6 jurisprudența bine stabilită 3256/19 Vitaliy Afanasyevich KUTSAR 10/06/1974 Moscova 14/05/2019 art. 6 §§§ 1 și 3 literele ( b) și ( c) : lipsa posibilității de a conferi în mod privat consilierului în timpul procesului, lipsa posibilității de a perusa documentele și de a lua notițe din cauza aranjamentului interior al cabanei de sticlă , audibilitatea sărăcă în interiorul cabanei (Jurisprudența Curții de District Dorogomilovskiy din Moscova din 07/09/2018, susținută în apel de către Curtea de Oraș din Moscova la 4/12/18) 35275/19 Vitaliy Olegovich BOYCHENKO 03/06/1993 Kherson 03/06/2019 art. 6 §§ 1 și 3 literele (b) și (c) : lipsa de posibilitatea de a conferi consiliere privată în timpul procesului, lipsa de posibilitatea de a perusa documentele și de a lua notițe datorită aranjamentului interior al și spațiul rar în interiorul cuștii metalice (5 co-apăratori deținuți în cușca de 1,05 m2), lipsa de posibilitatea de a avea schimb confidențial cu consilierul la etapa de apel (Jurisprudența Curții de District Sovetskiy din Kazan din 13/11/18, susținută în apel de către Curtea Supremă a Republicii Tatarstan la 30/04/19) art. 3: condițiile de transport între închisoarea de încarcerare SIZO-1 a Republicii Tatarstan și instanța de judecată (ocazii multiple între 14/05/18 și 13/03/19) art. 3 : condiții de izolare la sediile convoiului Curții de District Sovetskiy din Kazan (ocazii multiple între 14/05/18 și 13/03/19) Articolele 3 : deținerea reclamantului într-o cușcă de metal în timpul procesului și pregătirea recursului (ocazii multiple între 14/05/18 și 13/03/19)

Communicated on 24 January 2020

Published on 10 February 2020

THIRD SECTION

Application no. 73011/14

Andrey Nyaimovich SYAFUKOV against Russia

and 8 other applications

(see list appended)

The applicants are Russian nationals. They complain, in particular, under Article 6

§§

1 and 3 of the Convention about the impact their confinement in metal cages or protective glass cabins before the courts during the criminal proceedings against them had on the fairness of those proceedings, namely, their right to participate effectively in the proceedings and to receive practical and effective legal assistance. The applicants outline the following issues: (a)

absence of a desk or another flat surface for reading documents or taking notes, (b)

poor audibility inside glass cabins, (c)

impossibility to have confidential exchange with counsel (convoy officers and bailiffs within earshot throughout the trial and during court breaks). The applicants raised the above issues before appellate courts, but to no avail. The individual circumstances and complaints of each applicant are summarised in the appendix below.

The applicants in applications nos. 5903/15, 67503/17 and 35275/19 also raised other complaints, subject of well-established case-law of the Court, which are summarised in the appendix below.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Having regard to each applicant’s specific allegations, did he have a fair hearing in the determination of the criminal charge against him, in accordance with Article 6 §§ 1 and 3 (b) and/or (c) of the Convention? In particular,

(a)

Taking into account the conditions in which each of the applicants was held during the trial (metal cage or glass cabin):

(i)

Was he afforded adequate facilities to prepare his defence, as required by Article 6 § 3 (b) of the Convention? Was he provided with sufficient space? Was he provided with a desk or equivalent facilities to peruse documents and to take notes (see

Yaroslav Belousov

v. Russia

, nos.

2653/13 and 60980/14, §§

151-53, 4

October 2016)?

(ii)

Was the applicant able to defend himself in person or through legal assistance, as required by Article 6 § 3 (c) of the Convention? Did the acoustics inside the glass cabin allow the applicant to follow the course of the trial and participate effectively in the proceedings? What were the arrangements for the applicant’s consultations with counsel? Was the applicant able to confer privately with counsel during the trial (see

Yaroslav Belousov,

cited above, §§

151-53, and

Khodorkovskiy and Lebedev v.

Russia

, nos.

11082/06 and 13772/05, §§

642-48, 25 July 2013)?

(b)

In the cases of Mr Syafukov and Mr Makovchuk, were the applicants afforded an opportunity to confer privately with their counsel in the remand prison during the preparation of the trial? What were the arrangements for the applicants’ consultations with their counsel at the remand prison?

(c)

In Mr Suldin’s case, was the applicant afforded an opportunity to study the case file at the stage of the preparation of his appeal?

(d)

In Mr Boychenko’s case, was the applicant afforded an opportunity to confer privately with his lawyer before the appeal hearing of his criminal case?

2.

The Government may, if they so wish, submit comments on the other complaints raised by the applicants which are the subject of the Court’s well-established case-law.

APPENDIX

No.

Application No.

Applicant name,

date of birth,

place of residence

Date of introduction

Confinement in metal cages and glass cabins

before the courts and the guarantee of a fair trial

under Article

6 of the Convention

Other complaints under

the well-established case-law

73011/14

Andrey

Nyaimovich

SYAFUKOV

06/05/1977

Saransk

07/11/2014

Article 6 §§ 1 and 3 (c):

lack of possibility to confer privately with counsel during the preparation for the trial in SIZO and during the trial in the courthouse (presence of convoy and bailiffs beside the

metal cage

where the applicant was held, lack of possibility to have any confidential exchange either in the course of the trial or during court breaks, microphones installed above the table of the counsel, which remained “on” during court breaks)

(judgment of the Supreme Court of the Republic of Mordoviya of 14/01/14, upheld on appeal by the Supreme Court of Russia on 04/09/14)

74193/14

Vyacheslav Vladimirovich MAKOVCHUK

15/09/1975

Uyar

05/11/2014

Article 6 §§ 1 and 3 (c):

lack of possibility to confer privately with counsel during the preparation for the trial in SIZO and during the trial in the courthouse (presence of convoy and bailiffs beside the

metal cage

where the applicant was held, lack of possibility to have any confidential exchange either in the course of the trial or during court breaks, microphones installed above the table of the counsel, which remained “on” during court breaks)

(judgment of the Supreme Court of the Republic of Mordoviya of 14/01/14, upheld on appeal by the Supreme Court of Russia on 04/09/14)

5903/15

Dmitriy

Alekseyevich CHEBOTAREV

28/01/1984

Kopeysk

09/12/2014

Article 6 §§ 1 and 3 (b) and (c):

lack of possibility to confer privately with counsel during the trial, lack of possibility to peruse documents and to take notes due to the interior arrangement of the

metal cage

(judgment of the Supreme Court of the Republic of Komi of 23/06/14, upheld on appeal by the Supreme Court of Russia on 10/07/15)

Articles 3, 6 § 2:

holding the applicant in a metal cage during the trial

7265/16

Sergey

Nikolayevich

TOROPOV

14/03/1955

Kokhma

17/12/2015

Article 6 §§ 1 and 3 (b) and (c):

the

glass cabin

where the applicant was confined throughout the trial muffled the sound of the words spoken in the courtroom and prevented the applicant, suffering from chronic hearing impairment, from effectively participating in the proceedings

(judgment of the Ivanovo Regional Court of 21/10/14, upheld on appeal by the Supreme Court of Russia on 19/05/15, copy of the appeal decision received by the applicant on

14/07/15

, court stamp)

No.

Application No.

Applicant name,

date of birth,

place of residence

Date of introduction

Confinement in metal cages and glass cabins

before the courts and the guarantee of a fair trial

under Article

6 of the Convention

Other complaints under

the well-established case-law

67503/17

Islam

Saydaliyevich TASHUYEV

07/08/1985

Zelenyy

04/09/2017

Article 6 §§ 1 and 3 (b):

lack of possibility to peruse documents and to take notes during the trial due to the interior arrangement of the

metal cage

(judgment of the Koptevskiy District Court of Moscow of 02/12/16, upheld on appeal by the Moscow City Court on 06/03/17)

Articles 3 and 13:

conditions of detention in remand prison SIZO-5 in Moscow (28/06/16 – 25/03/17, 1,6 m² per inmate, lack of sleeping places, poor sanitary conditions, poor ventilation, poor heating and cooling systems)

Articles 3 and 13

: conditions of transport between SIZO-5 and correctional colony IK-8 in the Tambov Region (railway, 25

March 2017)

48780/18

Oleg

Gennadyevich ANTONOV

17/08/1971

Moscow

29/09/2018

Article 6 §§ 1 and 3 (b) and (c)

: lack of possibility to confer privately with counsel during the trial, lack of possibility to peruse documents and to take notes due to the interior arrangement of the

glass cabin

, poor audibility inside the cabin

(judgment of the Dorogomilovskiy District Court of Moscow of 07/09/2018, upheld on appeal by the Moscow City Court on 4/12/2018)

28069/19

Vladimir

Aleksandrovich

SULDIN

11/10/1976

Simferopol

14/05/2019

Article 6 §§ 1 and 3 (b) and (c)

: lack of possibility to confer privately with counsel during the trial, lack of possibility to peruse documents and to take notes due to the interior arrangement of the

glass cabin

, poor audibility inside the cabin; denial of the right to study the case file for the preparation of the appeal

(judgment of the Dorogomilovskiy District Court of Moscow of 07/09/2018, upheld on appeal by the Moscow City Court on 4/12/2018)

No.

Application No.

Applicant name,

date of birth,

place of residence

Date of introduction

Confinement in metal cages and glass cabins

before the courts and the guarantee of a fair trial

under Article

6 of the Convention

Other complaints under

the well-established case-law

32506/19

Vitaliy

Afanasyevich

KUTSAR

10/06/1974

Moscow

14/05/2019

Article 6 §§ 1 and 3 (b) and (c)

: lack of possibility to confer privately with counsel during the trial, lack of possibility to peruse documents and to take notes due to the interior arrangement of the

glass cabin

, poor audibility inside the cabin

(judgment of the Dorogomilovskiy District Court of Moscow of 07/09/2018, upheld on appeal by the Moscow City Court on 4/12/18)

35275/19

Vitaliy

Olegovich BOYCHENKO

03/06/1993

Kherson

03/06/2019

Article 6 §§ 1 and 3 (b) and (c)

: lack of possibility to confer privately with counsel during the trial, lack of possibility to peruse documents and to take notes due to the interior arrangement of and the scarce space inside the

metal cage

(5 co-defendants held in the cage measuring 1,05

m²), lack of possibility to have confidential exchange with counsel at the appeal stage

(judgment of the Sovetskiy District Court of Kazan of 13/11/18, upheld on appeal by the Supreme Court of the Republic of Tatarstan on 30/04/19)

Article 3:

conditions of transport between the remand prison SIZO-1 of the Republic of Tatarstan and the courthouse (multiple occasions between 14/05/18 and 13/03/19)

Article 3

: conditions of confinement at the convoy premises of the Sovetskiy District Court of Kazan (multiple occasions between 14/05/18 and 13/03/19)

Articles 3

: holding the applicant in a metal cage during the trial and preparation of the appeal (multiple occasions between 14/05/18 and 13/03/19)