BAKHAYEV v. RUSSIA and 2 other applications

Comunicat la 7 iulie 2020 Publicat la 27 iulie 2020 THIRD SECTION Cererea nr. 20353/18 Khamzat Aliyevich BAKHAYEV împotriva Rusiei și alte două cereri (a se vedea lista anexată) Reclamanții sunt resortisanți ruși. Ele au fost judecate în cazul acuzațiilor de crimă. Detaliile referitoare la fiecare cerere figurează în apendicele de mai jos. La 28 februarie 2015, Comitetul investigativ al orașului Moscova a deschis o anchetă penală privind uciderea unui lider dominant al opoziției N. În martie 2015, reclamanții au fost arestați și retras în custodie în așteptarea anchetei și procesului. Într-o dată neespecificată, ancheta a fost finalizată și cazul a fost transferat la Curtea Militară a Circuitului Moscova pentru un proces juriu. În timpul procesului, reclamanții au fost plasați într-o cabană de sticlă. La 2 martie 2017 judecătorul președinte a ordonat îndepărtarea celor de-a doua și de-a treia reclamanți din sala de judecată. Ei au fost autorizați să se întoarcă pentru a participa la argumentele de închidere. La 29 iunie 2017 juriul a declarat inculpați vinovați. La 13 Iulie 2017 Curtea Militară a Circuitului de Moscova a condamnat reclamanții la diferite condiții de închisoare și amendă. Reclamanții au apelat. La 10 octombrie 2017 Curtea Supremă a Federației Ruse a susținut, în fond, condamnarea reclamanților în apel. Reclamanții au participat la proceduri prin intermediul unei legături video. În timpul audierii au fost ținuți într-o cușcă metalică. COMPLAINTS Reclamanții se plâng, în temeiul articolului 6 1 și al articolului 3 literele (b) și (c) din Convenție, că nu au putut participa în mod eficient la procedurile judiciare din cauza închiderii lor într-o cabană de sticlă sau într-o cușcă de metal în timpul audierii și a schemei excesiv de intensive ale audierilor și a condițiilor inumane ale transportului lor către și de la tribunal. 20936/18 și 21652/18) se plâng în conformitate cu art. 1 și art. 3 lit. (c) și (d) din Convenție că au fost îndepărtate din sala de judecată. Reclamanții (depunerii nr. 209336/18 și 21652/18) se plâng în conformitate cu art. 1 și 3 lit. (c) din Convenție că judecătorul președinte a recunoscut declarațiile lor de confesiuni făcute în absența consilierii juridice în dovadă și le-a citit juriului. Întrebări În ceea ce privește determinarea acuzației penale împotriva acestora, reclamanții au avut o audiere echitabilă, în conformitate cu art. 6 din Convenție? În special, literele (a) În ceea ce privește închiderea reclamanților într-o cabană de sticlă și într-o cușă de metal în timpul procedurii de încercare și de apel, au fost dispuse timp și facilități adecvate pentru a pregăti apărarea lor și pentru a menține comunicare confidențială cu avocatul lor, astfel cum se prevede la art. 1 și la art. 3 literele (b) și (c) din Convenția (a se vedea Yaroslav Belounov c. Rusia , nos. 2653/13 și 60980/14 §§§§ 145-54, 4 octombrie 2016, Razvozzhayev c. Rusia și Ucraina și Udaltsov c. Rusia , nos 75734/12 și altele 2 §§ 248-55, 19 noiembrie 2019)? (b) În ceea ce privește excluderea reclamanților din procesul (depunerea nr. 20936/18 și 21652/18), reclamanții au fost în măsură să participe efectiv la procedurile penale împotriva acestora, după cum este necesar la art. 1 și 3 lit. (c) și (d) din Convenție (a se vedea Idalov c. Rusia [GC], nr. 5826/03, §§ 169-82, 22 mai 2012)? (c) În ceea ce privește decizia judecătorului președinte de a admite declarațiile de confesiune ale reclamanților făcute în absența consilierii juridice în dovadă și de a le citi juriului (depunerea nr. 20936/18 și 21652/18), a fost dreptul lor de a fi apărat efectiv de un avocat respectat în conformitate cu art. 1 și art. 3 litera (c) din Convenție (a se vedea Beuze c. Belgia [GC], nr. 71409/10, § 119-50, 9 noiembrie 2018; Simeonovi c. Bulgaria [GC], nr. 2180/04, §§ 110-20, 12 mai 2017; și Ibrahim și alții c. Regatul Unit [GC], nr. 50541/08 și 3 altele, §§ 249/74, 13 septembrie 2016; și Mamolina v. Rusia [Comitetul], nr. 57123/16, §§ 16-25, 17 decembrie 2019)? Apendice nr. de cerere nr. Locată pe anul de naștere și locul de reședință al reclamantului Reprezentat prin data arestării pedepsiei, astfel cum a stabilit Curtea Supremă 20353/18 06/04/2018 Khamzat Aliyevich BAKHAYEV 1969, îndeplinește o sentință de închisoare în Kirovochepetsk, regiunea Kirov Olga Viktorovna GOLUB 8 martie 2015 11 ani de închisoare 20936/18 05/04/2018 Shadid Shakhidovich GUBASHEV 1983, are o condamnare la închisoare în Labytnangi, regiunea Yamalo-Nenentskiy Roza Saidovna MAGOMEDOVA martie 2015 16 ani de închisoare 21652/18 04/04/2018 Anzor Shakhidovich GUBASHEV 1981, are o condamnare la închisoare în Petrozavodsk, Republica Karelia Roza Saidovna MAGOMEDOVA 6 martie 2015 19 ani de închisoare

Communicated on 7 July 2020

Published on 27 July 2020

THIRD SECTION

Application no. 20353/18

Khamzat Aliyevich BAKHAYEV against Russia

and 2 other applications

(see list appended)

The applicants are Russian nationals. They stood trial on murder charges. The details pertaining to each application appear in the Appendix below.

On 28 February 2015 the Moscow City Investigative Committee opened a criminal investigation into the murder of a prominent opposition leader N.

In March 2015 the applicants were arrested and remanded in custody pending investigation and trial.

On an unspecified date the investigation was completed and the case was transferred to the Moscow Circuit Military Court for a jury trial.

During the trial the applicants were placed in a glass cabin.

On 2

March 2017 the presiding judge ordered the removal of the second and third applicants from the courtroom. They were allowed to return to take part in the closing arguments.

On 29

June 2017 the jury declared the defendants guilty.

On 13

July 2017 the Moscow Circuit Military Court sentenced the applicants to different terms of imprisonment and a fine. The applicants appealed.

On 10 October 2017 the Supreme Court of the Russian Federation upheld, in substance, the applicants’ conviction on appeal. The applicants took part in the proceedings via a video link. During the hearing they were held in a metal cage.

COMPLAINTS

The applicants complain under Article 6

§§

1 and 3 (b) and (c) of the Convention that they were unable to participate effectively in the judicial proceedings because of their confinement in a glass cabin or a metal cage during the hearings and the excessively intensive schedule of those hearings and inhuman conditions of their transport to and from the courthouse.

The applicants (applications nos.

20936/18 and 21652/18) complain under Article

6

§§

1 and 3

(c) and (d) of the Convention that they were removed from the courtroom during the trial.

The applicants (applications nos.

20936/18 and 21652/18) complain under Article

6

§§

1 and 3

(c) of the Convention that the presiding judge admitted their confessions statements made in the absence of legal advice into evidence and read them out to the jury.

QUESTIONS

In the determination of the criminal charge against them, did the applicants have a fair hearing as required by Article 6 of the Convention? In particular,

(a)

As regards the applicants’ confinement in a glass cabin and a metal cage during the trial and appeal proceedings, were they afforded adequate time and facilities to prepare their defence and to maintain confidential communication with their counsel, as required by Article

6

§§

1 and 3

(b) and (c) of the Convention (see

Yaroslav Belousov

v. Russia

, nos. 2653/13 and 60980/14, §§

145-54, 4 October 2016, and

Razvozzhayev v. Russia and Ukraine and Udaltsov v. Russia

, nos. 75734/12 and 2 others, §§

248-55, 19

November 2019)?

(b)

As regards the applicants’ exclusion from the trial (applications nos.

20936/18 and 21652/18), were the applicants able to participate effectively in the criminal proceedings against them, as required by Article

6

§§

1 and 3 (c) and (d) of the Convention (see

Idalov v. Russia

[GC], no.

5826/03, §§

169-82, 22 May 2012)?

(c)

As regards the presiding judge’s decision to admit the applicants’ confession statements made in the absence of legal advice into evidence and to read them out to the jury (applications nos.

20936/18 and 21652/18), was their right to be effectively defended by a lawyer respected as required by Article

6

§§

1 and 3 (c) of the Convention (see

Beuze v. Belgium

[GC], no.

71409/10, §§ 119-50, 9 November 2018;

Simeonovi v. Bulgaria

[GC], no. 21980/04, §§ 110-20, 12 May 2017; and

Ibrahim and Others v. the United Kingdom

[GC], nos. 50541/08 and 3 others, §§

249-74, 13

September 2016; and

Mamolina v. Russia

[Committee], no.

57123/16, §§

16-25, 17

December 2019)?

APPENDIX

No.

Application

no.

Lodged on

Applicant’s name

year of birth and place of residence

Represented by

Date of arrest

Sentence as determined

by the Supreme Court

20353/18

06/04/2018

Khamzat Aliyevich BAKHAYEV

1969, is serving a prison sentence in Kirovochepetsk, Kirov Region

Olga Viktorovna GOLUB

8 March 2015

11 years’ imprisonment

20936/18

05/04/2018

Shadid Shakhidovich GUBASHEV

1983, is serving a prison sentence in Labytnangi, Yamalo-Nenentskiy Region

Roza Saidovna MAGOMEDOVA

6

March 2015

16 years’ imprisonment

21652/18

04/04/2018

Anzor Shakhidovich GUBASHEV

1981, is serving a prison sentence in Petrozavodsk, Karelia Republic

Roza Saidovna MAGOMEDOVA

6 March 2015

19 years’ imprisonment