TERESHONKOV v. RUSSIA

Comunicat la 24 ianuarie 2020 Publicat la 10 februarie 2020 THIRD SECTION Cererea nr. 50264/17 Semen Alekseyevich TERESHONKOV împotriva Rusiei depusă la 28 iunie 2017 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Semen Alekseyevich Tereshonkov, este un național rus, născut în 1982 și locuiește în Syktyvkar. El este reprezentat în fața Curții de către dl A. Laptev, un avocat practicant la Moscova, și dl E. Mezak, avocat practicant în Syktyvkar. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Decembrie 2016 poliția a arestat reclamantul în acuzația de beat. La secția de poliție, reclamantul a avut o altercație cu ofițerii de poliție refuzând să se supună la detenție într-o celulă. Prin urmare, poliția a instituit proceduri administrative împotriva reclamantului cu privire la refuzul de a respecta o ordine legală a unui ofițer de poliție. Decembrie 2016 Curtea orașului Syktyvkar din Republica Komi a examinat cazul reclamantului și l-a considerat vinovat. Curtea a condamnat reclamantul la trei zile de detenție. Reclamantul a început să îndeplinească condamnarea imediată. La o dată neespecificată, reclamantul a apelat împotriva hotărârii din 19 decembrie 2016. Decembrie 2016 Curtea Supremă a Republicii Komi a susținut hotărârea din 19 decembrie 2016 privind recursul. COMPLAINTă Reclamantul se plânge în temeiul articolului 2 1 din Protocolul nr. 7 la Convenție că recursul împotriva condamnării sale nu a avut un efect suspensiv asupra executării sentinței sale. Are absența unui efect suspensiv al unui recurs împotriva condamnării administrative a dreptului de recurs al reclamantului de a-și revizui condamnarea sau condamnarea, în conformitate cu art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenția?

Communicated on 24 January 2020

Published on 10 February 2020

THIRD SECTION

Application no. 50264/17

Semen Alekseyevich TERESHONKOV

against Russia

lodged on 28 June 2017

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Semen Alekseyevich Tereshonkov, is a Russian national, who was born in 1982 and lives in Syktyvkar. He is represented before the Court by Mr A. Laptev, a lawyer practising in Moscow, and Mr

E. Mezak, a lawyer practising in Syktyvkar.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 18

December 2016 the police arrested the applicant on the charge of public drunkenness. At the police station the applicant had an altercation with the police officers refusing to submit to detention in a cell. As a result, the police instituted administrative proceedings against the applicant on the charge of refusal to comply with a lawful order of a police officer.

On 19

December 2016 the Syktyvkar Town Court of the Komi Republic examined the applicant’s case and found him guilty as charged. The court sentenced the applicant to three days’ detention. The applicant started serving the sentence immediately.

On an unspecified date the applicant appealed against the judgment of 19

December 2016.

On 28

December 2016 the Supreme Court of the Komi Republic upheld the judgment of 19

December 2016 on appeal.

COMPLAINT

The applicant complains under Article 2

§

1 of Protocol No.

7 to the Convention that the appeal against his conviction did not have a suspensive effect on execution of his sentence.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the absence of suspensive effect of an appeal against the sentence of administrative detention undermine the applicant’s right of appeal to have his conviction or sentence reviewed as required by Article 2 of Protocol

No.

7 to the Convention?