YUFRYAKOV v. RUSSIA

Comunicat la 29 ianuarie 2020 Publicat la 17 februarie 2020 THIRD SECTION Cererea nr. 48564/11 Aleksandr Vladimirovich YUFRYAKOV împotriva Rusiei depusă la 10 iunie 2011 OBJETO CAUZUL PRIVIND OCUPAREA CAUZEI Cererea se referă la un atac asupra reclamantului în timpul unei demonstrații de către persoanele private care și-au luat cu forță bannerul și steagul și le-au distrus. Ofițerul de poliție prezent la fața locului nu a intervenit, iar plângerea reclamantului a depus la poliție pentru a stabili infractorii și pentru a-i urmări în judecată a fost respinsă din motive de nesignificanță. Instanțele au susținut decizia de dispensare a procedurilor penale în acest caz. Hotărârea finală a fost luată de Curtea Regională Arkhangelsk la 18 Ianuarie 2011. Reclamantul se plânge de nerespectarea obligațiilor pozitive în temeiul articolelor 10 și 11 din Convenție și de absența unui remediu intern eficace pentru încălcarea dreptului la libertatea de exprimare și de adunare. Având în vedere acuzațiile reclamantului potrivit căreia poliția nu a intervenit în timpul atacului asupra demonstrației la care a participat reclamantul și nu a pus în judecată perpetratorii atacului, autoritățile au respectat obligația lor pozitivă în temeiul articolului 11 din Convenție de a permite evenimentului public să se desfășoare în mod pașnic (a se vedea Organizația Macedoneană Unită Ilinden și Ivanov v. Bulgaria , nr. 44079/98, § 115, 20 octombrie 2005)? A avut reclamantul la dispoziția sa un remediu intern eficient pentru plângerile sale din Convenția, conform articolului 13 din Convenția?

Communicated on 29 January 2020

Published on 17 February 2020

THIRD SECTION

Application no. 48564/11

Aleksandr Vladimirovich YUFRYAKOV

against Russia

lodged on 10 June 2011

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns an attack on the applicant during a demonstration by private individuals who forcefully took away his banner and flag and destroyed them. The police officer present on the spot did not intervene, and the applicant’s complaint filed with the police to establish the perpetrators and to prosecute them was rejected on the grounds of insignificance. The courts upheld the decision dispensing with criminal proceedings in this case. The final decision was taken by the Arkhangelsk Regional Court on 18

January 2011. The applicant complains about the authorities’ failure to comply with the positive obligations under Articles 10 and 11 of the Convention, and about the absence of an effective domestic remedy for a violation of the right to freedom of expression and assembly.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Having regard to the applicant’s allegations that the police did not intervene during the attack on the demonstration attended by the applicant and did not prosecute the perpetrators of the assault, did the authorities comply with their positive obligation under Article 11 of the Convention to enable the public event to proceed peacefully (see

The United Macedonian Organisation Ilinden and Ivanov v. Bulgaria

, no. 44079/98, § 115, 20

October 2005)?

2.

Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his Convention complaints, as required by Article

13 of the Convention?