MATIĆ v. CROATIA and 1 other application

Comunicat la 29 ianuarie 2020 Publicat la 17 februarie 2020 PRIMEA SECȚIUNE Cereri nr. 50614/18 și 59732/18 Ivan MATI Cererea se referă la procedurile penale împotriva reclamantului pentru acuzarea de a provoca un accident de circulație fatală. Curtea de primă instanță l-a considerat vinovat, l-a condamnat la trei ani de închisoare și a impus o măsură de securitate care l-a interzis să conducă autovehicule pentru o perioadă de patru ani. Atât reclamantul, cât și procurorul de stat au apelat împotriva hotărârii de primă instanță. Reclamantul a contestat motivele factuale și juridice de condamnare și sentință, în timp ce procurorul de stat a solicitat impunerea unei sentințe mai severe. Curtea de apel a organizat o sesiune fără să informeze reclamantul cu privire la aceasta, a susținut condamnarea reclamantului și a sporit condamnarea (la patru ani de închisoare), precum și durata măsurii de securitate (la cinci ani).

Reclamantul s-a plâns la Curtea Constituțională că, printre altele, Curtea Constituțională a respins plângerea constituțională a reclamantului ca fiind nefondată. Cererea nr. 59732/18 Cererea se referă la procedurile penale împotriva reclamantului pentru acuzații de comportament indecent. Curtea de primă instanță l-a considerat vinovat în calitate de acuzat și l-a condamnat la șase luni de închisoare, suspendat timp de un an. Într-un recurs, reclamantul a contestat motivele factuale și juridice de condamnare și de condamnare și a solicitat ca el și avocatul său să fie prezent la sesiunea comitetului de recurs. Curtea de apel a organizat o sesiune fără să informeze reclamantul acesteia și a susținut hotărârea de primă instanță.

Curtea Constituțională a declarat plângerea constituțională a reclamantului inadmisibilă constatând că nu a susținut o problemă constituțională. Reclamanții se plâng, în baza articolului 6 § 1 (depunerea nr. 50614/18) și a articolului 6 §§1 și a articolului 3 (c) (depunerea nr. 59732/18) a Convenției, că în procedura penală împotriva acestora nu au fost autorizați să fie prezenti la sesiunea comitetului de apel. A fost absența reclamanților de la sesiunea comitetului de recurs în cadrul procedurii penale împotriva acestora în conformitate cu cerințele articolului 6 §§ 1 și 3 litera (c) din Convenție (a se vedea Zahirović c. Croația , nr. 58590/11, § 58-64, 25 aprilie 2013; Arps c. Croația , nr. 2344/12, §§ 24-29, 25 octombrie 2016; și Bosak c. Croația , nr. 40429/14, §§§ 105 112, 6 iunie 2019)? Numărul cererii Lodged on Solicitant Place of Residence Nationality Reprezentat de 50614/18 Matić c. Croația 23/10/2018 Ivan MATI

Communicated on 29 January 2020 Published on 17 February 2020

FIRST SECTION

Applications nos. 50614/18 and 59732/18 Ivan MATIĆ against Croatia and Vladimir ANIĆ against Croatia lodged on 23 October 2018 and 14 December 2018 respectively

SUBJECT MATTER OF THE CASES

Application no. 50614/18 The application concerns criminal proceedings against the applicant on charges of causing a fatal traffic accident. The first-instance court found him guilty as charged, sentenced him to three years’ imprisonment and imposed a security measure prohibiting him from driving motor vehicles for a period of four years. Both the applicant and the State Attorney appealed against the first-instance judgment. The applicant challenged the factual and legal grounds for his conviction and sentence, while the State Attorney sought that a more severe sentence be imposed. The appellate court held a session without informing the applicant of it, upheld the applicant’s conviction and increased his sentence (to four years’ imprisonment), as well as the duration of the security measure (to five years).

The applicant complained to the Constitutional Court that, inter alia, he had not been given an opportunity to be present at the session of the appeal panel. The Constitutional Court dismissed the applicant’s constitutional complaint as unfounded. Application no. 59732/18 The application concerns criminal proceedings against the applicant on charges of indecent behaviour. The first-instance court found him guilty as charged and sentenced him to six months’ imprisonment, suspended for one year. In an appeal the applicant challenged the factual and legal grounds for his conviction and sentence and requested that he and his lawyer be present at the session of the appeal panel. The appellate court held a session without informing the applicant of it and upheld the first-instance judgment.

The applicant complained to the Constitutional Court that, inter alia , he had not been given an opportunity to be present at the session of the appeal panel. The Constitutional Court declared the applicant’s constitutional complaint inadmissible finding that it did not raise a constitutional issue. The applicants complain, relying on Article 6 § 1 (application no. 50614/18) and 6 §§1 and 3 (c) (application no. 59732/18) of the Convention, that in the criminal proceedings against them they were not allowed to be present at the session of the appeal panel.

QUESTION TO THE PARTIES

Was the applicants’ absence from the session of the appeal panel in the criminal proceedings against them in compliance with the requirements of Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention (see Zahirović v. Croatia , no. 58590/11, §§ 58-64, 25 April 2013; Arps v. Croatia , no. 23444/12, §§ 24-29, 25 October 2016; and Bosak v. Croatia , no. 40429/14, §§ 105 ‑ 112, 6 June 2019)? APPENDIX No. Application no. Case name Lodged on Applicant Place of Residence Nationality Represented by 1 50614/18 Matić v. Croatia 23/10/2018 Ivan MATIĆ Croatian Sandra MANDIĆ JURIĆ 2 59732/18 Anić v. Croatia 14/12/2018 Vladimir ANIĆ Croatian Goran MARJANOVIĆ