BALOGH AND OTHERS v. HUNGARY

CUARTA DECIZIE A SECȚIEI Nr. 10263/16 István BALOGH împotriva Ungariei și a altor 4 cereri (a se vedea tabelul apendice) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă la 30 ianuarie 2020 în calitate de comitet compus din: Stéphanie Mourou-Vikström, președinte, Georges Ravarani, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazurilor, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților și reprezentanților acestora este prezentată în tabelul adăugat. Denumirile reclamanților în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție privind durata excesivă a detenției preliminare au fost comunicate guvernului maghiar („Guvernul”). În unele dintre cererile, plângerile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate, de asemenea, în temeiul articolului 5 § 4 din Convenție. Curtea a primit declarații prietenoase în temeiul cărora reclamanții au convenit să renunțe la orice alte cereri împotriva Ungariei în ceea ce privește faptele care dau naștere la aceste cereri, sub rezerva unei angajamente ale Guvernului de a le plăti sumele detaliate în tabelul adăugat. Aceste sume vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu se plătesc aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți. Este satisfăcut că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și nu găsește motive pentru a justifica examinarea continuă a cererilor. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazurile din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; decide să scoată cererile din lista de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 20 februarie 2020. Liv Tigerstedt Stéphanie Mourou-Vikström Președintele adjunct de secretar interimar APENDIX Lista cererilor de plângere în temeiul articolului 3 din Convenția (lungimea excesivă a detenției anterioare) Nr. de cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Numele și locația Reprezentantului Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Data primirii declarației guvernamentale Data primirii declarației reclamantului Suport acordat pentru daune și costuri și cheltuieli morale per reclamant (în euro) [i] 10263/16 08/02/2016 István BALOGH 15/10/1987 Simonffy György Hódmezővásárhely Art. 5 (4) - deficiențe în procedurile de revizuire a legalității detenției - Reclamantul nu a fost furnizat cu dovezi care susțin motivul ordonării detenției anterioare. 27/11/2019 25/11/2019 3.800 22111/16 08/04/2016 László FÜRI 07/02/1960 Simonffy György Hódmezővásárhely Art. 5 alin. (4) - deficiențe în procedurile de revizuire a legalității detenției - Reclamantul se plânge că tribunalele nu au efectuat un test corect de echilibrare atunci când au prescris detenția preliminară. 27/11/2019 19/12/2019 3.800 8273/17 16/01/2017 Richárd PINTÉR 01/12/1978 Kádár András Kristóf Budapest 02/12/2019 04/12/2019 6.600 22298/19 16/04/2019 András JANKÓ 26/08/1988 Karsai Dániel András Budapesta 16/12/2019 18/09/2019 4.300 25710/19 06/05/2019 István LACKO 07/11/1968 Karsai Dániel András Budapest 05/12/2019 26/09/2019 3.500 [i] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 10263/16

István BALOGH against Hungary

and 4 other applications

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 30

January 2020 as a Committee composed of:

Stéphanie Mourou-Vikström,

President,

Georges Ravarani,

Jolien Schukking,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the cases,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants and their representatives is set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Article 5 § 3 of the Convention concerning the excessive length of pre-trial detention were communicated to the Hungarian Government (“the Government”). In some of the applications, complaints based on the same facts were also communicated under Article 5 § 4 of the Convention.

The Court received friendly-settlement declarations under which the applicants agreed to waive any further claims against Hungary in respect of the facts giving rise to these applications, subject to an undertaking by the Government to pay them the amounts detailed in the appended table. These amounts will be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertake to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the cases.

THE LAW

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto and finds no reasons to justify a continued examination of the applications.

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Decides

to strike the applications out of its list of cases in accordance with Article

39 of the Convention.

Done in English and notified in writing on 20 February 2020.

Liv Tigerstedt

Stéphanie Mourou-Vikström

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article

5

§

3 of the Convention

(excessive length of pre-trial detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Date of birth

Representative’s name and location

Other complaints under well-established case-law

Date of receipt of Government’s declaration

Date of receipt of Applicant’s declaration

Amount awarded for non-pecuniary damage and costs and expenses

per applicant

(in euros)

[i]

10263/16

08/02/2016

István BALOGH

15/10/1987

Simonffy György

Hódmezővásárhely

Art. 5 (4) - deficiencies in proceedings for review of the lawfulness of detention - The applicant was not provided with the evidence substantiating the reason for the ordering of his pre-trial detention.

27/11/2019

25/11/2019

3,800

22111/16

08/04/2016

László FÜRI

07/02/1960

Simonffy György

Hódmezővásárhely

Art. 5 (4) - deficiencies in proceedings for review of the lawfulness of detention - The applicant complains that the courts did not conduct a proper balancing test when prescribing the pre-trial detention.

27/11/2019

19/12/2019

3,800

8273/17

16/01/2017

Richárd PINTÉR

01/12/1978

Kádár András Kristóf

Budapest

02/12/2019

04/12/2019

6,600

22298/19

16/04/2019

András JANKÓ

26/08/1988

Karsai Dániel András

Budapest

16/12/2019

18/09/2019

4,300

25710/19

06/05/2019

István LACKO

07/11/1968

Karsai Dániel András

Budapest

05/12/2019

26/09/2019

3,500

[i]

.

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.