CtEDO 30.01.2020 Auto

OKUSHKO AND OTHERS v. CYPRUS

RESPONDENT
CYP
HOTĂRÂRE
30.01.2020
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
OKUSHKO AND OTHERS v. CYPRUS (CtEDO, 2020)
HUDOC · oficial

Comunicat la 30 ianuarie 2020 Publicat la 17 februarie 2020 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 59222/18 Tatyana Borisovna OKUSHKO și alții împotriva Ciprului depusă la 6 decembrie 2018 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la moartea rudei reclamanților, dl Rostislav Okushko din Cipru. Dl Okushko, care a fost național rus, a fost găsit mort la 21 aprilie 2017 în baie a apartamentului său din Limassol. Soția enumerată în apendicele de mai jos este (aplicant nr.1), două fiice (aplicanți nr. 2 și 5) și părinții (aplicanți nr. 3 și 4) dintre decedați. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dna. Oxana Preobrashhenskaya, avocat practicant la Strasbourg. Reclamanții se plâng că autoritățile cipriote nu au efectuat o anchetă eficientă asupra decesului dlui Okushko în încălcarea articolelor 2 și 3 din Convenție. În acest sens, ele se plâng că nu au fost ținute informate cu privire la cursul anchetei. Având în vedere plângerea reclamanților și având în vedere protecția procedurală în temeiul articolelor 2 și 3 din convenție (a se vedea punctul 104 din Salman c. Turcia [GC], nr. 2886/93, § 104, ECHR 2000 VII și Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, § 131, ECHR 2000-IV), a fost investigația efectuată în acest caz de către autoritățile interne în conformitate cu dispozițiile de mai sus? În acest sens, Guvernul este, de asemenea, solicitat să clarifice dacă testele ADN au fost efectuate pe cuțitul găsit în baie în cazul în care dl Okushko a fost găsit ANEX Lista reclamanților nr. Data nașterii reclamantului Nașterii Nașterii Locul de reședință Tatyana Borisovna OKUSHKO 31/08/1968 Rusă Moscova Olesya Rostislavovna OKUSHKO 18/07/1986 Rusă Moscova Valeriy Vladimovich OKUSHKO 30/01/1937 Rusă Moscova Yelena Filippovna OKUSHKO 05/01/1939 Rusă Moscova Alina Rostislavovna VORONEZHS KAYA Rusă Moscova 20/10/1992

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2020-05-19
0,92
SHAPENKOV AND OTHERS v. RUSSIA
tain applicants disagreed, while the others did not provide specific arguments. 8. The Court has carefully examined the applications listed in the appended table and concluded that, in the light of the Court’s primary concern under Article
CtEDO 2018-02-05
0,92
TURPULKHANOVA v. RUSSIA and 3 other applications
Communicated on 5 February 2018 THIRD SECTION Application no. 53284/13 Leyla Zemovna TURPULKHANOVA against Russia and 3 other applications (see list appended) STATEMENT OF FACTS THE FACTS AND COMPLAINTS The applicants complained under Artic
CtEDO 2025-08-28
0,91
KUCHERENKO v. RUSSIA AND UKRAINE and 2 other applications
GC], nos. 46827/99 and 46951/99, §§ 128-29, ECHR 2005-I)? QUESTIONS TO THE APPLICANTS AND THE UKRAINIAN GOVERNMENT 1. Have the applicants complied with the admissibility requirements set forth in Article 35 § 1 of the Convention? 2. Having
CtEDO 2017-03-10
0,91
CASE OF RANTSEV AGAINST CYPRUS AND RUSSIA
; to ensure the applicant’s effective participation in the proceedings; to seek legal assistance from the Russian authorities; - the failure in their positive obligation to set up an appropriate legislative and administrative framework to c
CtEDO 2019-02-04
0,91
SOBOLEVSKIY AND TYUNINA v. RUSSIA and 5 other applications
/07/2017 Vladimir Nikolayevich STEPANOV 17/11/1949 St Petersburg Dmitriy Sergeyevich MEDNIKOV, Moscow 6. 73932/17 24/07/2017 Valeriy Yuriyevich GLAZKOV 27/06/1953 St Petersburg Dmitriy Sergeyevich MEDNIKOV, Moscow QUESTIONS Having regard to
Sursă