ÖZKOÇAK AND OTHERS v. TURKEY

Comunicat la 7 februarie 2020 Publicat la 24 februarie 2020 SECȚIUNE Cererea nr. 98/18 Erdoğan ÖZKOÇAK și alții împotriva Turciei depusă la 30 noiembrie 2017 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă în principal la aplicarea retrospectivă a unei noi dispoziții care a intrat în vigoare în cursul procedurii inițiate de solicitanți. și aparținând testatorului reclamanților a fost expropriat de către administrație, care a vândut o parte din ea unei trei persoane în 2008. ulterior, la 9 noiembrie 2010, reclamanții au depus o acțiune în fața Curții Civile Bodrum de Jurisdicție Generală, cerând compensații în temeiul articolului 22 din Legea nr. 2942 privind expropriarea. art. 22 din respectiva lege prevede că, în cazurile în care motivul expropiării nu mai este valabil, proprietarii anterioari de un bun expropiat ar putea recupera proprietatea prin plata sumei expropiate împreună cu dobânzile legale.

În cursul procedurii, la 10 septembrie 2014, la art. 22, s-a adăugat un nou paragraf care prevede că noua dispoziție prevede că aplicarea articolului 22 va fi supusă unui termen de cinci ani începând de la data în care decizia de expropriare a devenit finală. La 3 februarie 2015, cauza reclamanților a fost respinsă pe baza alineatului suplimentar menționat anterior, adică, din cauza nerespectării acțiunii în termenul de cinci ani. Curtea Constituțională a constatat că reclamația reclamanților privind dreptul lor la un proces echitabil și dreptul de acces la instanță este inadmisibilă ca fiind evident nefondată. De asemenea, și-a declarat plângerea cu privire la dreptul lor la proprietate inadmisibil pentru neepuizarea recourslor interne.

Referindu-se la art. 6 § 1 din Convenție și la art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamanții se plâng de aplicarea retrospectivă a paragrafului adăugat la art. 22 din Legea nr. 2942, care, potrivit acestora, le-a privat de dreptul de a recupera terenurile prevăzute de articolul respectiv. mutatis mutandis, Kemp și alții c. Luxemburg , nr. 17140/05, 24 aprilie 2008)? În cazul în care este cazul, instanța internă a concediat cazul reclamanților prin aplicarea retroactivă a unei dispoziții, care au intrat în vigoare în cursul procedurii, încalcă dreptul lor la bucurarea pașnică a bunurilor în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 (a se vedea Maurice c. France [GC], nr. 11810/03, CEDH 2005 IX, și Kamoy Radyo Televizyon Yayıncılık ve Organizasyon A.Ș.

c. Turcia , nr. 19965/06, 16 aprilie 2019)? Reclamanții au avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor lor civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, aplicarea retrospectivă a art. 22 a art. 22 a Legii nr. 2942 respectă cerințele unui proces echitabil (a se vedea Cabourdin c. Franța , nr. 60796/00, 11 aprilie 2006)? Apendice nr. Denumirea reclamantului Data nașterii Nașterii Local de reședință Erdoğan ÖZKOÇAK 11/05/1960 Turc MU Mușă turcă

Communicated on 7 February 2020 Published on 24 February 2020

SECOND SECTION

Application no. 98/18 Erdoğan ÖZKOÇAK and others against Turkey lodged on 30 November 2017

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application mainly concerns the retrospective application of a new provision which entered into force during the course of the proceedings initiated by the applicants. In 1987 a l and belonging to the applicants’ testator was expropriated by the administration, who sold part of it to a third person in 2008. Subsequently, on 9 November 2010 the applicants lodged an action before the Bodrum Civil Court of General Jurisdiction, claiming compensation under Article 22 of Law No. 2942 on Expropriation. Article 22 of the said Law provided that in cases where the reason for expropriation was no longer valid, the previous owners of an expropriated property could reclaim the property by paying back the expropriation amount together with statutory interest.

During the course of the proceedings, on 10 September 2014, a new paragraph was added to Article 22. That new provision set forth that the application of Article 22 would be subject to a five-year time-limit starting from the date the expropriation decision became final. On 3 February 2015 the applicants’ case was dismissed on the basis of the above-mentioned additional paragraph, that is, on account of their failure to lodge the action within the five-year time-limit. The Constitutional Court found the applicants’ complaint concerning their right to a fair trial and right of access to court inadmissible as being manifestly ill-founded. It also declared their complaint about their right to property inadmissible for non-exhaustion of domestic remedies.

Relying on Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention, the applicants complain about the retrospective application of the paragraph added to Article 22 of Law No. 2942, which according to them deprived them of the right to reclaim their land provided by that Article.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicants have a "legitimate expectation" to reclaim their property pursuant to the provisions of Law No. 2942 (see, mutatis mutandis, Kemp and Others v. Luxembourg , no. 17140/05, 24 April 2008)? If so, did the domestic courts’ dismissal of the applicants’ case by retroactively applying a provision, which had entered into force during the course of the proceedings, violate their right to peaceful enjoyment of possessions under Article 1 of Protocol No. 1 (see Maurice v. France [GC], no. 11810/03, ECHR 2005 ‑ IX, and Kamoy Radyo Televizyon Yayıncılık ve Organizasyon A.Ș. v. Turkey , no. 19965/06, 16 April 2019)? 2. Did the applicants have a fair hearing in the determination of their civil rights, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention?

In particular, did the retrospective application of the additional paragraph of Article 22 of Law no. 2942 comply with the requirements of a fair trial (see Cabourdin v. France , no. 60796/00, 11 April 2006)? APPENDIX No. Applicant’s Name Birth date Nationality Place of residence 1 Erdoğan ÖZKOÇAK 11/05/1960 Turkish MUĞLA 2 Namık GÜNAYDIN 10/05/1960 Turkish MUĞLA 3 Sebahat GÜNAYDIN 03/06/1936 Turkish MUĞLA 4 Zeki GÜNAYDIN 01/08/1954 Turkish MUĞLA 5 Canan ÖZGEZGİN 07/11/1955 Turkish MUĞLA 6 Alper ÖZKOÇAK 28/10/1988 Turkish MUĞLA 7 Șehnaz Gizem ÖZKOÇAK 28/02/1994 Turkish MUĞLA