GLAZKOV AND OTHERS v. RUSSIA

DECIZIA nr. 36741/09 Mihail Leonidovich GLAZKOV împotriva Rusiei și a altor 5 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 5 martie 2020 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, Președintele, Dmitry Dedov, Gilberto Felici, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților și reprezentanților acestora este prezentată în apendice. Reclamanții în temeiul diferitelor dispoziții ale Convenției, inclusiv articolele 2, 3, 5, 6 și 13 din Convenție cu privire la rezultatul și echitatea procedurii interne, precum și la un presupus maltrat în custodie au fost comunicate guvernului rus („Guvernului”), care a prezentat observații cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte propriile observații. Nu s-a primit răspuns la scrisorile respective ale Registrului. Prin scrisorile trimise la diferite date (a se vedea tabelul atașat) de postul înregistrat reclamanții au fost notificate că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor lor S-a expirat și nu s-a solicitat nici o prelungire a timpului.Atenția lor a fost atrasă la articolul (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Curtea reiterează că, în conformitate cu art. 47 § 7 din Regulamentul de pronunțare al Curții, Curtea trebuie să fie informată cu privire la orice schimbare de adresă și de orice circumstanță relevantă pentru cerere. Curtea consideră că faptul că reclamanții nu au informat Registrul cu privire la evoluția cazurilor lor, la modificarea adreselor lor respective și la absența oricărei corespondențe din partea acestora, în ciuda cererilor și a avertizărilor din partea Curții, indică faptul că au pierdut interesul în reclamațiile lor și poate fi considerat că nu mai doresc să își persecute cererile, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. În plus , în conformitate cu art. 37 § 1 din amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale care necesită examinarea continuă a acestor cazuri . Prin urmare , cauzele ar trebui eliminate din listă . Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să se alăture cererilor decidă pentru a elimina cererile din lista sa de cazuri. Efectuat în limba engleză și notificat în scris la 26 martie 2020. Liv Tigerstedt Alena Poláčková Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX nr. Cerere nr. Denumire de caz Lodged on Solicitant’s name, date de naștere, loc de reședință și naționalitate Notes 36741/09 Glazkov c. Rusia 19/06/2009 Mikhail Leonidovich GLAZKOV 08/04/1968 Polevoy Russian Nu răspunde la corespondența Curții din februarie 2019, inclusiv un avertisment de grevă trimis la 14 iunie 2019. 24273/11 Sobolevskiy și Tyunina c. Rusia 31/03/2011 Vladimir Nikolayevich SOBOLEVSKIY 05/12/1980 Dzerzhinsk Rusă Lyudmila Georgievna TYUNINA 19/10/1959 Dzerzhinsk Rusă Incapacitatea de a răspunde la corespondența Curții din februarie 2019, reclamantul care s-a mutat de la cea mai recentă adresă cunoscută fără a furniza Curtea unul nou. 24636/11 Tyunin c. Rusia 31/03/2011 Nikolay Vladimirovich TYUNIN 21/07/1957 Dzerzhinsk Rusă Incapacitatea de a răspunde la corespondența Curții începând cu februarie 2019, reclamantul care s-a mutat din cea mai recentă adresă cunoscută fără a furniza Curtei una nouă. 68946/12 Tikhonovskiy c. Rusia 26/09/2012 Sergey Vladimirovich TIKHONOVSKIY 21/02/1961 Voronezh Rusă Nu răspunde la corespondența Curții din februarie 2019, inclusiv un avertisment de grevă trimis la 14 iunie 2019. 72140/13 Kolomiyko c. Rusia 02/10/2013 Nikolay Petrovich KOLOMIYKO 06/02/1979 Samara Rusă Nu răspunde la corespondența Curții din februarie 2019, inclusiv un avertisment de grevă trimis la 14 iunie 2019. 38974/17 Yakotsuts c. Rusia 10/07/2017 Viktor Ivanovich YAKOTSUTS 06/08/1977 Tashtyp Rusă Nu răspunde la corespondența Curții din februarie 2019, inclusiv un avertisment de grevă trimis la 14 iunie 2019.

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 36741/09

Mikhail Leonidovich GLAZKOV against Russia

and 5 other applications (see appended table)

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 5

March 2020 as a Committee composed of:

Alena Poláčková,

President,

Dmitry Dedov,

Gilberto Felici,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of the applicants and their representatives is set out in the appendix.

The applicants’ complaints under various Convention provisions, including Articles 2, 3, 5, 6 and 13 of the Convention about the outcome and fairness of the domestic proceedings as well as an alleged ill-treatment in custody were communicated to the Russian Government (“the Government”), who submitted observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicants, who were invited to submit their own observations. No reply was received to the Registry’s respective letters.

By letters sent on various dates (see the attached table) by registered post the applicants were notified that the period allowed for submission of their observations

had expired and that no extension of time had been requested. Their attention was drawn to Article

37

§

1

(a) of the Convention, which provides that the Court may strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. However, no response has been received.

THE LAW

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

The Court reiterates that under Rule 47 § 7 of the Rules of Court applicants shall keep the Court informed of any change of address and of all circumstances relevant to the application. The Court considers that the applicants’ failure to inform the Registry about the developments in their cases, the change of their respective addresses, and the absence of any correspondence from them despite the Court’s requests and warnings, indicate that they have lost interest in their complaints and may be regarded as no longer wishing to pursue their applications, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention.

Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of these cases.

Accordingly, the cases should be struck out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications

;

Decides

to strike the applications out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 26 March 2020.

Liv Tigerstedt

Alena Poláčková

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

No.

Application no.

Case name

Lodged on

Applicant’s name, date of birth,

place of residence and nationality

Notes

1.

36741/09

Glazkov v. Russia

19/06/2009

Mikhail Leonidovich GLAZKOV

08/04/1968

Polevoy

Russian

Failure to reply to the Court’s correspondence since February 2019, including a strike-out warning sent on 14 June 2019.

2.

24273/11

Sobolevskiy and Tyunina v. Russia

31/03/2011

Vladimir Nikolayevich SOBOLEVSKIY

05/12/1980

Dzerzhinsk

Russian

Lyudmila Georgiyevna TYUNINA

19/10/1959

Dzerzhinsk

Russian

Failure to reply to the Court’s correspondence since February 2019, the applicant having moved out from the latest known address without providing the Court with a new one.

3.

24636/11

Tyunin v. Russia

31/03/2011

Nikolay Vladimirovich TYUNIN

21/07/1957

Dzerzhinsk

Russian

Failure to reply to the Court’s correspondence since February 2019, the applicant having moved out from the latest known address without providing the Court with a new one.

4.

68946/12

Tikhonovskiy v.

Russia

26/09/2012

Sergey Vladimirovich TIKHONOVSKIY

21/02/1961

Voronezh

Russian

Failure to reply to the Court’s correspondence since February 2019, including a strike-out warning sent on 14 June 2019.

5.

72140/13

Kolomiyko v. Russia

02/10/2013

Nikolay Petrovich KOLOMIYKO

06/02/1979

Samara

Russian

Failure to reply to the Court’s correspondence since February 2019, including a strike-out warning sent on 14 June 2019.

6.

38974/17

Yakotsuts v. Russia

10/07/2017

Viktor Ivanovich YAKOTSUTS

06/08/1977

Tashtyp

Russian

Failure to reply to the Court’s correspondence since February

2019, including a strike-out warning sent on 14 June 2019.