AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KIȘLAKÇI VE DİĞERLERİ / TÜRKİYE DAVASI (Bașvuru No. 40164/05) KARAR (Gözden Geçirme Kararı) STRAZBURG 24 Martie 2020 Aceasta hotărâre a fost luată definitiv. Unele forme pot fi corectate sau reînnoite. Kıșlakçı et alții / Türkiye în litigiul din 27 februarie 2018 (27 februarie 2018 revizuirea datei hotărârii), președintele Valeriu Grico, Hâkimler Egidi Kūris, Dimitri Pavliarian, și directorul redacției Hasan Bakırcı's Assistant, cu participarea directorului redacției Hasan Bakırcı's, au fost reuniți în cadrul Comitetului pe baza datei de la Curtea Europeană a Celor Cărți (İșminte Șürkin), 3 martie 2020 La data de la care a fost înființată această hotărâre, a fost încheiată următoarea următoarei liste a articolelor de pe tema Cărților de la adresa cetățeanilor din Turcia (İșminte Șürkin Özgür, 13 martie 2005), cu următorul articol: 34 (SURE, 27/04), a fost lansată în urma anunțării datei de la data de naștere a acestuia.
În decizia sa din 27 februarie 2018, Curtea a decis că cererea (cu excepția părții referitoare la reclamantele Remzi Görçüm și Necmettin Görçüm) este admisibilă și că, din cauza prelungirii excesivă a procesului și a lipsei de drepturi, a fost încălcată art. 1 din Protocolul nr. 1 al Convenției.Curtea a decis, de asemenea, că art. 1 din Protocolul nr. 1 al Convenției a fost încălcat.Curtea a decis, ca motive de justiție, că reclamantul Haydar Görçüm (cu excepția părții referitoare la reclamantele Remzi Görçüm și Necmettin Görçüm) a cerut 7.800 de euro (EUR), reclamantul Haydar Gökalpın a cerut 7.800 de euro, reclamantul Haydar Görçüm a cerut 7.800 de euro, reclamantul Görçüm a cerut 7.800 de euro, reclamantul Görçüm a cerut 7.800 de euro, reclamantul Görçüm a cerut 8.800 de euro, reclamantul Görçüm a cerut 8.800 de euro, reclamantul Görçüm a cerut 8.800 de euro, reclamantul Görçüm a cerut 8.800 de euro, reclamantul Görçüm a cerut 8.800 de euro, reclamantul Görçüm a cerut 8.800 de euro, reclamantul Görçüm a cerut 8.800 de euro, reclamantul Görçim 8.800 de euro, reclamantul Görçim 8.800 de euro, reclamantul Gülçim 8.800 de euro, reclamantul Gülçim 8.800 de euro, reclamantul Gülçim 8.800 de euro, reclamantul Gülçim 8.800 de euro, reclamantul Gülçimul Gülçim 3.800 de euro, reclamantul Gülçimul Gülçimul Gülçimul Gülçimul Gülçim și reclamantul Gülçimul Gülçim și reclamantul Gülmeșul Gülmeșul Gülmeș și reclamantul Gülmeșul Gülmeșul Gölșul Gölș și reclamantul Gölșul Gölș.
Reprezentantul reclamantelor, la 22 mai 2018, a anunțat Curții pentru prima dată decesul altei reclamante, Esma Gülbedenbegün (data decesului: 17 martie 2007), cerând în acest context revizuirea părții hotărârii referitoare la această cerere. 5.Yazı İșleri Müdürü, printr-o scrisoare din 29 august 2018, a cerut reprezentantului reclamantelor să prezinte în fața Curții documentele de mandat semnate pentru fiecare dintre moștenitori. 6.Reprezentantul reclamantelor, la 9 mai 2019, a solicitat Curții să revizuiască documentele de mandat semnate de moștenitorii reclamantelor Haydar Gülbedenbegün și Esma Gülbedenbegün și să revizuiască hotărârea privind doar aceste cereri. 7.Curtea a decis, la 11 martie 2019, să revizuiască și să dea șansa unei ședințe cu guvernul Gökmen Rümer, în data de 22 octombrie 2019.
Emine Gökalp, Giyaseddin Gökalp, Mürüvvet Gökalp, Ahmet Gökalp, Cahit Gökalp, Remziye Gökalp, Selahattin Gökalp, Menice Gürdeğir, Saadet Gökalp și Nihat Gökalp, iar Haydar Gökalp și Esma Gülbedenbegünin sunt moștenitorii moștenitorilor. İlham Haydar Gökalp, Nevroz Kanat, Șivan Gülbedenbegün și Rojbedenbegün și Çivan Gülbedenbegün sunt moștenitorii moștenitorilor. Prin urmare, următoarele hotărâri privind moștenitorul trebuie să fie puse în aplicare pentru moștenitorul, Gülbedenbegün și Gülbedenbegün.
În cazul în care una dintre părți află despre existența unui eveniment care, prin natura sa, ar putea avea un efect determinant asupra rezultatului unei acțiuni examinate anterior și care, în perioada în care a fost pronunțată hotărârea, nu era la cunoștința Curții și nu putea fi cunoscută în mod rezonabil nici de ea, aceasta solicită Curții revizuirea hotărârii în cauză. (...) 11. Prin urmare, Curtea hotărăște din nou că sumele care au fost judecate în hotărârea anterioară ca fiind destinate în mod consecvent plătirii respectivelor reclamante Haydar Gökalpinin și Esma Gülbedenbegüne, trebuie plătite în mod consensual moștenitorilor lor (§2 de mai sus).12.
Se consideră că, în cazul în care, în data plății, reclamantul este obligat să plătească sumele menționate mai jos, inclusiv suma de 7,800 EUR (cu excepția oricăror impozite de impozitare) în urma conversiunii în lira turcă prin moneda în vigoare la data plății și a oricăror impozite de impozitare care trebuie plătite de solicitant: succesorilor lui Bașvuran Haydar Gökalp (Emine Gökalp, Giyaseddin Gökalp, Mürüvvet Gökalp, Ahmet Gökalp, Cahitalp, Remziye Gökalp, Selahattin Gökalp, Menice Gürdeir, Saadet Gökalp și Nihat Gökalp), suma care a fost plătită în urma plății în urma conversiunii în lira turcă în curs de valabilitate la data plății; suma de 7,800 EUR (cu excepția oricăror impozite de impozitare) în urma plății în cazul în care, în urma plății, reclamantul a plătit suma egală a sumelor în cauză; suma de 7,800 EUR (cuvenind la data expirării termenului de 24 martie), în urma plății în curs de valabilitate; suma de 7 000 EUR (cuvenind la data de începerea perioadei de 3 martie) în curs de plată a plăți; suma de 7 000 EUR (cuvenind la data de începerea procedură) în curs de plată a plății în curs de plată a sumelor în curs de plată în curs de plată; suma de 2 martie (cuvenind la data de 3 martie) în curs de plată; suma de 2 martie a sumă a sumele în curs de plată în curs de plată a sumă în curs de plată în curs de plată; suma de 3 martie (cuvenind la data de plată) în curs de plată a sumă a sumă (cuvenită în curs de plată) în curs de plată; în curs de plată (cuvenită) în curs de plată; în curs de plată (în curs de plată) în curs de plată (în curs de plată) în curs de plată) în curs de plată (în curs de plată) în curs
(Bașvuru No. 40164/05)
KARAR
(
Gözden Geçirme Kararı
)
24 Mart 2020
İșbu karar kesinleșmiștir. Bazı șekli düzeltmelere tabi tutulabilir.
Kıșlakçı ve diğerleri / Türkiye davasında (27 Șubat 2018 tarihli kararın gözden geçirilmesi),
Bașkan
Valeriu Grițco,
Hâkimler
Egidijus Kūris,
Darian Pavli,
ve
Yazı İșleri Müdür Yardımcısı
Hasan Bakırcı’nın katılımıyla, Komite halinde toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm),
3 Mart 2020 tarihinde kapalı oturumla gerçekleștirilen müzakerelerin ardından, söz konusu tarihte așağıdaki kararı vermiștir:
USUL
1.
Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan davanın (bașvuru no. 40164/05) temelinde, isimleri ve doğum tarihleri 27 Șubat 2018 tarihli kararın ekindeki listede yer alan yirmi altı Türk vatandașının (‘‘bașvuranlar’’), İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlișkin Sözleșme’nin (‘‘Sözleșme’’) 34. maddesi uyarınca, 13 Ekim 2005 tarihinde Mahkemeye yapmıș olduğu bașvuru bulunmaktadır.
2.
Mahkeme, 27 Șubat 2018 tarihli kararıyla, bașvurunun (bașvuranlar Remzi Görçüm ve Necmettin Görçüm ile ilgili kısmı hariç olmak üzere) kabul edilebilir olduğuna ve yargılamanın așırı uzun sürmüș olması ve hakkaniyetten yoksun olması sebebiyle, Sözleșme’nin 6. maddesinin 1. fıkrasının ihlal edildiğine karar vermiștir. Mahkeme ayrıca Sözleșme’ye Ek 1 No.lu Protokol’ün 1. maddesinin de ihlal edildiğine karar vermiștir. Mahkeme, manevi tazminat olarak, bașvuran Haydar Abay’a 7.800 avro (EUR), bașvuran Haydar Gökalp’e 7.800 EUR, bașvuranlar Nizam Görçüm, Gülfidan Görçüm, Fakide Görçüm, Esma Görçüm, Asiye Görçüm, Gülçin Kıtay, Gülsen Deniz ve Baran Çetkin’e müștereken 7.800 EUR ve bașvuranlar Fatma Kıșlakçı, Mine Kıșlakçı, Mehmet Kıșlakçı, Ahmet Kıșlakçı, Celal Kıșlakçı, Bilal Kıșlakçı, Aysen Kıșlakçı, Yılmaz Kıșlakçı, Beyhan Kıșlakçı, Perihan Yıldız, Esma Gülbedenbegün, Remziye Baraç, Reyhan Gerboğa ve Ayfer Görhan’a müștereken 7.800 EUR ve bașvuranların tamamına müștereken masraf ve giderleri için 2.000 EUR ödenmesine karar vererek, bașvurunun geri kalan kısmı için adil tazmin taleplerinin reddedilmesine karar vermiștir.
3.
Bașvuranların temsilcisi, 24 Nisan 2018 tarihinde, Haydar Gökalp (vefat tarihi: 25 Mayıs 2011) ve Necmettin Görçüm (vefat tarihi: 31 Mart 2017) isimli iki bașvuranın vefat ettiğini Mahkemeye ilk defa bildirmiș ve Mahkeme İç Tüzüğü’nün 80. maddesi anlamında, yukarıda belirtilen kararın gözden geçirilmesini talep etmiștir.
4.
Bașvuranların temsilcisi, 22 Mayıs 2018 tarihinde, Esma Gülbedenbegün (vefat tarihi: 17 Mart 2007) isimli diğer bir bașvuranın vefat ettiğini Mahkemeye ilk defa bildirmiș ve bu bağlamda, kararın bu bașvurana ilișkin kısmının gözden geçirilmesini talep etmiștir.
5.
Yazı İșleri Müdürü, 29 Ağustos 2018 tarihli yazısıyla, bașvuranların temsilcisinden, ilgili varislerin her biri için imzalanmıș yetki belgelerini Mahkemeye ibraz etmesini talep etmiștir.
6.
Bașvuranların temsilcisi, 9 Mayıs 2019 tarihinde, bașvuranlar Haydar Gökalp ve Esma Gülbedenbegün’ün varisleri tarafından imzalanmıș yetki belgelerini Mahkemeye ibraz etmiș ve kararın yalnızca bu bașvuranlar hakkında gözden geçirilmesini talep etmiștir.
7.
Mahkeme, 11 Eylül 2019 tarihinde, gözden geçirme talebini incelemiș ve Hükümete muhtemel görüșlerini sunması için beș haftalık bir sürenin verilmesine karar vermiștir. Hükümetin görüșleri, Mahkemeye 22 Ekim 2019 tarihinde iletilmiștir.
8.
Bașvuranların temsilcisi, bașvuranlar Haydar Gökalp ve Esma Gülbedenbegün’ün söz konusu karar verilmeden önce vefat etmiș olması nedeniyle, icrasını sağlayamadığı 27 Șubat 2018 tarihli kararın gözden geçirilmesini talep etmektedir. Emine Gökalp, Giyaseddin Gökalp, Mürüvvet Gökalp, Ahmet Gökalp, Cahit Gökalp, Remziye Gökalp, Selahattin Gökalp, Menice Gürdeğir, Saadet Gökalp ve Nihat Gökalp, bașvuran Haydar Gökalp’in varisleridir. İlham Gülbedenbegün, Nevroz Kanat, Șivan Gülbedenbegün ve Rojin Gülbedenbegün ise bașvuran Esma Gülbedenbegün’ün varisleridir. Dolayısıyla, müteveffalara ödenmesine karar verilen meblağların, söz konusu kișilere ödenmesine karar verilmesi gerekmektedir.
9.
Hükümet, yukarıda belirtilen iki bașvuranın 2007 ve 2011 yıllarında vefat ettiğini, ancak temsilcilerinin Mahkemeyi bu konuda bilgilendirmediğini belirtmektedir. Hükümet bu sebeple, Mahkemeyi, bașvurunun bu iki bașvuranla ilgili kısmının, kabul edilemez olduğuna veya kayıttan düșürülmesine karar vermeye davet etmektedir.
10.
Mahkeme, İç Tüzüğü’nün 80. maddesinin uygulanmasıyla, 27 Șubat 2018 tarihli kararın gözden geçirilmesi gerektiği kanaatindedir (benzer bir yaklașım için bk.
Hayati Çelebi ve diğerleri/Türkiye
(gözden geçirme kararı), no. 582/05, 24 Ocak 2017 ve
Kavaklıoğlu ve diğerleri/Türkiye
(gözden geçirme kararı), no. 15397/02, 30 Mayıs 2017). Bu hükmün ilgili kısımları așağıdaki gibidir:
“Taraflardan biri, niteliği gereği, daha önce incelenen bir davanın sonucu üzerinde belirleyici bir etki yaratabilecek ve kararın verildiği dönemde, Mahkemenin bilgisi dâhilinde olmayan ve makul olarak kendisi tarafından da bilinmesi mümkün olmayan bir olayın varlığını öğrenmesi durumunda, bu taraf Mahkemeye söz konusu kararın gözden geçirilmesi talebiyle bașvurabilmektedir. (...)
”
11.
Dolayısıyla Mahkeme, daha önceki kararda bașvuranlar Haydar Gökalp ve Esma Gülbedenbegün’e sırasıyla ödenmesine karar verilen miktarların, varislerine müștereken ödenmesi gerektiğine karar vermektedir (yukarıdaki 2. paragraf).
12.
Mahkeme, bașvuran Necmettin Görçüm ile ilgili olarak, temsilcisinin bu bașvuran hakkındaki kararın gözden geçirilmesine ilișkin talebini yinelemediğini ve ilgilinin varisleri tarafından imzalanmıș olması gereken yetki belgelerini Mahkemeye sunmadığını kaydetmektedir. Mahkeme ayrıca, bașvurunun bu bașvuranla ilgili kısmının kabul edilemez olduğuna karar vermiș olduğunu kaydetmektedir. Dolayısıyla Mahkeme, bu konu hakkında karar vermeye yer olmadığı kanaatindedir.
13.
Mahkeme, gecikme faizi olarak, bu tutarlara, Avrupa Merkez Bankasının marjinal kredi faizlerine uyguladığı faiz oranına üç puan eklenerek elde edilecek oranın uygulanmasının uygun olduğuna karar vermiștir.
Bașvuranlar Haydar Gökalp ve Esma Gülbedenbegün ile ilgili olarak, 27 Șubat 2018 tarihli kararın gözden geçirilmesi talebinin kabul edilmesine;
Sonuç olarak,
a)
Davalı Devletin, ödeme tarihinde geçerli olan döviz kuru üzerinden Türk lirasına çevrilmek ve bașvuran tarafından ödenmesi gereken her türlü vergi tutarı hariç olmak üzere, așağıda belirtilen miktarları ödemekle yükümlü olduğuna:
Bașvuran Haydar Gökalp’in varislerine (Emine Gökalp, Giyaseddin Gökalp, Mürüvvet Gökalp, Ahmet Gökalp, Cahit Gökalp, Remziye Gökalp, Selahattin Gökalp, Menice Gürdeğir, Saadet Gökalp ve Nihat Gökalp), manevi tazminat olarak müștereken 7.800 EUR (yedi bin sekiz yüz avro) ödenmesine;
Manevi tazminat bağlamında hükmedilen 7.800 EUR’dan (yedi bin sekiz yüz avro) Esma Gülbedenbegün’ün payına düșen miktarın, ilgilinin varislerine (İlham Gülbedenbegün, Nevroz Kanat, Șivan Gülbedenbegün, Rojin Gülbedenbegün) müștereken ödenmesine;
Masraf ve giderler bağlamında bașvuranların tamamına müștereken ödenmesine hükmedilen 2.000 EUR (iki bin avro) miktarının, bașvuranlar Haydar Gökalp ve Esma Gülbedenbegün’ün payına düșen kısmının, yukarıda belirtilen sırasıyla varislerine müștereken ödenmesine;
b)
Söz konusu sürenin bittiği tarihten itibaren ödeme tarihine kadar, bu miktarlara, Avrupa Merkez Bankasının o dönem için geçerli olan marjinal kredi faiz oranının üç puan fazlasına eșit oranda basit faiz uygulanmasına
karar vermiștir.
İșbu karar Fransızca dilinde tanzim edilmiș olup, Mahkeme İç Tüzüğü’nün 77. maddesinin 2 ve 3. fıkraları gereğince 24 Mart 2020 tarihinde yazılı olarak bildirilmiștir.
Hasan Bakırcı
Valeriu Grițco
Yazı İșleri Müdür Yardımcısı
Bașkan