CtEDO 27.03.2020 Auto

BEN SLIMEN c. ITALIE et 13 autres affaires

RESPONDENT
ITA
HOTĂRÂRE
27.03.2020
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
BEN SLIMEN c. ITALIE et 13 autres affaires (CtEDO, 2020)
HUDOC · oficial

Comunicată la 27 martie 2020 Publicată la 8 iunie 2020 SECȚIUNEA I Cererea nr 28584/14 Adel BEN SLIMEN împotriva Italiei și alte 13 cereri (a se vedea lista din anexă) DESFĂȘURAREA ÎNCHEIĂRILOR Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție bazându-se pe hotărârea Lorenzetti c. Italia 32075/09, 10 aprilie 2012), reclamanții se plâng de lipsa de publicitate a procedurii în fața instanței de apel și a Curții de Casație. A încălcat desfășurarea procedurii în camera de consiliu dreptul la publicitate al procedurii garantate prin art. 6 alineatul (1) din convenție (Lorenzetti c. Italia, n 32075/09, 10 aprilie 2012)? În special, practica judiciară relevantă le oferea reclamanților posibilitatea de a solicita și de a obține o audiere publică ? Guvernul este invitat, dacă este cazul, să furnizeze o copie a deciziilor relevante. Cerere N Titlul cauzei Introduse Requenant Data nașterii Locul nașterii Cetățenia reprezentat prin Procedura 28584/14 Ben Slimen c. Italia 04/04/2014 Adel BEN SLIMEN 30/11/7575 Sanremo tunisian Pasquale Paolo CUTOLO Curtea de Apel din Milano, Decizia nr. 19/11 din 24.5.2011, Curtea de Casație, Hotărârea nr. 1386/2013 din 10.10.1993 / 6.11.13 54775/14 Lugli c. Italia 15/07/2014 Giancarlo LUGLI 18/04/1946 Mirandola italiană Andrea SACUCCI Curtea de apel din Reggio de Calabria, Decizia din 4.11.11 Curtea de Casație, Hotărârea nr. 1459 din 22.10.13 15.1.14 60599/14 Tirenna c. Italia 27/08/2014 Salvatore Maria Adamo TIRENNA 18/11/1968 Paterno Italian Giuseppe SARNO Curtea de Apel din Catania, Decizia nr. 52 din 3.11.11 Curtea de Casație, Hotărârea nr. 1017/14 din 3.3.14 24103/15 Randazzo c. Italia 12/05/2015 Salvatore RANDAZZO 04/07/1986 Barrafranca italiană Giuseppe DI DIO Curtea de Apel din Caltanisseta, Decizia nr. 70/2013 din 9.1.14 Curtea de Casație, Hotărârea nr 1725/2014 din 19.11.14 56915/15 Ripoli c. Italia 12/11/2015 Pietro RIPOLI 13/06/1981 Bari Italian Vitjio GIRONDA Curtea de Apel din Bari, Decizia nr. 55/2011 din 3.11.14 Curtea de Casație, Hotărârea nr. 687/15 din 22.4.15 / 13.5.15 56978/15 Crisci c. Italia 07/11/2015 Sabatino CRISCI 02/04/1984 San Felice a Cancello Italian Carlo PERROTTA Curtea de Apel din Napoli, Decizia nr 159 din 19/11/13 Curtea de Casație, Hotărârea nr 188/15 din 27.1.15 / 5.6.15 57506/15 Troso c. Italia 13/11/2015 Giovanni TRO 24/06/1952 Lecția italiană Ascanio AMENDUNI Curtea de Apel din Milano, Decizia nr. 35/2013 din 30.5.14 Curtea de Casație, Hotărârea nr. 20304/15 din 5.3.15 / 15.5.15 35981/17 Biamonte c. Italia 08/05/2017 Peppino BIAMONTE 18/03/1948 San Pietro Apostolo Italian Francesco MORTELLO Curtea de Apel din Reggio de Calabre, Decizia nr. 110 din 14.1.16 /16.3.16 Curtea de Casație, Hotărârea nr. 47120 din 21.9.16 / 9.11.16 75580/17 Vigano c. Italia 20/10/2017 Roberto VIGANO 26/09/1961 Ostia italiană Maria BRUCALE Curtea de Apel din Roma, Decizia nr. 431 din 9.7.15 / 15.7.15 Curtea de Casație, Hotărârea nr. 393 din 7.3.17 28.4.17 18908/18 Italiano c. Italia 17/04/2018 Felice ITALIANO 14/10/1946 Lasalle Italian Sonia SOMMACAL Curtea de Apel din Roma, Hotărârea din 3.12.15 Curtea de Casație, Hotărârea nr. 3888/18 din 10.10.17 / 26.01.18 56458/18 Baldasarre c. Italia 17/11/2018 Roberto BALDASSARRE 18/08/1962 Cavallino italian Antonella MASCIA Curtea de apel de Lecce, Decizia nr. 14/15 RG, din 19.4.17 Curtea de Casație, Hotărârea nr. 21897/18 din 19.4.18 / 17.5.18 20279/19 Romeo c. Italia 02/04/2019 Carlo ROMEO 05/03/1960 Roma italiană Claudia PRIORESCHI Curtea de Apel din Peru, Decizia nr. 7 din 4.10.17 / 10.11.17 Curtea de Casație, Hotărârea nr. 43883/18 din 19.6.18 / 3.10.18 35678/19 Benhassoun c. Italia 01/07/2019 Nadia BENHASOUN 21/07/1972 Foggia Marocain Michele VAIRA Curtea de Apel din Bari, Decizia nr. 24/10 R.I.D. din 16.04.14 Curtea de Casație, Hotărârea nr. 45593 din 31.1.17 / 4.10.17 Curtea de Apel din Bari, Decizia nr. 102/17 I.D. din 26.4.18 Curtea de Casație, Hotărârea nr 2497/18 din 18.12.18 / 16.1.19 4209/19 Plaitanoc. Italia 02/08/2019 Francesco PLAITANO 16/01/1955 San Mango Piemonte Italian Fabio FERRARO Curtea de Apel din Salerno, Decizia nr. 4/18 din 28.5.18 Curtea de Casație, Hotărârea nr. 2240/18 din 7.11.18 / 7.3.19

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2022-02-21
0,95
CORRIAS c. ITALIE
Publié le 14 mars 2022 PREMIÈRE SECTION Requête n o 49393/20 Luigi CORRIAS contre l’Italie introduite le 26 octobre 2020 communiquée le 21 février 2022 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne l’absence d’audience publique dans la procédure d
CtEDO 2021-12-14
0,95
GIORGI c. ITALIE
Publié le 10 janvier 2022 PREMIÈRE SECTION Requête n o 22600/21 Vincenzo GIORGI contre l’Italie introduite le 22 avril 2021 communiquée le 14 décembre 2021 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne l’absence d’audience publique dans la procédu
CtEDO 2021-03-25
0,95
BEN SLIMEN ET AUTRES c. ITALIE
les requérants souhaitent que l’examen de leur affaire se poursuive (voir, en particulier, l’arrêt Tahsin Acar c. Turquie (question préliminaire) [GC], n o 26307/95, §§ 75 ‐ 77, CEDH 2003 ‐ VI). La Cour a établi dans un certain nombre d’aff
CtEDO 2019-07-05
0,93
MORZENTI c. ITALIE
Communiquée le 5 juillet 2019 PREMIÈRE SECTION Requête n o 67024/13 Giovanni MORZENTI contre l’Italie introduite le 10 octobre 2013 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne l’équité de la procédure pénale menée à l’encontre du requérant, M. G
CtEDO 2012-04-10
0,93
AFFAIRE LORENZETTI c. ITALIE
. 34. En résumé, la Cour juge essentiel que les justiciables impliqués dans une procédure en réparation pour détention préventive « injuste » se voient pour le moins offrir la possibilité de solliciter une audience publique devant la cour d
Sursă