FUTEBOL CLUBE DO PORTO AND OTHERS v. PORTUGAL

Publicat la 7 iulie 2025 CUARTA SECȚIUNE Aplicația nr. 23084/18 FUTEBOL CLUBE DO PORTO, FUTEBOL SAD și alții împotriva Portugaliei depusă la 7 mai 2018 a comunicat la 17 iunie 2025 OBIECTUL CAUZUL PRIVIND impunerea unei injecții intermediare asupra reclamanților, interzicând-le să divulge anumite e-mailuri scurse care implică acuzații de corupție ale unui club rival de fotbal. Futebol Clube do Porto („F.C. Porto”) și Sport Lisboa e Benfica („SLB”) sunt două cluburi de fotbal majore din Portugalia. Reclamanții sunt F.C. Porto (prima companie solicitantă), Futebol Clube do Porto – Futebol SAD (a doua companie solicitantă), FCP Media, S.A. (a treia companie solicitantă), Avenida dos Aliados – Sociedade de Comunication, S.A.

(a patra societate solicitantă) și Francisco Carvalho Marques (a cincea solicitantă). Toate societățile solicitanți sunt, fie direct sau indirect, asociate cu prima societate solicitantă prin relații de proprietate corporativă. , un canal de televiziune generalist. Al cincilea reclamant a fost directorul comunicațiilor al primei societăți solicitante la momentul material. Între aprilie și iulie 2017, o sursă anonimă a trimis mai multe loturi de e-mailuri - care se presupune că provin din SLB - la al cincilea solicitant. e-mail-uri au parut a conține dovezi de posibilă activitate criminală, inclusiv corupția arbitrilor. Începând cu aprilie 2017, al cincilea reclamant a început să dezvăluie unele dintre aceste email-uri într-un program de fotbal transmis prin Porto Canal La 13 octombrie 2017, Curtea de District Porto a respins o cerere depusă de SLB care solicită o injunție de a restricționa divulgarea suplimentară a e-mailurilor în cauză.

La 21 februarie 2018, în urma unui recurs, Curtea de Apel a eliberat o injuncție interzisă interzicând reclamanților să acceseze, să citească și să difuzeze informațiile conținute în e-mailurile cu scurgere și să stabilească amendă zilnică de 200.000 de euro ("EUR") în caz de nerespectare. Această injuncție a fost confirmată în cele din urmă de Curtea Supremă într-un hotărâre renduă în cadrul procedurii principale la 9 mai 2024. În baza articolului 10 din Convenție, reclamanții se plâng că injuncția interimar emise de Curtea de Apel din Porto împotriva acestora a încălcat dreptul lor la libertatea de exprimare, și anume libertatea lor de a transmite informații și idei și libertatea presei.

În baza articolului 18 din Convenție, acestea susțin că injuncția impunțată a fost aplicată în cazul instantanez pentru a preveni divulgarea comportamentului ilegal și penal și pentru a nu proteja reputația și drepturile și altele, astfel cum se prevede la art. 10 § 2 din Convenție. În special, Curtea de Apel a aplicat principiile stabilite în jurisprudența stabilită de Curtea și a efectuat o echilibrare adecvată ținând seama de toate interesele concurente în joc (a se vedea marca internă Verlag GmbH și Klaus Beermann c. Germania) , 20 noiembrie 1989 §§ 33-35, Serie A nr. 165; Observator și Guardian c. Regatul Unit , 26 noiembrie 1991 , § 60 , Serie A nr. 216; și Cumhuriyet Vakfı și alții c. Turcia , nr. 28255/07 , §§§ 56-74, 8 octombrie 2013)? Reclamanții sunt invitați să clarifice care este diferența dintre prima societate solicitantă și cea de-a doua societate solicitantă în temeiul dreptului intern, precum și durata presupusei interferențe.

Apendice nr. 2005 Portughez Porto Francisco José CARVALHO MARQUES 1966 Portughez Porto FCP MEDIA, S.A. 2011 Portughez Porto FUTEBOL CLUBE DO PORTO FUTEBOL SAD 1997 Portughez Porto Portughez

Published on 7 July 2025

FOURTH SECTION

Application no. 23084/18 FUTEBOL CLUBE DO PORTO, FUTEBOL SAD and Others against Portugal lodged on 7 May 2018 communicated on 17 June 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The case concerns the imposition of an interim injunction on the applicants, barring them from disclosing certain leaked emails involving corruption allegations of a rival football club. The Futebol Clube do Porto (“F.C. Porto”) and the Sport Lisboa e Benfica (“SLB”) are two major football clubs in Portugal. The applicants are F.C. Porto (first applicant company), Futebol Clube do Porto – Futebol SAD (second applicant company), FCP Media, S.A. (third applicant company), Avenida dos Aliados – Sociedade de Comunicação, S.A. (fourth applicant company), and Francisco Carvalho Marques (fifth applicant). All the applicant companies are, either directly or indirectly, associated with the first applicant company through corporate ownership relationships.

The fourth applicant company owns Porto Canal , a generalist TV channel. The fifth applicant was the communications’ director of the first applicant company at the material time. Between April and July 2017, an anonymous source sent multiple batches of emails - allegedly originating from SLB - to the fifth applicant. These emails appeared to contain evidence of potential criminal activity, including the corruption of referees. Starting with April 2017, the fifth applicant began to reveal some of those emails in a football programme broadcast via Porto Canal . On 13 October 2017 the Porto District Court dismissed an application lodged by SLB requesting an injunction to restrain further disclosure of the emails at issue.

On 21 February 2018, following an appeal, the Porto Court of Appeal issued an interim injunction prohibiting the applicants from accessing, reading, and broadcasting the information contained in the leaked emails and fixed the daily fine of 200,000 euros ("EUR”) in the event of non ‑ compliance. This injunction was ultimately confirmed by the Supreme Court in a judgement rendered in the main proceedings on 9 May 2024. Relying on Article 10 of the Convention, the applicants complain that the interim injunction issued by the Porto Court of Appeal against them violated their right to freedom of expression, namely their freedom to impart information and ideas and the freedom of the press.

Relying on Article 18 of the Convention, they claim that the impugned injunction has been applied in the instant case to prevent the disclosure of unlawful and criminal conduct and not to protect the reputation and the rights and others as foreseen under Article 10 § 2 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicants’ right to freedom of expression under Article 10 of the Convention? In particular, did the Porto Court of Appeal apply the principles laid down in the Court’s established case-law and did it conduct an adequate balancing exercise taking into account all the competing interests at stake (see markt intern Verlag GmbH and Klaus Beermann v. Germany , 20 November 1989, §§ 33-35, Series A no. 165; Observer and Guardian v. the United Kingdom , 26 November 1991, § 60, Series A no. 216; and Cumhuriyet Vakfı and Others v. Turkey , no. 28255/07, §§ 56-74, 8 October 2013)? The applicants are invited to clarify what is the difference between the first applicant company and the second applicant company under domestic law, as well as the duration of the alleged interference.

APPENDIX No. Applicant’s Name Year of birth/registration Nationality Place of residence 1.

FUTEBOL CLUBE DO PORTO, FUTEBOL SAD

1978 Portuguese Porto 2.

AVENIDA DOS ALIADOS - SOCIEDADE DE COMUNICAÇÃO S.A.

2005 Portuguese Porto 3. Francisco José CARVALHO MARQUES 1966 Portuguese Porto 4.

FCP MEDIA, S.A.

2011 Portuguese Porto 5.

FUTEBOL CLUBE DO PORTO FUTEBOL SAD

1997 Portuguese Porto