SOCIÉTÉ A RESPONSABILITÉ LIMITÉE ÇAĞLAYAN c. TURQUIE

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 6976/10 SOCIETATE DE RESPONSABILITATE LIMITATĂ CAMITĂ CAMERA LASAYAN împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 30 aprilie 2020 într-un comitet compus din Ivana Jelić, președinte, Arnfinn Bårdsen, Darian Pavli, judecători, și Liv Tigerstedt, graffière de secțiune f.f., având în vedere cererea formulată anterior la 25 decembrie 2009, După ce a deliberat, pronunță următoarea decizie FAȚĂ ȘI PROCEDURA reclamanta este o societate privată turcească, S.A.R.L. Astalayan. A fost reprezentată în fața Curții de către domnul H. Yaman, avocat care lucrează la Ankara. 1 la Convenție și la art. 6 alin. (1) privind anularea, în cadrul unui litigiu inițiat de o terță parte și la care reclamanta nu a putut participa decât în stadiul recursului, autorizațiile de exploatare a unei stații de benzină eliberate la Această observație a fost adresată părții solicitante care a fost invitată să își prezinte observațiile. Scrisoarea grefei a rămas fără răspuns printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 30 septembrie 2019, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul pentru prezentarea observațiilor sale a fost încheiat începând cu 9 septembrie 2019 și că nu a solicitat prelungirea. În plus, Curtea a precizat că, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, aceasta poate anula o cerere din rol în cazul în care, la fel ca în speță, circumstanțele permit să se ajungă la concluzia că reclamantul nu mai intenționează să o mențină. Scrisoarea a ajuns la partea reclamantă la 8 octombrie 2019; totuși, a rămas fără răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să mențină cererea (articolul (a) din Convenție).În plus, în lipsa unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție și a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 22 mai 2020. Liv Tigerstedt Ivana Jélić Grefier adjunct f.f. președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

6976/10

SOCIÉTÉ À RESPONSABILITÉ LIMITÉE ÇAĞLAYAN

contre la Turquie

La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 30 avril 2020 en un comité composé de

:

Ivana Jelić,

présidente,

Arnfinn Bårdsen,

Darian Pavli,

juges,

et de Liv Tigerstedt,

greffière adjointe de section f.f.

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 25 décembre 2009,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

FAITS ET PROCÉDURE

La requérante est une société de privée turque, la S.À.R.L. Çağlayan.

Elle a été représentée devant la Cour par M

e

H. Yaman, avocat exerçant à Ankara.

Les griefs que la requérante tirait de l’article 1 du Protocole n

o

1 à la Convention et de l’article 6 § 1 concernant l’annulation, dans le cadre d’un contentieux initié par un tiers et auquel la requérante n’a pu participer qu’au stade du pourvoi, des autorisations d’exploitation d’une station-service délivrées à l’intéressée par l’administration, ont été communiqués au gouvernement turc («

le Gouvernement

»), qui a soumis des observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci. Ces observations ont été adressées à la partie requérante qui a été invitée à présenter les siennes. La lettre du greffe est demeurée sans réponse.

Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 30

septembre

2019, la Cour a attiré l’attention du requérant sur le fait que le délai imparti pour la présentation de ses observations était échu depuis le 9

septembre 2019 et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. La Cour a en outre précisé que, aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle peut rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances permettent de conclure que le requérant n’entend plus maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue à la partie requérante le 8 octobre 2019; elle est toutefois demeurée sans réponse.

EN DROIT

À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la partie requérante n’entend plus maintenir la requête (article

37

§

1

a) de la Convention). Par ailleurs, en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article

37 §

1

in fine

.

Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Fait en français puis communiqué par écrit le 22 mai 2020.

Liv Tigerstedt

Ivana Jelić

Greffière adjointe f.f.

Présidente