VASILENKO v. UKRAINE

Comunicat la 7 mai 2020 Publicat la 2 iunie 2020 CINTIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 70777/12 Valeriy Viktorovich VASILENKO împotriva Ucrainei depusă la 12 octombrie 2012 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul îndeplinește o condamnare la închisoarea pe viață. Cazul se referă la presupusul control de rutină al corespondenței sale cu autoritățile judiciare, Ombudsmanul și Curtea în timpul detenției sale în închisoarea Gorodyshche între 18 octombrie 2004 și 8 iunie 2010, chiar dacă acest tip de corespondență a fost scutit de monitorizare în temeiul dispozițiilor juridice aplicabile. În februarie 2011 Oficiul Procurorului Regional Rivne a efectuat anchete privind plângerea reclamantului în acest sens și a concluzionat că, într-adevăr, administrația penitenciară nu a respectat interdicția juridică privind monitorizarea corespondenței deținute mai sus. În aprilie 2011, procurorul a informat reclamantul că membrii personalului în cauză au fost disciplinați. Reclamantul a inițiat proceduri administrative împotriva administrației închisorii, cerând ca monitorizarea corespondenței sale să fie declarată ilegală și cerând compensații în ceea ce privește prejudiciile morale în acest sens. La 28 octombrie 2011 și 20 martie 2012 Curtea Administrativă a Circuitului Vinnytsya și, respectiv, Curtea Administrativă de Apel Vinnytsya și-au respins cererea. La 21 mai 2012, Curtea Administrativă Superioră a refuzat să scutească reclamantul de taxele de judecată și a remis apelul asupra punctelor de drept neexaminate. Acesta a considerat afirmația reclamantului că nu putea să își permită să plătească taxele judecătorești să fie nefondate, fără a face observații cu privire la trimiterea sa la deciziile instanțelor de jos, scutindu-l de taxele judecătorești din cauză că nu are venituri. A fost încălcat dreptul reclamantului de a avea acces la instanță în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție din cauza refuzului Curții administrative superioare de a-l scuti de taxele de instanță din cauza faptului că nu și-a confirmat declarația despre absența veniturilor, în timp ce această declarație a fost constatată de instanțele inferioare? A existat o ingerință în dreptul reclamantului de a respecta corespondența sa în sensul articolului 8 § 1 din Convenție din cauza presupusului control de rutină a corespondenței sale cu autoritățile judiciare, Ombudsmanul și Curtea în timpul detenției sale în închisoarea Gorodyshche din 18 octombrie 2004 până la 8 Iunie 2010? Dacă da, interferența a fost compatibilă cu garanțiile articolului 8 § 2 din Convenție? Reclamantul a avut la dispoziție un remediu intern eficace pentru reclamația menționată în temeiul articolului 8, conform articolului 13 din Convenție? A existat vreun obstacol de către stat în ceea ce privește exercitarea efectivă a dreptului la cerere al reclamantului, asigurat prin art. 34 din Convenție? În special, comunicarea reclamantului cu Curtea a fost monitorizată de administrația închisorii Gorodyshche?

Communicated on 7 May 2020

Published on 2 June 2020

FIFTH SECTION

Application no. 70777/12

Valeriy Viktorovich VASILENKO

against Ukraine

lodged on 12 October 2012

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is serving a sentence of life imprisonment. The case concerns the alleged routine monitoring of his correspondence with prosecution authorities, the Ombudsman and the Court during his detention in the Gorodyshche prison between 18

October 2004 and 8

June 2010, even though that type of correspondence was exempt from monitoring under the applicable legal provisions. In February 2011 the Rivne Regional Prosecutor’s Office carried out investigation into the applicant’s complaint in that regard and concluded that, indeed, the prison administration had not been respecting the legal prohibition on monitoring of the above-mentioned type of prisoners’ correspondence. In April 2011 the prosecutor informed the applicant that the staff members concerned had been disciplined. The applicant initiated administrative proceedings against the prison administration seeking that the monitoring of his correspondence be declared unlawful and claiming compensation in respect of non-pecuniary damage in that regard. On 28 October 2011 and 20 March 2012 the Vinnytsya Circuit Administrative Court and the Vinnytsya Administrative Court of Appeal, respectively, rejected his claim. On 21 May 2012 the Higher Administrative Court refused to exempt the applicant from court fees and returned his appeal on points of law unexamined. It considered the applicant’s allegation that he could not afford paying the court fees to be unsubstantiated, without commenting on his reference to the lower courts’ decisions exempting him from court fees on the grounds of his having no income.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has the applicant’s right to access to court under Article 6 § 1 of the Convention been breached on account of the Higher Administrative Court’s refusal to exempt him from court fees on the grounds that he had failed to substantiate his statement of the absence of any income, whereas such statement had been found substantiated by the lower courts?

2.

Has there been an interference with the applicant’s right to respect for his correspondence within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention on account of the alleged routine monitoring of his correspondence with prosecution authorities, the Ombudsman and the Court during his detention in the Gorodyshche prison from 18

October 2004 to 8

June 2010? If so, was the interference compatible with the guarantees of Article 8 § 2 of the Convention?

3.

Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for the above complaint under Article 8, as required by Article 13 of the Convention?

4.

Has there been any hindrance by the State to the effective exercise of the applicant’s right of application, ensured by Article 34 of the Convention? In particular, was the applicant’s communication with the Court monitored by the Gorodyshche prison administration?