Berzsényi împotriva Ungariei

CUARTA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 53626/19 Ildikó BERZSÉNYI împotriva Ungariei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 14 mai 2020 în calitate de comitet al comitetului compus din: Stéphanie Mourou-Vikström, președinte, Georges Ravarani, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, judecător adjunct, având în vedere cererea depusă la 26 În septembrie 2019, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent și observațiile în răspuns transmise de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamantul a fost reprezentat de dl K. Cseterics, un avocat care practică în Budapesta.

Denumirile reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor penale au fost comunicate guvernului maghiar („Guvernului”). Denumirile de DREPT în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor penale) În prezenta cerere, după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea consideră că din motivele menționate mai jos, guvernul contestat nu poate fi considerat responsabil pentru protragerea procedurii penale.

În special, Curtea remarcă că instanța internă a recunoscut în mod expres lungimea nejustificată a procesului și a furnizat reparații adecvate prin aprecierea acestui element ca fiind un factor important de atenuare atunci când a condamnat reclamantul la numai doi ani de închisoare, deși a fost urmărită pentru cu totul douăsprezece conturi de diferite infracțiuni, inclusiv defășurarea, utilizarea documentelor falsificate, a fraudei agravate și furturilor, unele dintre acestea purtând condamnații potențiale de la unu la cinci la doi la opt ani de închisoare. În aceste circumstanțe, Curtea este convinsă că încălcarea drepturilor Convenției reclamantei a fost recunoscută și reparată în mod expres.

Prin urmare, reclamantul nu mai poate pretinde că este victimă în sensul articolului 34 din Convenție. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că aceste plângeri sunt incompatibile ratione personae Cu dispoziția Convenției și trebuie respinsă în conformitate cu art. 3 lit. (a) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 4 iunie 2020. Liv Tigerstedt Stéphanie Mourou-Vikström Președintele adjunct al secretarului interimar APENDIX 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor penale) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Data nașterii Numele și locația Reprezentantului Începutul procedurii Încheierea procedurii Niveluri totale ale jurisdicției 53626/19 26/09/2019 Ildikó BERZSÉNYI 18/06/1967 Cseterics Krisztián Budapest 22/09/2010 05/11/2019 Aproximativ 9 ani(i) și 2 luni(i) pentru 2 nivel(i) de jurisdicție

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 53626/19 Ildikó BERZSÉNYI against Hungary (see appended table) The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 14 May 2020 as a Committee composed of: Stéphanie Mourou-Vikström, President, Georges Ravarani, Jolien Schukking, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 26 September 2019, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table. The applicant was represented by Mr K. Cseterics, a lawyer practising in Budapest. The applicant’s complaints under Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of criminal proceedings were communicated to the Hungarian Government (“the Government”). THE LAW Complaints under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of criminal proceedings) In the present application, having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, the respondent Government cannot be held liable for the protraction of the criminal proceedings.

In particular, the Court notes that the domestic courts expressly recognised the undue length of the trial and provided adequate redress by appreciating this element as an important mitigating factor when sentencing the applicant to only two years of imprisonment, although she was prosecuted for altogether twelve counts of various offences including embezzlement, use of forged documents, aggravated fraud and theft, some of which carry potential sentences of one to five or two to eight years of imprisonment. In these circumstances, the Court is satisfied that the violation of the applicant’s Convention rights has been expressly acknowledged and redressed. Consequently, the applicant can no longer claim to be a victim for the purposes of Article 34 of the Convention.

In view of the above, the Court finds that these complaints are incompatible ratione personae with the provision of the Convention and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Declares the application inadmissible. Done in English and notified in writing on 4 June 2020. Liv Tigerstedt Stéphanie Mourou-Vikström Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of criminal proceedings) Application no. Date of introduction Applicant’s name Date of birth Representative’s name and location Start of proceedings End of proceedings Total length Levels of jurisdiction 53626/19 26/09/2019 Ildikó BERZSÉNYI 18/06/1967 Cseterics Krisztián Budapest 22/09/2010 05/11/2019 About 9 year(s) and 2 month(s) for 2 level(s) of jurisdiction