CtEDO 05.11.2020 Auto

FARKAS v. HUNGARY

RESPONDENT
HUN
HOTĂRÂRE
05.11.2020
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
FARKAS v. HUNGARY (CtEDO, 2020)
HUDOC · oficial

Prima secțiune decizia nr. 63408/19 Attila Csaba FARKAS împotriva Ungariei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care așezat la 5 noiembrie 2020 ca comitet compus din: Krzysztof Wojtyczek, președinte, Linos-Alexandre Sicilianos, Erik Wennerström, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererea depusă la 22 noiembrie 2019, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamantul a fost reprezentat de dl S. Schill, avocat practicant în Budapesta. Denumirile reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor penale au fost comunicate guvernului maghiar („Guvernului”). Denumirile de DREPT în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor penale) În prezenta cerere, după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea consideră că, din motivele menționate mai jos, guvernul contestat nu poate fi considerat responsabil pentru protragerea cauzei. În special, Curtea remarcă că instanța internă a observat durata nejustificată a procedurii și a furnizat reparații, în special prin luarea în considerare a acestui element ca factor atenuant atunci când impune închisoarea de șapte ani, spre deosebire de durata medie relevantă (de zece ani) a condamnărilor cumulative în astfel de cazuri de fraudă. În aceste circumstanțe, Curtea este convinsă că încălcarea drepturilor Convenției reclamantului a fost recunoscută și reparată în mod corespunzător. Prin urmare, reclamantul nu mai poate pretinde că este o victimă în sensul articolului 34 din Convenție. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că aceste plângeri sunt incompatibile ratione personae Cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 3 lit. (a) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Eliberată în limba engleză și notificată în scris la 26 noiembrie 2020. Liv Tigerstedt Krzysztof Wojtyczek Președintele adjunct secretar interimar Apendice Cererea de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungare excesivă a procedurilor penale) Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Începutul procedurii Încheierea procedurii Niveluri totale de jurisdicție 63408/19 22/11/2019 Attila Csaba FARKAS 1975 Schill Szabolcs Budapest 31/03/2009 30/01/2020 10 ani(i) și 10 luni(i) 2 nivel(i) de jurisdicție

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă