BORDÁCS AND OTHERS v. HUNGARY

Primă secțiune decizia nr. 10868/20 Ferenc BORDÁCS și alții împotriva Ungariei (a se vedea tabelul apendice) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 19 noiembrie 2020 în calitate de comitet compus din: Krzysztof Wojtyczek, președinte, Linos-Alexandre Sicilianos, Erik Wennerström, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererea depusă la 21 februarie 2020, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de către solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este prezentată în tabelul anexat. Reclamanții au fost reprezentați de dl P. Kanyó, un avocat practicant în Nagykáta. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor penale au fost comunicate guvernului maghiar („Guvernului”). O plângere bazată pe aceleași fapte a fost comunicată, de asemenea, în temeiul articolului 13 din Convenție. În prezenta cerere, după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea consideră că, din motivele menționate mai jos, aceste plângeri sunt inadmisibile. În special, Curtea remarcă că instanța internă a recunoscut în mod expres lungimea nejustificată a procedurii și a furnizat soluții adecvate ținând seama de acest lucru ca un factor important de atenuare în momentul condamnării reclamanților, a urmărit în judecată pentru fraudă și alte infracțiuni, numai pentru termeni scurti și suspendați de închisoare sau pentru o amendă. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că reclamanții nu mai pot pretinde că sunt victime de o încălcare a drepturilor acestora în temeiul articolului 6 § 1 din Convențiile în sensul articolului 34. Prin urmare, aceste plângeri trebuie declarate incompatibile ratione personae cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu articolele 3 și 4 din Convenție. De asemenea, reclamanții au formulat o plângere în temeiul articolului 13 din Convenție cu privire la lipsa oricărui remediu eficace pentru reclamațiile lor cu privire la durata procedurii. Curtea observă că plângerile reclamanților în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție sunt inadmisibile pentru pierderea statutului de victimă, deoarece instanța internă a recunoscut încălcarea drepturilor reclamanților în temeiul acestei dispoziții și le-a remediat în mod adecvat. În aceste circumstanțe, Curtea constată că plângerile reclamanților în temeiul articolului 13 sunt manifeste de răutate. întemeiată de faptul că plângerile lor au fost remediate la nivel intern, după care această parte a cererii este inadmisibilă în sensul articolului 35 § 3 litera (a) și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenție Din aceste motive, Curtea declara în unanimitate cererea inadmisibilă. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 10 decembrie 2020. Liv Tigerstedt Krzysztof Wojtyczek Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Apendice Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor penale) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamanților Anul nașterii Reprezentantul și locația Începutul procedurii Încheierea procedurii Lungime totală Niveluri de jurisdicție 10868/20 21/0220 Ferenc BORDÁCS 1968 Miklós GULNER 1976 Zsolt TERJÉK 1971 Kanó Péter Nagykáta 01/01/2012 29/08/2019 7 ani(i) și 7 luni(i) și 29 zile(i) 1 zi(i) de competență

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 10868/20

Ferenc BORDÁCS and Others

against Hungary

(see appended table)

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 19

November 2020 as a Committee composed of:

Krzysztof Wojtyczek,

President,

Linos-Alexandre Sicilianos,

Erik Wennerström,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 21

February 2020,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table.

The applicants were represented by Mr P. Kanyó, a lawyer practising in Nagykáta.

The applicants’ complaints under Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of criminal proceedings were communicated to the Hungarian Government (“the Government”). A complaint based on the same facts was also communicated under Article 13 of the Convention.

THE LAW

Complaints under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of criminal proceedings)

In the present application, having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, these complaints are inadmissible.

In particular, the Court notes that the domestic courts expressly acknowledged the undue length of the proceedings and provided adequate redress by taking this into account as an important mitigating factor when sentencing the applicants, prosecuted for fraud and other offences, to only short and suspended prison terms or a fine.

In view of the above, the Court finds that the applicants can no longer claim to be victims of a violation of their rights under Article 6 § 1 of the Conventions for the purposes of Article 34. These complaints must therefore be declared incompatible

ratione personae

with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article

35

§§

3 and

4 of the Convention.

Remaining complaint

The applicants also raised a complaint under Article 13 of the Convention concerning the lack of any effective remedy for their complaints about the length of the proceedings.

The Court observes that the applicants’ complaints under Article 6 § 1 of the Convention are inadmissible for loss of victim status since the domestic courts acknowledged the violation of the applicants’ rights under this provision and adequately redressed them. In these circumstances, the Court finds that the applicants’ complaints under Article 13 are manifestly ill

‑

founded since their grievances were remedied at the domestic level.

It follows that this part of the application is inadmissible within the meaning of

Article 35 § 3 (a) and must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of

the Convention

.

For these reasons, the Court, unanimously,

Declares

the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 10 December 2020.

Liv Tigerstedt

Krzysztof Wojtyczek

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Article

6 § 1 of the Convention

(excessive length of criminal proceedings)

Application no.

Date of introduction

Applicants’ name

Year of birth

Representative’s name and location

Start of proceedings

End of proceedings

Total length

Levels of jurisdiction

10868/20

21/02/2020

Ferenc BORDÁCS

1968

Miklós GULNER

1976

Zsolt TERJÉK

1971

Kanyó Péter

Nagykáta

01/01/2012

29/08/2019

7 year(s) and 7 month(s) and 29 day(s)

1 level(s) of jurisdiction