HINKÓ AND JUHÁSZ v. HUNGARY

Cererea nr. 15752/20 Imre HINKÓ și Norbert László JUHÁSZ împotriva Ungariei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 19 noiembrie 2020 în calitate de comitet compus din: Krzysztof Wojtyczek, președinte, Linos-Alexandre Sicilianos, Erik Wennerström, judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al secțiunii interioare, Având în vedere cererea depusă la 23 martie 2020, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de către solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul anexat. Reclamanții au fost reprezentați de dl A.Z. Kecskés, un avocat care practică în Hódmezővásárhely. Plainele reclamanților în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor penale au fost comunicate guvernului maghiar („Guvernul”). O plângere bazată pe aceleași fapte a fost, de asemenea, comunicată în temeiul articolului 13 din Convenție. Denumirile în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor penale) În prezenta cerere, după examinarea tuturor informațiilor dinainte de aceasta, Curtea consideră că, din motivele menționate mai jos, aceste plângeri sunt inadmisibile. În special, Curtea constată că instanța internă a recunoscut durata nejustificată a procesului și a luat acest element în considerare ca un factor important de atenuare. Astfel, instanța a doua instanță s-a abținut de a impune o sancțiune penală reclamanților, urmărită pentru falsificare a documentelor, cu condiția ca o perioadă de probă să fie îndeplinită cu succes. În aceste circumstanțe, Curtea este convinsă că încălcarea drepturilor Convenției reclamanților a fost recunoscută și reparată în mod corespunzător. Prin urmare, reclamanții nu mai pot pretinde că sunt victime în sensul articolului 34 din Convenție. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că aceste plângeri sunt incompatibile ratione personae în conformitate cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. 3 și 4 din Convenție. Curtea observă că plângerile reclamanților în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție sunt inadmisibile pentru pierderea statutului de victimă, deoarece instanța internă a recunoscut încălcarea drepturilor reclamanților în temeiul acestei dispoziții și le-a remediat în mod adecvat. În aceste circumstanțe, Curtea constată că plângerile reclamanților în temeiul articolului 13 sunt manifeste de răutate. întemeiată de faptul că plângerile lor au fost remediate la nivel intern, după care această parte a cererii este inadmisibilă în sensul articolului 35 § 3 litera (a) și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenție Din aceste motive, Curtea declara în unanimitate cererea inadmisibilă. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 10 decembrie 2020. Liv Tigerstedt Krzysztof Wojtyczek Președintele adjunct al grefierului interimar APENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor penale) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația reprezentantului Reprezentantului Începutul procedurii Încheierea procedurii Niveluri totale de jurisdicție Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite 15752/20 23/03/2020 Imre HINKÓ 1970 Norbert László JUHÁSZ 1971 Kecskés Ákos Zoltán Hódmásárhely 16/09/2011 17/09/2019 8 ani (s) și 2 zile (s) 2 nivel(s) de jurisdicție Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește lungimea excesivă a procedurilor penale

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 15752/20

Imre HINKÓ and Norbert László JUHÁSZ

against Hungary

(see appended table)

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 19

November 2020 as a Committee composed of:

Krzysztof Wojtyczek,

President,

Linos-Alexandre Sicilianos,

Erik Wennerström,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 23

March 2020,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table.

The applicants were represented by Mr A.Z. Kecskés, a lawyer practising in Hódmezővásárhely.

The applicants’ complaints under Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of criminal proceedings were communicated to the Hungarian Government (“the Government”). A

complaint based on the same facts was also communicated under Article

13 of the Convention.

THE LAW

Complaints under Article 6 § 1 of the Convention (excessive

length of criminal proceedings)

In the present application, having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, these complaints are inadmissible.

In particular, the Court notes that the domestic courts recognised the undue length of the trial and took this element into account as an important mitigating factor. Thus, the second-instance court refrained from imposing a criminal sanction on the applicants, prosecuted for forgery of documents, provided that a probationary period would be successfully accomplished. In these circumstances, the Court is satisfied that the violation of the applicants’ Convention rights has been expressly acknowledged and adequately redressed. Consequently, the applicants can no longer claim to be victims for the purposes of Article 34 of the Convention.

In view of the above, the Court finds that these complaints are incompatible

ratione personae

with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article

35

§§

3 and

4 of the Convention.

Remaining complaint

The applicants also raised a complaint under Article 13 of the Convention concerning the lack of any effective remedy for their complaints about the length of the proceedings.

The Court observes that the applicants’ complaints under Article 6 § 1 of the Convention are inadmissible for loss of victim status since the domestic courts acknowledged the violation of the applicants’ rights under this provision and adequately redressed them. In these circumstances, the Court finds that the applicants’ complaints under Article 13 are manifestly ill

‑

founded since their grievances were remedied at the domestic level.

It follows that this part of the application is inadmissible within the meaning of

Article 35 § 3 (a) and must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of

the Convention

.

For these reasons, the Court, unanimously,

Declares

the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 10 December 2020.

Liv Tigerstedt

Krzysztof Wojtyczek

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Article

6 § 1 of the Convention

(excessive length of criminal proceedings)

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Start of proceedings

End of proceedings

Total length

Levels of jurisdiction

Other complaints under well-established case-law

15752/20

23/03/2020

Imre HINKÓ

1970

Norbert László JUHÁSZ

1971

Kecskés Ákos Zoltán

Hódmezővásárhely

16/09/2011

17/09/2019

8 year(s) and 2 day(s)

2 level(s) of jurisdiction

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of excessive length of criminal proceedings