Sari la conținut
CtEDO 14.05.2020 Auto

NIȚULESCU AND OTHERS v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
14.05.2020
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
NIȚULESCU AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2020)
HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE DECIZIE NR. 59286/15 Florian-Vasile NIȚULESCU împotriva României și a altor 5 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 14 mai 2020 ca comitet compus din: Stéphanie Mourou-Vikström, președinte, Georges Ravarani, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare, Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în apendice. În temeiul articolului 3 din Convenție, reclamațiile reclamanților cu privire la condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”), care a prezentat observații cu privire la admisibilitatea și meritul.

Observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte propriile observații. Prin scrisorile trimise de postul înregistrat, reclamanții au fost notificați că timpul permis pentru prezentarea observațiilor sau a anumitor informații solicitate a expirat (a se vedea tabelul apendice pentru datele relevante). Reclamanții au atras în continuare atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Curtea nu a primit niciun răspuns la aceste scrisori (a se vedea detaliile din tabelul adăugat) și nu există scrisori anterioare din partea reclamanților care informează Curții cu privire la o schimbare de adresă.

HOTĂRÂREA având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanții nu pot fi considerați ca fiind nu mai doresc să urmărească cererile (art. 37 §§ a) din Convenție). În plus, în conformitate cu art. 37 § amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale care necesită Examinarea continuă a cererilor. Având în vedere cele de mai sus, este necesară eliminarea cazurilor din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; hotărăște să scoată cererile din lista cazurilor sale.

Adoptată în engleză și notificată în scris la 4 iunie 2020. Liv Tigerstedt Stéphanie Mourou-Vikström Președintele adjunct al secretarului interimar ANNEXĂ Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Data nașterii Numele și locația Reprezentantului Data scrisorii înregistrate a Curții Data primirii scrisorii înregistrate Termină de depunere de către reclamant a informațiilor solicitate 59286/15 20/01/2016 Florian-Vasile NIȚULESCU 25/03/1991 Lucica Nițulescu Slatina 04/11/2019 12/11/2019 16/12/2019 737/16 04/02/2016 Alexandru LINGURAR-BOKOR 19/05/1985 Ovidiu Chiriac Brașov 22/11/2019 03/12/2019 03/01/2020 1878/16 22/01/2016 Ion KITIUȚĂ 01/11/1978 22/11/2019 02/12/2019 03/01/2020 11687/05/04/2016 Constantin AMOȘNEAGULUI 18/06/1965 22/11/2019 05/12/2019 03/01/20 1248/16 22/03/2016 Viorel GANGA 23/05/1987 Ovidiu Chiriac Brașov 22/11/2019 04/12/2019 03/01/20 19941/16 09/05/2016 George STERPARU 30/09/1981 27/11/2019 04/12/2019 08/01/20

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2020-09-03
0,97
APOSTU AND OTHERS v. ROMANIA
CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 60359/15 APOSTUL Marinel-Viorel împotriva României și alte 4 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă la 3 septembrie 2020 în calitate de comitet compus
CtEDO 2020-11-19
0,97
GAIȚĂ AND OTHERS v. ROMANIA
CUARTA DECIZIE A SECȚIEI Nr. 37649/16 Valentin GAIȚĂ împotriva României și a altor 15 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă la 19 noiembrie 2020 în calitate de comitet compus d
CtEDO 2020-02-13
0,96
LACHINE AND OTHERS v. ROMANIA
CUARTA DECIZIE A SECȚIEI Nr. 34025/15 Zakaria Ismail LACHINE împotriva României și alte 12 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă la 13 februarie 2020 în calitate de comitet com
CtEDO 2020-09-03
0,96
STERCU AND OTHERS v. ROMANIA
CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 18348/16 Florin-Stelian STERCU împotriva României și a altor trei cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 3 septembrie 2020 ca comitet al comit
CtEDO 2021-03-25
0,96
NECULA AND OTHERS v. ROMANIA
CUARTA DECIZIE A SECȚIUNE DECIZIE nr. 31913/16 George-Raul NECULA împotriva României și a altor 14 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă la 25 martie 2021 în calitate de comitet
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă