CtEDO 03.09.2020 Auto

APOSTU AND OTHERS v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
03.09.2020
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
APOSTU AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2020)
HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 60359/15 APOSTUL Marinel-Viorel împotriva României și alte 4 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă la 3 septembrie 2020 în calitate de comitet compus din: Stéphanie Mourou-Vikström, președinte, Georges Ravarani, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare, Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în apendice. În temeiul articolului 3 din Convenție, reclamațiile reclamanților cu privire la condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”), care a prezentat observații cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte propriile observații. Prin scrisorile trimise de postul înregistrat, reclamanții au fost notificați că timpul permis pentru prezentarea observațiilor sau a anumitor informații solicitate a expirat (a se vedea tabelul apendice pentru datele relevante). Reclamanții au atras în continuare atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Curtea nu a primit niciun răspuns la aceste scrisori (a se vedea detaliile din tabelul adăugat) și nu există scrisori anterioare din partea reclamanților care informează instanța cu privire la o schimbare de adresă.Toate reclamanții au fost eliberați din închisoare. HOTĂRÂREA având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanții nu pot fi considerați ca fiind nu mai doresc să urmărească cererile [art. 37§ litera (a) din Convenție]. În plus, în conformitate cu articolul în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cererilor. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată din listă cazurile. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să se alăture cererilor; pentru a elimina cererile din lista sa de cazuri. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 24 septembrie 2020. Liv Tigerstedt Stéphanie Mourou-Vikström Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții de detenție neadecvate) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Data nașterii Denumirea și locația reprezentantului Data eliberării de la închisoarea 60359/15 23/02/2016 Marinel-Viorel APOSTU 08/06/1976 Vasile Micu Galați 13/11/2019 19/11/2019 Semnat de mama avocatului reclamantului 02/01/20/05/02/2019 13834/16 26/03/2016 Ionuț-Cătălin PORNEALĂ 27/12/1981 21/11/2019 Returnat sub numele de „neclamată” 06/01/2020 22/11/2017 19419/16 23/05/2016 Petru POPOI 06/05/1971 13/11/2019 21/11/2019 Semnat de sora reclamantului 02/01/2020 28/12/2017 20582/16 19/05/2016 Ion BĂBUȘ 07/08/1957 13/11/2019 21/11/2019 Semnat de către reclamant 02/01/2020 20/05/2019 23252/16 29/05/2016 Alexandru-Laurenciu BĂESCU 10/05/1981 13/11/2019 27/11/2019 Semnat de reclamant 02/01/2020 13/12/2017

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă