MILINKOVIĆ v. SERBIA

Comunicat la 27 mai 2020 Publicat la 15 iunie 2020 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 20854/15 Milan MILINKOVII împotriva Serbiei depusă la 22 aprilie 2015 OBIECTUL CAUZEI În urma procedurilor disciplinare împotriva sa, reclamantul a fost respins dintr-un post de gardian de detenție la Centrul de Detenție Juvenil Valjevo (Kazneno-popravni zavod maloletnike ). În septembrie 2011 în cadrul procedurii de reexaminare judiciară, Curtea Administrativă a susținut concedierea reclamantului fără a desfășura o audiere publică, deși reclamantul l-a solicitat în mod expres. La 30 octombrie 2014, Curtea Constituțională a susținut această decizie. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lipsa unei audieri publice în fața Curții Administrative. Întrebarea părților a existat o încălcare a dreptului reclamantului la o audiere echitabilă și publică în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, conform articolului 6 § 1 din Convenție (a se vedea, printre altele, Ramos Nunes de Carvalho e Sá c. Portugal [GC] nos. 55391/13, 57728/13 și 74041/13, §§ 187-192 și 209-211, 6 noiembrie 2018, și Motion Pictures Guarantors Ltd. c. Serbia , nr. 28353/06 §§ 30-37, 8 iunie 2010)?

Communicated on 27 May 2020

Published on 15 June 2020

FOURTH SECTION

Application no. 20854/15

Milan MILINKOVIĆ

against Serbia

lodged on 22 April 2015

SUBJECT MATTER OF THE CASE

Following disciplinary proceedings against him, the applicant was dismissed from a post of a detention guard at the Valjevo Juvenile Detention Centre (

Kazneno-popravni zavod za maloletnike

). On 23

September 2011 in judicial review proceedings the Administrative Court upheld the applicant’s dismissal without holding a public hearing although the applicant had expressly requested it. On 30 October 2014 the Constitutional Court upheld that decision. The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention about the lack of a public hearing before the Administrative Court.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to a fair and public hearing in the determination of his civil rights and obligations, as required by Article 6 § 1 of the Convention (see, among other authorities,

Ramos

Nunes de Carvalho e Sá v. Portugal

[GC]

,

nos. 55391/13, 57728/13 and 74041/13, §§ 187-192 and 209-211, 6 November 2018,

and

Motion Pictures Guarantors Ltd. v. Serbia

, no. 28353/06, §§ 30-37, 8 June 2010)?