LAVANCHY c. SUISSE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Affaire communiquée
LAVANCHY c. SUISSE (CtEDO, 2020)
Comunicată la 3 iunie 2020 Publicată la 22 iunie 2020 SECȚIUNEA a treia Cerere nr 69997/17 Christiane Dominique LAVANCHY împotriva Elveției introdusă la 20 septembrie 2017 EXPOSAT DE FĂCUT, reclamanta, doamna Christiane Dominique Lavanchy, este un resortisant elvețian născut în 1964 și rezident în Penthalaz. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către domnul A. Bernal, avocat care își desfășoară activitatea în Lausanne. Circumstanțele cauzei Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de reclamantă, pot fi rezumate după cum urmează. La nașterea sa în iunie 1964, reclamanta a fost înscrisă în registrul de la Õ stare civilă ca fiind un tată necunoscut și a fost plasată sub curata Tutore General în vederea unei căutări de paternitate. În acest context, G.Q. a fost audiată în calitate de presupus tată. La 4 august 1965, recurenta și mama sa au deschis o acțiune de paternitate împotriva G.Q. La sfârșitul acestei proceduri, în 1966, o convenție de întreținere care dispunea de faptul că G.Q. ar plăti o contribuție la cheltuielile de întreținere ale recurentei până la vârsta de 18 ani a fost aprobată de Justiție pentru pace. Recurenta a fost crescuta de bunicii ei materni pana in august 1967 cand a fost pusa intr-o institutie specializata, pana la majoritatea. La cererea recurentei, care a devenit majoră, asistenta socială pe lângă Oficiul Tutorelui General i-a indicat în decembrie 1982 numele tatălui ei putativ și i-a dat o poză a acestuia, fără să-i dea nicio informație cu privire la un posibil demers juridic ce trebuie întreprins. În august 1990 a avut loc o întâlnire între ea și G.Q. Cu această ocazie, G.Q. ar fi confirmat recurentei că este tatăl ei și i-ar fi comunicat demersurile întreprinse după naștere pentru a o recunoaște, în special faptul că a semnat o convenție în fața unei autorități judiciare privind pensia alimentară. Recurenta ar fi crezut atunci că recunoașterea paternității a fost deja luată în considerare și că a fost necesară nici un demers administrativ sau judiciar. Recurenta și G.Q. au întreținut relații bune ulterior, strigând: "Tata" și "fiica mea" ; reclamanta s-a întâlnit, de asemenea, cu soția lui G.Q. și cu fiica lor unică. În ultimele sale dorințe, G.Q. s-ar fi referit, printre altele, la copiii săi În septembrie 2013, recurenta a fost citată să apară la ședința de deschidere a testamentului și a profitat de această ocazie pe care nu o reprezenta fiica legitimă a defunctului. După ce a descoperit ulterior lipsa filiației părintești înscrise în stare civilă și a consultat pentru prima dată dosarul personal, recurenta a aflat că convenția alimentară semnată de G.Q. în 1965 nu a avut în realitate decât o paternitate alimentară fără efect asupra filiației civile, așa cum a făcut-o până în 1978 la fostul drept al filiației elvețiene. Ea a obținut apoi o prelevare de ADN pe corpul de foc G.Q. pentru a stabili o legătură de filiație biologică. Rezultatul de e-mail a declarat o probabilitate de paternitate de 99,99%. La 28 octombrie 2014, recurenta a introdus o acțiune în constatarea filiației, solicitând ca G.Q. să fie recunoscut ca fiind tatăl său. Ascultă la adresa din 3 septembrie 2015, recurenta a declarat, printre altele, că nu a menționat niciodată cu G.Q. problema legăturii de filiație în stare civilă, din momentul în care acesta i-a confirmat că a fost tatăl ei, pe care l-a numit fiica mea. Prin hotărârea din 30 octombrie 2015, Tribunalul Civil din Ecuador a acceptat cererea în constatarea filiației și a constatat că reclamanta era fiica G.Q. Pe baza hotărârii Laakso c. Finlanda 7361/05, 15 ianuarie 2013), Tribunalul apreciază că nu se putea reproșa reclamantei că a fost predat declarațiilor G.Q. și că a crezut, în mod greșit, că este fiica sa legitimă și, prin urmare, era în beneficiul unor motive întemeiate care să justifice faptul că nu a acționat în termenul de un an care urma majorității sale, conform dispozițiilor art. 263 alin. (1) din Codul civil elvețian. În plus, aceasta a acționat cu toată celeritatea necesară de îndată ce cauza întârzierii a luat sfârșit. 11. Prin hotărârea din 18 martie 2016, Curtea de apel civilă a Tribunalului cantonal a acceptat cererea dlui C., fiica legitimă a G.Q., și a reformat hotărârea Tribunalului Civil d 12. Recurenta a contestat hotărârea pronunțată în apel printr-o acțiune interjudiciată în fața Tribunalului Federal. Printre altele, ea a susținut că ea nu a putut acționa mai devreme decât ea a ignorat lipsa de paternitate oficială, precum și caracterul declarațiilor pe care tatăl ei presupus le-a făcut la naștere și că, prin urmare, ea a fost convinsă, până la ședința de deschidere a testamentului, că totul era stabilit din punct de vedere administrativ. 13. Prin hotărârea din 7 martie 2017, Tribunalul Federal (5A_423/2016) a respins acțiunea recurentei și a considerat că faptele au fost stabilite în mod corect; că hotărârea Laakso (precision) nu a invocat realitatea biologică pe principii juridice, ceea ce, în schimb, ar fi avut drept consecință, contrar principiului certitudinii juridice și voinței legiuitorului, orice acțiune în paternitate deschisă la mai puțin de o expertiză ADN, fără limită de timp ; că acțiunea în paternitate ar putea fi intenționată după expirarea termenului prevăzut la art. 263 alin. (1) din Codul civil, atunci când, din motive întemeiate ; că, în cea mai mare parte, din la mai multe motive, din cauza faptului că, din moment ce recurenta a cunoscut identitatea tatălui său în 1982, ea nu știa până la deschiderea testamentului în 2013 că filiația sa părintească juridică nu era stabilită și nu dispunea de informațiile necesare pentru a fi plasată în poziție de a acționa ;că severitatea cu care trebuia să fie examinate circumstanțele nu permitea reținerea în speță, reclamanta . .. a fost găsită timp de 31 de ani în ............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. ; că, după ce a fost informată cu privire la identitatea tatălui său, în timp ce nu întreținea relații personale cu el, recurenta ar fi trebuit și ar fi fost în măsură să verifice informațiile primite în registrele statului civil, de vreme ce nu este vorba despre o procedură juridică lungă și complexă ; că se putea sa te miri că ea nu ar fi luat cunoștință de absența de înscriere a filiației sale părintești atunci când a avut de-a face cu funcția civilă în timpul căsătoriei ei; că această nerecunoaștere nu ar putea fi vorba despre un motiv ; că recurenta ar fi putut solicita G.Q. o recunoaștere de paternitate, oferindu-i o posibilitate extra-judiciară de a-și înscrie filiația părintească în stare civilă În ceea ce privește modificarea dreptului filiației în 1978, contextul temporal în care recurenta solicitase informații despre tatăl său, în special de la asistenta socială, . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dreptul și practica internă relevante 14. La data nașterii recurentei și până la data introducerii noului drept al filiației, la 1 ianuarie 1978, Codul civil elvețian prevedea două tipuri de filiație nelegitimă. : Primul n a avut doar efecte alimentare, iar al doilea a avut, de asemenea, efecte de stare civilă. Paternitatea cu efecte alimentare simple a fost lăsată la dispoziția părților și se limita la condamnarea tatălui la plata prestațiilor de natură pecuniară, fără a crea nici o legătură familială între ginere și copil ; în cazul decesului primului, al doilea n mai avea nici o vocație ereditară. Paternitatea cu efect civil nu putea fi acceptată prin judecată decât dacă tatăl presupus mai târziu a promis căsătoria mamei sau atunci când coabitarea a fost un act infracțional sau un abuz de autoritate 15. Această distincție a fost eliminată cu efect de la 1 ianuarie 1978, numai paternitatea cu efect de d mai târziu starea civilă. În ceea ce privește dreptul tranzitoriu, art. 13a din Codul civil a stabilit modul în care tipul de paternitate (de exemplu, alimente) putea fi transformat în raport de filiație. Astfel, în prezența unei convenții alimentare care a luat naștere înainte de 1 ianuarie 1978 prin hotărâre sau prin convenție, numai copiii cu vârsta sub 10 ani la intrarea în vigoare a noii legi puteau, în termen de doi ani, să deschidă o acțiune în pavăză în conformitate cu dispozițiile noii legi 16. În temeiul articolului 261 alineatele (1) și (2) din Codul civil, mama și copilul pot intenta o acțiune pentru ca filiația să fie constatată în raport cu tatăl. Această acțiune trebuie, în principiu, intentată împotriva tatălui direct sau, dacă este cazul, împotriva descendenților săi, înainte sau după nașterea copilului, dar nu mai târziu de un an după naștere, atunci când acțiunea este deschisă de mamă sau la un an după ce copilul a atins vârsta majorității, atunci când acțiunea este intentată de acesta [art. 263 alineatul (1) ] La art. 263 alineatul (3) din Codul civil, acțiunea poate totuși să fie intentată după expirarea termenului menționat atunci când motivele întemeiate fac ca întârzierea să fie scuzabilă. În conformitate cu jurisprudența Tribunalului Federal (ATF 126 III 593, ATF 132 III 1), noțiunea de motive întemeiate trebuie să fie strict interpretată. Astfel, constituie în special un motiv întemeiat care ar putea duce la restituirea termenului pentru a deschide o acțiune de paternitate faptul că identitatea tatălui biologic a fost ascunsă copilului. Potrivit jurisprudenței privind acțiunea în dezmăț, faptul că nu au nici un motiv să se îndoiască de legitimitatea copilului constituie un motiv întemeiat pentru a obține o restituire a termenului. GRIEF 18. Invocând art. 8 din Convenție, recurenta se plânge că autoritățile elvețiene au fost împiedicate să-și stabilească filiația prin faptul că nu recunoaște în mod eronat existența unui motiv întemeiat de scuză pentru nerespectarea termenului pentru deschiderea unei acțiuni de paternitate, în ciuda dovezii genetice a legăturii de paternitate. A existat vreo încălcare a dreptului recurentei de a-și respecta viața privată și de familie, în sensul articolului 8 alineatul (1) din convenție, deoarece instanțele elvețiene au refuzat să se pronunțe cu privire la cererea sa în constatarea filiației (a se vedea, printre altele, Phinikaridou c. Cipru, nr 23890/02, 20 decembrie 2007)? În special, care au fost motivele sau circumstanțele legate de situația personală a reclamantei care au împiedicat-o pe aceasta să-și regăsească presupusul tată încă din 1982? Aceste motive sau circumstanțe, precum și faptul că relația dintre reclamantă și presupusul său tată a fost cunoscută de toate părțile interesate, au fost luate în considerare în mod corespunzător de către instanțele judecătorești în aprecierea motivului întemeiat, care permite remunerarea unei acțiuni în paternitate după expirarea termenului de prescripție Instanțele interne au stabilit un echilibru corect în ponderea drepturilor și intereselor concurente în joc? Obligația recurentei de a căuta să transforme paternitatea în alimente, într-un raport de filiație cu efecte de stare civilă a reprezentat pentru ea o sarcină excesivă?