PETRÍKOVÁ v. SLOVAKIA

Comunicat la 4 iunie 2020 Publicat la 22 iunie 2020 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 42149/17 Viera PETRÍKOVÁ împotriva Slovaciei depusă la 6 iunie 2017 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa imparțialitate a unuia dintre judecătorii Curții Constituționale care au hotărât plângerea constituțională a reclamantului (art. 6 § 1 din Convenție). Reclamantul, fostul ministru al Justiției și în prezent judecător al Curții Supreme, a fost depus în judecată în 2010 de către un alt judecător, J.B., pentru protecția drepturilor de personalitate ale acestuia. La 1 iunie 2015 și, respectiv, 22 septembrie 2015, J.B., precum și reclamantul a depus plângeri constituționale împotriva a două decizii diferite emise în cadrul acestei proceduri. Reclamantul a solicitat ca un judecător al Curții Constituționale, J.B., să fie exclus din ambele cazuri de prejudecăți. Prin hotărârile Curții Constituționale din 19 ianuarie 2016, J.B. a fost exclus de la ședința în cazul său din cauza declarației sale privind relația ei de prietenie cu J.B. (decizie nr. III. ÚS 35/2016), dar nu a fost exclus de la ședința în cazul reclamantului (decizie nr. III. ÚS 36/2016). În ultimă decizie care respinge obiecția reclamantului ca fiind nefondată, Curtea Constituțională a susținut că legătura dintre procedura privind cele două plângeri constituționale, care rezultă implicit din poziția părților în cadrul procedurii dinaintea instanțelor generale, nu a constituit o bază relevantă pentru a lua o decizie cu privire la obiecția prejudecății. Plaga constituțională a reclamantului a fost apoi respinsă ca fiind evident nefondată de o cameră de trei judecători care are componența de „.G.” (nr. II. ÚS 898/2016). Întrebarea către părți a avut o audiere corectă de către un tribunal imparțial, conform articolului 6 § 1 din Convenție (a se vedea mutatis mutandis Harabin c. Slovacia , nr. 58688/11, § 137, 20 noiembrie 2012)?

Communicated on 4 June 2020

Published on 22 June 2020

THIRD SECTION

Application no. 42149/17

Viera PETRÍKOVÁ

against Slovakia

lodged on 6 June 2017

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged impartiality of one of the Constitutional Court’s judges having ruled on the applicant’s constitutional complaint (Article 6 § 1 of the Convention).

The applicant, a former Minister of Justice and currently a judge of the Supreme Court, was in 2010 sued by another judge, J.B., for protection of the latter’s personality rights. On 1 June 2015 and 22 September 2015 respectively, J.B. as well as the applicant lodged constitutional complaints against two different decisions issued within those proceedings. The applicant asked that a judge of the Constitutional Court, Ľ.G., be excluded from both cases for bias. By the Constitutional Court’s decisions of 19

January 2016, Ľ.G. was excluded from sitting in J.B.’s case on account of her own statement concerning her relationship of friendship with J.B. (decision no. III. ÚS 35/2016), but was not excluded from sitting in the applicant’s case (decision no. III. ÚS 36/2016). In the latter decision dismissing the applicant’s objection as unsubstantiated, the Constitutional Court held that the connection between the proceedings on the two constitutional complaints, implicitly stemming from the parties’ position in the proceedings before the general courts, was not a relevant basis for its taking a decision on the objection of bias. The applicant’s constitutional complaint was then dismissed as manifestly ill-founded by a chamber of three judges comprising Ľ.G. (no. II. ÚS 898/2016).

QUESTION TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing by an impartial tribunal, as required by Article 6 § 1 of the Convention (see,

mutatis mutandis

,

Harabin v.

Slovakia

, no. 58688/11, § 137, 20 November 2012)?