SOCHACKI v. POLAND

Publicat la 15 iulie 2025 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 54779/22 Mariusz SOCHACKI împotriva Poloniei depusă la 6 noiembrie 2022 a comunicat la 23 iunie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la faptul că nu a efectuat o investigație eficace și independentă privind moartea soției reclamantului într-un spital, la 15 noiembrie 2013, după o procedură medicală simplă. La 18 noiembrie 2013, după cererea reclamantului, procurorul a deschis o anchetă cu privire la infracțiunile prevăzute de articolele 155 din Codul Penal (decese neintențională). S-a pregătit o autopsie și alte opinii de experți medicali. La 20 septembrie 2018, procurorul a depus un proiect de acuzație împotriva unei asistente care lucrează în spital. În 2021, asistenta a murit și, în consecință, procurorul a întrerupt ancheta. La 20 iunie 2022, Curtea de district din Varșovia a respins apelul reclamantului și a întrerupt în cele din urmă procedura (servită la 16 iulie 2022). La 26 iunie 2018, Curtea Regională de Varsovia a examinat plângerea reclamantului în temeiul legii din 2004 privind plângerea privind încălcarea dreptului de a face o anchetă efectuată sau supravegheată de un procuror și în proceduri judiciare fără întârziere nejustificată. Curtea a permis plângerea și a acordat reclamantului 4000 zlotys polonez în compensație (aproximativ 900 euro). Reclamantul se plânge că ancheta privind afirmația de nepracțiune medicală nu a fost eficace și independentă, constituind o încălcare a obligației procedurale în temeiul articolului 2 din Convenție. El se referă în special la lungimea necorespunzătoare a procedurii (în total nouă ani) și, în opinia sa, avizelor de experți incomplete, inconsecvente și întârziate. Întrebarea părților având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață a fost ancheta și procedurile judiciare în cazul în cauză de către autoritățile interne în ceea ce privește presupusa malpractice medicale în încălcarea articolului 2 din Convenție (a se vedea Salman c. Turcia [GC], nr. 2186/93, § 104, CEDH 2000 VII, și Lopes de Sousa Fernandes c. Portugal [GC], nr. 56080/13, § 214, 19 Decembrie 2017)?

Published on 15 July 2025

FIRST SECTION

Application no. 54779/22

Mariusz SOCHACKI

against Poland

lodged on 6 November 2022

communicated on 23 June 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the failure to carry out an effective and independent investigation into the death of the applicant’s wife in a hospital, on 15

November 2013, after a simple medical procedure.

On 18 November 2013 following the applicant’s request, the prosecutor opened an investigation into the offences prescribed by Articles 155 of the Criminal Code (unintentional death). An autopsy and other medical expert opinions were prepared. On 20 September 2018 the prosecutor lodged a bill of indictment against a nurse working in the hospital. In 2021 the nurse died and, consequently, the prosecutor discontinued the investigation. On 20 June 2022 the Warsaw District Court dismissed the applicant’s appeal and finally discontinued the proceedings (served on 16 July 2022).

On 26 June 2018 the Warsaw Regional Court examined the applicant’s complaint under the 2004 Act on complaint about a breach of the right to have a case examined in an investigation conducted or supervised by a prosecutor and in judicial proceedings without undue delay. The court allowed the complaint and granted the applicant 4,000 Polish zlotys in compensation (approximately 900 euros).

The applicant complains that the investigation into the allegation of medical malpractice was not effective and independent amounting to a breach of the procedural obligation under Article 2 of the Convention. He refers in particular to the unreasonable length of the proceedings (nine years in total) and, in his view, the incomplete, inconsistent and delayed expert opinions.

QUESTION TO THE PARTIES

Having regard to the procedural protection of the right to life, was the investigation and judicial proceedings in the present case by the domestic authorities into the alleged medical malpractice in breach of Article 2 of the Convention (see

Salman v. Turkey

[GC], no.

21986/93, § 104, ECHR

2000

‑

VII, and

Lopes de Sousa Fernandes v. Portugal

[GC], no.

56080/13, §

214, 19

December 2017)?