SOCHACKI v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
-
- Comunicată guvernului
SOCHACKI v. POLAND (CtEDO, 2025)
Publicat la 15 iulie 2025 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 54779/22 Mariusz SOCHACKI împotriva Poloniei depusă la 6 noiembrie 2022 a comunicat la 23 iunie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la faptul că nu a efectuat o investigație eficace și independentă privind moartea soției reclamantului într-un spital, la 15 noiembrie 2013, după o procedură medicală simplă. La 18 noiembrie 2013, după cererea reclamantului, procurorul a deschis o anchetă cu privire la infracțiunile prevăzute de articolele 155 din Codul Penal (decese neintențională). S-a pregătit o autopsie și alte opinii de experți medicali. La 20 septembrie 2018, procurorul a depus un proiect de acuzație împotriva unei asistente care lucrează în spital.
În 2021, asistenta a murit și, în consecință, procurorul a întrerupt ancheta. La 20 iunie 2022, Curtea de district din Varșovia a respins apelul reclamantului și a întrerupt în cele din urmă procedura (servită la 16 iulie 2022). La 26 iunie 2018, Curtea Regională de Varsovia a examinat plângerea reclamantului în temeiul legii din 2004 privind plângerea privind încălcarea dreptului de a face o anchetă efectuată sau supravegheată de un procuror și în proceduri judiciare fără întârziere nejustificată. Curtea a permis plângerea și a acordat reclamantului 4000 zlotys polonez în compensație (aproximativ 900 euro). Reclamantul se plânge că ancheta privind afirmația de nepracțiune medicală nu a fost eficace și independentă, constituind o încălcare a obligației procedurale în temeiul articolului 2 din Convenție.
El se referă în special la lungimea necorespunzătoare a procedurii (în total nouă ani) și, în opinia sa, avizelor de experți incomplete, inconsecvente și întârziate. Întrebarea părților având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață a fost ancheta și procedurile judiciare în cazul în cauză de către autoritățile interne în ceea ce privește presupusa malpractice medicale în încălcarea articolului 2 din Convenție (a se vedea Salman c. Turcia [GC], nr. 2186/93, § 104, CEDH 2000 VII, și Lopes de Sousa Fernandes c. Portugal [GC], nr. 56080/13, § 214, 19 Decembrie 2017)?
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.