CASE OF ALBUL AND OTHERS v. UKRAINE

CAUZA DE ALBUL ȘI ALE ALTES v. BRIRAINA („Foto”) („Foto”) („Foto”) („Foto”) („Foto”) („Foto”) („Foto”) („Foto”) („Foto”) („Foto”) („Foto”) („Foto”) („foto”) („Foto”) („foto”) („foto) „Foto) „Foto) (*foto) „Fotoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoaoa Obiectivul de aplicare al Regulamentului (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 decembrie 2013 privind aprovizionarea de către statele membre în ceea ce privește aprovizionarea de către statele membre a unui stat membru al Uniunii Europene de către statele membre, în conformitate cu Regulamentul (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului (UE) nr. 1303/2013 al Parlamentului European și al Consiliului (UE) nr. 1303/2013 al Parlamentului European și al Consiliului) și al Consiliului (UE) nr. Ораву уло ироפонато δа δерелаавами, δоданими у у р Obiectivul de achiziționare și de achiziționare A se vedea anexa II la Regulamentul (UE) nr. 1308/2013.

Obiectivul de pregătire este cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-al lui.

Obiectivul de aplicare al Regulamentului (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 decembrie 2013 privind aprovizionarea de către statele membre în ceea ce privește aprovizionarea de către statele membre a unui stat membru al Uniunii Europene de către statele membre, în conformitate cu Regulamentul (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului) și al Consiliului (UE) nr. I. Obiectivul de achiziționare Obiectivul de aplicare al Regulamentului (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 decembrie 2013 privind aprovizionarea de către statele membre în ceea ce privește aprovizionarea de către statele membre a unui stat membru, în conformitate cu Regulamentul (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului (UE) nr. 1303/2013 al Consiliului din 18 decembrie 2013 privind aprovizionarea de către statele membre a Uniunii Europene a unui stat membru,

în conformitate cu Regulamentul (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului (UE) nr. 1303/2013 al Parlamentului European și al Consiliului (UE) nr. 1303/2013 al Parlamentului European și al Consiliului (UE) nr. II.

A se vedea anexa II la Regulamentul (CE) nr. Obiectivul de aplicare al Regulamentului (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 decembrie 2013 privind aprovizionarea de către statele membre în ceea ce privește aprovizionarea de către statele membre a unui stat membru al Uniunii Europene, în conformitate cu art. 3 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. A.M.A.M.A.M.A.M.A.M.A.M.A.M.M.A.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.

вовторововомта сороусто тривасст тривалсосс судовоно ро Obiectivul de achiziție: Franța) Nr. 30979/96, Nr. 43, CEDO 2000-VII).

(Krasnoshapka v. Ucraina ) ( Роפлשнув всδ наפвнδ матерδали, суд не в в атаати вато ваднив аво арδуменнив, Одатнименив, δереконати йоо виноо виноо рийнноноку δорийнтнононоса та сууусу сууноо суноо ниноо винонокар Obiectivul de aplicare al Regulamentului (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 decembrie 2013 privind aprovizionarea de către statele membre în ceea ce privește aprovizionarea de către statele membre a unui stat membru al Uniunii Europene, în conformitate cu Regulamentul (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului (UE) nr. 1303/2013 al Parlamentului European și al Consiliului (UE) nr. 1303/2013 al Consiliului din 18 decembrie 2013 privind aprovizionarea de către statele membre a Uniunii Europene a unui stat membru în ceea ce privește aprovizionarea de către statele membre a unui stat membru, în conformitate cu Regulamentul (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului (UE) nr. 1303/2013 al Parlamentului European și al Consiliului (UE) nr. 10. Čуд тако 11. δаким δином, III.

Obiectivul de achiziționare Čтатт Obiectivul de acțiune este cel de-al treilea stat membru al Uniunii Europene. Ucraina), δункти 61 та 66), суд вваδа 14. Čуд вваδа δа нале δне δриפнаити δдста Obiectivul de achiziționare A se vedea nota de subsol 1 din anexa I la Regulamentul (CE) nr. рийнשтними; 3. δостанононовл A.M.A.M.A.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.

Obiectivul de aplicare al Regulamentului (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 25 decembrie 2013 privind aprovizionarea la nivel european a Uniunii Europene în ceea ce privește aprovizionarea la nivel european al Uniunii Europene, în conformitate cu Regulamentul (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului (UE) nr. 1303/2013 al Consiliului din 18 decembrie 2013 privind aprovizionarea la legislația Uniunii Europene în ceea ce privește aprovizionarea la nivel european al Uniunii Europene, în conformitate cu Regulamentul (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului (UE) nr. 1303/2013 al Parlamentului European și al Consiliului (UE) nr. Obiectivul de achiziție: δастуשника Čекретарש δадо δантур Obiectivul de achiziție: δредставника та м Одеса 25.06.2012 02.03.2015 13.11.2014 03.10.2018 5 рок

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ

П’ЯТА СЕКЦІЯ

РІШЕННЯ У СПРАВІ «АЛБУЛ ТА ІНШІ ПРОТИ УКРАЇНИ»

CASE OF ALBUL AND OTHERS v. UKRAINE (Заяви № 18899/19 та № 49871/19 ) РІШЕННЯ СТРАСБУРГ 18 червня 2020 року Це рішення є остаточним, але може підлягати редакційним виправленням У справі «Албул та інші проти України», Європейський суд з прав людини (П’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли: Ладо Чантурія (Lado Chanturia), Голова, Ганна Юдківська (Ganna Yudkivska) , Аня Сайбер-Фор (Anja Seibert-Fohr) , судді, та Лів Тігерштедт (Liv Tigerstedt) , в.о. заступника Секретаря секції, після обговорення за зачиненими дверима 28 травня 2020 року постановляє таке рішення, що було ухвалено у той день: ПРОЦЕДУРА 1. Справу було розпочато за заявами, поданими у різні дати, зазначені у переліку в додатку, до Суду проти України на підставі статті 34 Конвенції про захист прав і основоположних свобод (далі – Конвенція).

2. Про заяви було повідомлено Уряд України (далі – Уряд). ФАКТИ 3. Перелік заявників та відповідні деталі заяв наведені у таблиці в додатку. 4. Заявники скаржилися за статтею 6 та 13 Конвенції на надмірну тривалість цивільних проваджень та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту. ПРАВО I.

ОБ’ЄДНАННЯ ЗАЯВ

5. Беручи до уваги схожість предмету заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні. II.

СТВЕРДЖУВАНЕ ПОРУШЕННЯ ПУНКТУ 1 СТАТТІ 6 ТА СТАТТІ 13 КОНВЕНЦІЇ

6. Заявники скаржилися, що тривалість цивільних проваджень була несумісною із вимогою «розумного строку» та на відсутність ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цим. Вони посилались на пункт 1 статті 6 та статтю 13 Конвенції, які передбачають таке: Пункт 1 статті 6 «Кожен має право на … розгляд його справи упродовж розумного строку … судом, …, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.» Стаття 13 «Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.» 7. Суд повторює, що розумність тривалості судового розгляду повинна оцінюватися в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявників та відповідних органів влади, а також важливість предмету спору для заявників (див.

рішення у справі «Фрідлендер проти Франції» ( Frydlender v. France) [ВП], № 30979/96, п. 43, ECHR 2000-VII). 8. У справі «Красношапка проти України» ( Krasnoshapka v. Ukraine ) (заява № 23786/02, рішення від 30 листопада 2006 року), Суд вже встановлював порушення щодо питань, аналогічних тим, що розглядаються у цій справі. 9. Розглянувши всі наявні матеріали, Суд не вбачає жодних фактів або аргументів, здатних переконати його дійти іншого висновку щодо прийнятності та суті цих скарг. З огляду на свою практику з цього питання Суд вважає, що у цій справі тривалість проваджень була надмірною та не відповідала вимозі «розумного строку». 10. Суд також зазначає, що заявники не мали ефективного засобу юридичного захисту щодо цих скарг.

11. Таким чином, ці скарги є прийнятними та свідчать про порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції. III.

ЗАСТОСУВАННЯ СТАТТІ 41 КОНВЕНЦІЇ

12. Стаття 41 Конвенції передбачає: «Якщо Суд визнає факт порушення Конвенції або протоколів до неї і якщо внутрішнє право відповідної Високої Договірної Сторони передбачає лише часткове відшкодування, Суд, у разі необхідності, надає потерпілій стороні справедливу сатисфакцію.» 13. З огляду на наявні в нього документи та свою практику (див., зокрема, згадане рішення у справі «Красношапка проти України» ( Krasnoshapka v. Ukraine), пункти 61 та 66), Суд вважає за доцільне присудити суми, зазначені у таблиці в додатку. 14. Суд вважає за належне призначити пеню на підставі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, до якої має бути додано три відсоткові пункти.

ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО, 1. Вирішує об’єднати заяви; 2. Оголошує заяви прийнятними; 3. Постановляє , що ці заяви свідчать про порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції у зв’язку з надмірною тривалістю цивільних проваджень; 4. Постановляє, що (a) упродовж трьох місяців держава-відповідач повинна сплатити заявникам суми, зазначені в додатку; ці суми мають бути конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу; (b) із закінченням зазначеного тримісячного строку до остаточного розрахунку на вищезазначені суми нараховуватиметься простий відсоток ( simple interest ) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти.

Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 18 червня 2020 року відповідно до пунктів 2 та 3 Правила 77 Регламенту Суду. Лів Тігерштедт (Liv Tigerstedt) В.о. заступника Секретаря Ладо Чантурія (Lado Chanturia) Голова ДОДАТОК Перелік заяв зі скаргами за пунктом 1 статті 6 та статтею 13 Конвенції (надмірна тривалість цивільних проваджень та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту) № № заяви, дата подання П.І.Б. заявника, дата народження П.І.Б.

представника та місце проживання Початок провадження Завершення провадження Загальна тривалість, інстанції Сума, присуджена кожному заявнику/сім'ї в якості відшкодування моральної та матеріальної шкоди і судових та інших витрат (в євро) [1] 18899/19 29.03.2019 Тамара Афанасьєва Албул 26.05.1957 Анатолій Борисович Богачов м. Одеса 25.06.2012 02.03.2015 13.11.2014 03.10.2018 5 років, 11 місяців та 22 дні 3 інстанції 600 49871/19 13.09.2019 Сім’я Дмитро Георгійович Лапін 19.12.1964 Валентина Павлівна Лапіна 30.04.1939 29.07.2009 триває Більше 10 років, 9 місяців та 8 днів 3 інстанції 3 000 [1] Та додатково будь-які податки, які можуть бути стягнуті з заявників.