TESFAGABRY YOSIOF ET AUTRES c. ITALIE

SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 295/18 Azamit TESFAGABRY YOSIOF și alții împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care se află la 25 iunie 2020 într-un comitet compus din Krzysztof Wojtyczek, președinte, Linos-Aleksandr Sicilianos, Armen Harutyunyan, judecători și Liv Tigerstedt, greffiere adjunctă secțiunii f.f. Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 16 decembrie 2017, după ce a deliberat, face următoarea decizie FACUTĂ ȘI PROCEDURA Reclamanții sunt trei resortisanți Erytreeni. Prima reclamantă, dna Tsefagabry Azamit, acționează în numele celor doi copii ai săi (al doilea și al treilea reclamant).

Plângerile pe care recurentele le-au formulat din art. 8 din Convenție, referitoare la detașare, la preluarea și la adoptarea ulterioară a celui de-al doilea reclamant, au fost comunicate guvernului italian ( A se vedea, de asemenea, hotărârea Curții a Uniunii Europene în cauza C-482/99, Rec., 2002, p. În observațiile sale, guvernul a susținut că, înainte de comunicarea cererii, prima reclamantă a părăsit Italia pentru Sudan și a solicitat Curții să verifice dacă avocatul este încă în contact cu aceasta. La 20 martie 2020, grefa a transmis o scrisoare prin sistemul electronic al Curții (Ecomms) reprezentantului reclamanților, pentru a afla dacă aceaceasta a fost încă în contact cu prima reclamantă, documente pe suport de hârtie și dacă reclamanții intenționează să mențină cererea.

Printr-o scrisoare în răspuns transmisă de sistemul Ecomms, datată 1 În iunie 2020, reprezentantul reclamanților a informat Curtea că nu a primit nicio veste de la prima reclamantă de peste un an. Printr-o scrisoare din 4 iunie 2020, transmisă întotdeauna de sistemul Ecomms, Curtea a informat reprezentanții reclamanților, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, că poate anula o cerere de rol în cazul în care, ca în cazul de față, circumstanțele permit să se ajungă la concluzia că persoanele fizice nu intenționează să o mențină.

În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să mențină cererea (articolul (a) din Convenție).În plus, în lipsa unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție și a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol. Liv Tigerstedt Krzysztof Wojtyczek Modulul adjunct f.f.

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION Requête n o 295/18 Azamit TESFAGABRY YOSIOF et autres contre l’Italie La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 25 juin 2020 en un comité composé de : Krzysztof Wojtyczek, président, Linos-Alexandre Sicilianos, Armen Harutyunyan, juges, et de Liv Tigerstedt, greffière adjointe de section f.f. , Vu la requête susmentionnée introduite le 16 décembre 2017, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

Les requérants sont trois ressortissants Erythréens. La première requérante, M me Tsefagabry Azamit, agit au nom de ses deux enfants (deuxième et troisième requérants). Ils ont été représentés devant la Cour par M e P. Loddo, avocat exerçant à Milan. Les griefs que les requérants tiraient de l’article 8 de la Convention, concernant l’éloignement, la prise en charge et l’adoption ultérieure du deuxième requérant, ont été communiqués au gouvernement italien (« le Gouvernement »), qui a soumis des observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci. Ces observations ont été adressées à la partie requérante qui a été invitée à présenter les siennes. Dans ses observations le Gouvernement faisait valoir que, avant la communication de la requête, la première requérante avait quitté l’Italie pour le Soudan et demandait à la Cour de vérifier si l’avocat était toujours en contact avec elle.

Le 20 mars 2020, le greffe adressa une lettre transmise par le système électronique de la Cour (Ecomms) à la représentante des requérants, afin de savoir si elle était toujours en contact avec la première requérante, documents à l’appui et si les requérants entendaient maintenir la requête. Par une lettre en réponse, transmise par le système Ecomms, datée du 1 er juin 2020, la représentante des requérants informa la Cour qu’elle était sans nouvelles de la première requérante depuis plus d’un an. Par une lettre du 4 juin 2020, transmise toujours par le système Ecomms, la Cour a informé la représentante des requérants, aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, qu’elle peut rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances permettent de conclure que les requérants n’entendent plus maintenir celle-ci.

EN DROIT À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la partie requérante n’entend plus maintenir la requête (article 37 § 1 a) de la Convention). Par ailleurs, en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 in fine . Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Liv Tigerstedt Krzysztof Wojtyczek Greffière adjointe f.f. Président