CENTER FOR THE SOCIAL AND POLITICAL TECHNOLOGIES ‘PUBLIC RELATIONS’, TOV v. UKRAINE

Comunicat la 27 august 2020 Publicat la 14 septembrie 2020 A cincea secțiune Cererea nr. 59690/15 CENTRUL PENTRU TECNOLOGII SOCIALE POLITIQUE „RELAȚII PUBLICE”, TOV împotriva Ucrainei depusă la 13 noiembrie 2015 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la o presupusă negare a accesului la informații de interes public deținute de autoritățile publice în răspuns la o cerere de la redactorul-șef al „Jornalului Judiciar Judiciar-Legal” (deținută de societatea reclamantă). În special, în decembrie 2014, ministrul politicii agricole și al alimentelor a fost solicitat să furnizeze informațiile dacă a locuit și/sau a lucrat în străinătate, unde, pentru cât timp și la care posturi. Solicitarea a fost făcută pe baza, în special, a dispozițiilor Constituției Ucrainei, a Legii privind accesul la informații publice și a Legii privind informațiile. Această cerere a fost refuzată, deoarece informațiile solicitate nu erau publice. Societatea reclamantă a contestat refuzul în fața instanțelor, susținând că informațiile solicitate sunt legate îndeaproape de îndeplinirea funcțiilor sale de către ministru și că dreptul de acces la astfel de informații este, de asemenea, legat de dispozițiile legislației împotriva corupției. Instanțele locale și de apel au respins plângerile societății reclamante la 1 aprilie și 4 Iunie 2015. Instanțele au remarcat că informațiile solicitate privesc viața privată și, prin urmare, sunt confidențiale; nu au nicio legătură cu activitățile profesionale ale ministrului și nu au căzut în domeniul public. Curtea de apel a remarcat, de asemenea, faptul că societatea reclamantă nu a explicat modul în care informațiile solicitate sunt importante în interesul public, în conformitate cu criteriile stabilite de dreptul intern. Societatea reclamantă a apelat în casație repetând în esență argumentele sale. La 24 iunie 2015, Curtea Administrativă Superioră a refuzat să deschidă procedurile de cassare în cerințele societății reclamante, deoarece argumentele sale nu au dovedit încălcarea legii materiale sau procedurale de către instanțele inferiore. În baza articolului 10 din Convenție, societatea reclamantă se plâng că deciziile autorităților de stat care refuză accesul la informațiile solicitate au constituit o interferență nejustificată cu libertatea de exprimare, în special cu dreptul de a avea acces la informații publice. A existat o interferență cu libertatea de exprimare a societății reclamante, în special cu dreptul său de a primi și divulga informații, în sensul articolului 10 1 din Convenție (a se vedea Magyar Helsinki Bizottság c. Ungaria [GC], nr. 18030/11, 8 noiembrie 2016)? Dacă da, a fost că interferența prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 2?

Communicated on 27 August 2020

Published on 14 September 2020

FIFTH SECTION

Application no. 59690/15

CENTRE FOR THE SOCIAL AND POLITICAL TECHNOLOGIES ‘PUBLIC RELATIONS’, TOV

against Ukraine

lodged on 13 November 2015

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns an alleged denial of access to information of public interest held by public authorities in reply to a request from the editor-in-chief of the “Judicial-Legal Newspaper” (owned by the applicant company).

In particular, in December 2014 the then Minister of Agricultural Policy and Food was requested to provide the information whether he had resided and/or worked abroad, where, for how long and at which posts. The request was made based, in particular, on the provisions of the Constitution of Ukraine, the Law on Access to Public Information and the Law on Information. It contained no explanation of its purpose. This request was refused as the information requested was not public.

The applicant company challenged the refusal before the courts; it argued that the requested information was public being closely linked to the fulfilment by the Minister of his functions and that the right of access to such information was also related to the provisions of the anti-corruption legislation.

The local and appellate courts rejected the applicant company’s complaints on 1

April and 4

June 2015. The courts noted that the information requested concerned private life and was therefore confidential; it had no relation to the Minister’s professional activities and did not fall in the public domain. The appellate court also noted that the applicant company had failed to explain how the information requested was important in the public interest according to the criteria established by the domestic law.

The applicant company appealed in cassation essentially repeating its arguments.

On 24 June 2015 the Higher Administrative Court refused to open cassation proceedings into the applicant company’s claims as its arguments did not evidence any violations of material or procedural laws by the lower courts.

Relying on Article 10 of the Convention, the applicant company complains that the state authorities’ decisions denying its access to the information requested have amounted to an unjustified interference with its freedom of expression, in particular, with its right to have access to public information.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has there been an interference with the applicant company’s freedom of expression, in particular its right to receive and impart information, within the meaning of Article 10

§

1 of the Convention (see

Magyar

Helsinki

Bizottság v. Hungary

[GC], no.

18030/11, 8

November 2016)?

2.

If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 10 § 2?