VEREIN GEGEN TIERFABRIKEN SCHWEIZ (VGT) ET KESSLER c. SUISSE

Comunicat la 28 august 2020 Postat pe 14 septembrie 2020 SECȚIUNEA 3 Cerere nr. 2774/16 VEREIN GEGEN TIERFABRIKEN SCHWEIZ (VgT) și Erwin KESSLER împotriva Elveției, introdusă la 15 aprilie 2016, CU PRIVIRE LA LUXEMBURG, cererea se referă la o acțiune în protecție a personalității unui politician elvețian ( La 14 ianuarie 2011, Tribunalul de Primă Instanță a aprobat cererea lui X. El a constatat că afirmațiile, articolele și orice alte documente referitoare la X. editate sau scrise de reclamanți îi afectau în mod ilegal personalitatea. Tribunalul a ordonat în special publicarea sentinței în sarcina reclamanților în trei ziare regionale. El i-a condamnat pe reclamanți să plătească 5 000 de franci elvețieni, adică aproximativ 4 700 de euro, la X. Tribunalul a confirmat această hotărâre.

Prin hotărârea din 8 septembrie 2015, Tribunalul Federal a acceptat parțial acțiunea reclamanților în măsura în care . nu trebuia să i se atribuie nicio cale de atac împotriva lui X. pentru eroare morală, publicarea hotărârii fiind suficientă. Curtea Supremă a Elveției a respins acțiunea pentru suprataxă, în principal cu următoarea motivare : chiar dacă informațiile referitoare la metodele de creștere a porcilor au fost recunoscute ca fiind un interes public, acesta nu ar fi putut justifica conținutul total al cuvintelor adresate X. Tribunalul Federal a considerat că astfel de inculpeți aveau ca scop atacarea lui X. în opinia sa privată, ceea ce niciun interes public nu ar putea justifica.

Tribunalul Federal a adăugat că publicarea ar trebui să ajungă la aceleași persoane ca și cele care au avut cunoștință de caracterul personal și că prezentarea sistemului de judecată în ziare friburgeze, cu prioritate destinate publicului acestui canton, părea a fi cea mai potrivită. A avut loc o încălcare a articolului 10 din Convenție? În special, cântărirea intereselor în joc, așa cum a fost exercitată de instanțele interne, dacă este efectuată în conformitate cu jurisprudența Curții Publicarea hotărârii în trei ziare regionale ale cantonului Fribourg, a fost necesară în sensul articolului 10 alineatul (2) din Convenție

Communiquée le 28 août 2020 Publié le 14 septembre 2020

TROISIÈME SECTION

Requête n o 21974/16 VEREIN GEGEN TIERFABRIKEN SCHWEIZ (VgT) et Erwin KESSLER contre la Suisse introduite le 15 April 2016

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne une action en protection de la personnalité d’un politicien suisse (« X. ») dirigée contre les requérants, en relation avec la diffusion des brochures par ceux-ci en 2010 dans le canton de Fribourg sous la forme d’un tous-ménages (100 000 exemplaires furent en outre envoyés aux abonnés de l’association et la brochure était également disponible sur internet).​ Le 14 janvier 2011, le tribunal de première instance admit la demande de X. Il constata que les propos, articles et tout autre document en lien avec X. édités ou écrits par les requérants portaient atteinte de façon illicite à sa personnalité. Le tribunal ordonna notamment la publication du jugement à charge des requérants dans trois journaux régionaux.

Il condamna les requérants à verser 5 000 francs suisses, soit environ 4 700 euros, à X. à titre de réparation du tort moral subi. Le tribunal d’appel confirma ce jugement.​ Par arrêt du 8 septembre 2015, le Tribunal fédéral admit partiellement le recours des requérants dans la mesure qu’aucune indemnité ne devait être allouée à X. pour tort moral, la publication de l’arrêt étant suffisante.

La cour suprême suisse rejeta le recours pour le surplus essentiellement avec la motivation suivante : même si l’on admettait que la divulgation de certaines informations concernant les méthodes d’élevage de porcs répondait à un intérêt public, celui-ci ne pouvait en rien justifier la teneur de l’intégralité des propos visant X. Celui-ci avait été attaqué par les requérants en tant qu’homme politique, ayant été traité de menteur et d’hypocrite, mais s’était également vu qualifié de « déchet » ainsi que de « bœuf ». Le Tribunal fédéral considéra que de telles injures visaient à attaquer X. dans son estime privée, ce qu’aucun intérêt public ne saurait justifier.

Le Tribunal fédéral ajoutait que la publication devait parvenir aux mêmes personnes que celles qui avaient eu connaissance de l’atteinte à la personnalité et que faire paraître le dispositif du jugement dans des journaux fribourgeois, prioritairement destinés au public de ce canton, paraissait être le plus adapté.

QUESTIONS AUX PARTIES

Y a-t-il eu violation de l’article 10 de la Convention ? En particulier, la pesée des intérêts en jeu, comme elle a été exercée par les tribunaux internes, s’est-elle déroulée en conformité avec la jurisprudence de la Cour ? La publication du jugement dans trois journaux régionaux du canton de Fribourg, fut-elle nécessaire au sens de l’article 10 § 2 de la Convention ?