KARWOWSKI v. POLAND

Comunicat la 7 septembrie 2020 Publicat la 28 septembrie 2020 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 13357/19 Urban KARWOWSKI împotriva Poloniei depusă la 1 martie 2019 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Urban Karwowski, este un național polonez, care s-a născut în 1977 și locuiește în Edinburgh, Regatul Unit. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a locuit cu soția sa poloneză în Edinburgh, Scoția. În 2010, copilul cuplului s-a născut acolo. Copilul deține cetățeni poloneze și britanică. În 2012 reclamantul a divorțat de mama copilului. A obținut custodia comună și a petrecut 3 zile pe săptămână cu fiul său. În 2015, mama băiatului a informat reclamantul despre planul ei de a se muta la Londra cu copilul. Reclamantul a contestat și a depus un apel relevant la instanța scoțiană. În 2016, instanța a ordonat ca băiatul să rămână în Scoția. Înainte de încheierea procedurilor, mama s-a mutat la Londra cu fiul cuplului. La 21 august 2016, Curtea de Edinburgh a emis un ordin, prin care mama a fost obligată să-și predea fiul la reclamant în termen de 24 de ore. De asemenea, a stabilit domiciliul băiatului cu tatăl său. Mama nu a respectat ordinul și, împreună cu fiul său, a plecat pentru Polonia. Procedura Convenției de la Haga La 6 septembrie 2016, reclamantul a depus la Ministerul Scoțian al Justiției o cerere de returnare a fiului său în temeiul Convenției de la Haga privind aspectele civile ale răpirii internaționale a copilului din 25 octombrie 1980. 10. La 12 decembrie 2016, Curtea de district Olsztyn a respins cererea reclamantului, susținând că nu s-a răpit. 11. La 15 martie 2017 Curtea Regională Olsztyn a anulat această hotărâre și a remis cazul. 12. În timpul reexaminării, reclamantul s-a întâlnit cu fiul său în mod regulat. 13. La 27 mai 2017 a fost elaborat un raport de experți privind evaluarea psihologică a reclamantului. Experții au concluzionat că reclamantul nu a suferit de nicio tulburare psihică sau psihotică care ar putea avea un impact negativ asupra capacităților parentale. 14. La 4 septembrie 2017, instanța a obținut un raport elaborat de experți în psihologie și educație. Experții au fost invitați să evalueze dacă copilul ar reîntoarce sau nu în Scoția să expună copilul la prejudicii fizice sau psihologice grave sau ar constitui o situație intolerabilă în sensul art. 13 lit. (b) din Convenția de la Haga. Pe baza evaluării atât a părinților, cât și a copilului lor, experții au formulat următoarele concluzii. (i) Întoarcerea copilului nu ar pune băiatul în pericol un rău fizic sau psihologic grav, deoarece copilul se va întoarce în locul care îi este cunoscut deja. Întoarcerea i-ar permite, de asemenea, să aibă contacte regulate cu tatăl său, ceea ce ar fi foarte pozitiv pentru copil. (ii) O altă schimbare a mediului și adaptarea copilului la un mediu complet necunoscut ar fi defavorabilă (niekorzystny ) pentru băiat. 15. Se pare că judecătorul președinte a sugerat că reclamantul și fosta sa soție stabilesc cazul și, în acest scop, a suspendat procedura timp de patru luni. Nu s-a atins nici o soluție în cele din urmă. 16. La 24 aprilie 2018, Curtea de District Olsztyn a respins cererea Convenției de la Haga a reclamantului. 17. La 19 septembrie 2018 Curtea Regională Olsztyn a susținut această hotărâre. 18. Curtea de două jurisdicții a constatat astfel că ex-a reclamantului Soția de fapt a răpit fiul reclamantului, dar datorită protragerii procedurii de returnare a băiatului în Scoția ar fi contrar interesului său cel mai bun. Instanțele au constatat că confortul băiatului este o prioritate față de interesele tatălui său. De asemenea, ei se bazau pe preferanța băiatului - care a comunicat tutorelui său numit de curte - să trăiască cu mama sa și au contacte regulate cu tatăl său. Instanțele au considerat că copilul de opt ani a fost suficient de matur pentru a formula o preferință validă. În ansamblu, instanțele au concluzionat că întoarcerea copilului în Scoția l-ar pune într-o situație intolerabilă. COMPLAINTE Reclamantul se plânge că, prin prelungirea procedurii Convenției de la Haga și prin refuzul de a ordona returnarea copilului său, instanțele poloneze și-au încălcat dreptul de a respecta viața sa de familie garantat de art. 8 din Convenția. În special, reclamantul a susținut că instanțele poloneze nu ar fi trebuit să aibă în vedere să satisfacă cel mai bun interes imediat sau pe termen scurt al copilului în legătură cu condițiile de viață și stabilitatea domiciliului. În schimb, instanța ar fi trebuit să asigure respectarea interesului pe termen lung și general al respectului pentru viața de familie a copilului. Având în vedere durata și rezultatul rezultatului procedurii din Convenția de la Haga privind returnarea copilului reclamantului, a existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenția?

Communicated on 7 September 2020

Published on 28 September 2020

FIRST SECTION

Application no. 13357/19

Urban KARWOWSKI

against Poland

lodged on 1 March 2019

STATEMENT OF FACTS

1.

The applicant, Mr Urban Karwowski, is a Polish national, who was born in 1977 and lives in Edinburgh, the United Kingdom.

The circumstances of the case

Background

2.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

3.

The applicant lived with his Polish wife in Edinburgh, Scotland. In 2010 the couple’s child was born there. The child holds Polish and British citizenships.

4.

In 2012 the applicant divorced the child’s mother. He obtained shared custody and spent 3 days a week with his son.

5.

In 2015 the boy’s mother informed the applicant about her plan to move to London with the child. The applicant objected to it and lodged a relevant appeal with the Scottish court. In 2016 that court ordered that the boy remain in Scotland.

6.

Before those proceedings were concluded, the mother had moved to London with the couple’s son.

7.

On 21 August 2016 the Edinburgh Court issued an order, by which the mother was obliged to hand over her son to the applicant within 24

hours. It also set the boy’s domicile with his father.

8.

The mother did not comply with the order and – together with her son – left for Poland.

Hague Convention proceedings

9.

On 6 September 2016 the applicant filed with the Scottish Ministry of Justice a motion for his son’s return under the Hague Convention on the Civil Aspects of International Child Abduction of 25 October 1980.

10.

On 12 December 2016 the Olsztyn District Court dismissed the applicant’s request, holding that no abduction had taken place.

11.

On 15 March 2017 the Olsztyn Regional Court quashed that judgment and remitted the case.

12.

During retrial, the applicant regularly met with his son.

13.

On 27 May 2017 an expert report was drawn up about the applicant’s psychological evaluation. The experts concluded that the applicant did not suffer from any psychological or psychotic disorders which could negatively impact his parental capacities.

14.

On 4 September 2017 the court obtained a report drawn up by experts in psychology and education. The experts were asked to evaluate whether or not returning the child to Scotland would expose the child to serious physical or psychological harm or would amount to an intolerable situation within the meaning of Article 13 (b) of the Hague Convention. Based on the evaluation of both parents and of their child, the experts made the following conclusions. (i) The child’s return would not put the boy in danger of serious physical or psychological harm because the child would be returning to the place which is already known to him. The return would also enable him to have regular contacts with his father, which would be very positive for the child. (ii) Another change of the environment and making the child again adapt to a completely unknown environment would be unfavourable (

niekorzystny

) for the boy.

15.

It appears that the presiding judge suggested that the applicant and his ex-wife settle the case and, to that end, suspended the proceedings for four months. No settlement was ultimately reached.

16.

On 24 April 2018 the Olsztyn District Court dismissed the applicant’s Hague Convention request.

17.

On 19 September 2018 the Olsztyn Regional Court upheld that judgment.

18.

The courts of two jurisdictions thus found that the applicant’s ex

‑

wife had in fact abducted the applicant’s son but due to the protraction of the return proceedings the boy’s return to Scotland would be contrary to his best interests. The courts found that the boy’s comfort was a priority over the interests of his father. They also relied on the boy’s preference - which he had communicated to his court-appointed guardian - to live with his mother and have regular contacts with his father. The courts considered that the eight-year old child was mature enough to formulate a valid preference. Overall, the courts concluded that returning the child to Scotland would put him in an intolerable situation.

COMPLAINTS

The applicant complains that, by protracting the Hague Convention proceedings and by refusing to order his child’s return, the Polish courts breached his right to respect for his family life guaranteed by Article 8 of the Convention. In particular, the applicant argued that the Polish courts should not have looked to satisfy the child’s immediate or short-term best interest related to the boy’s living conditions and home stability. Instead, the court should have ensured the respect of the long-term and overarching interest of respect for the child’s family life.

QUESTION TO THE PARTIES

In view of the duration and the resulting outcome of the Hague Convention proceedings for the return of the applicant’s child, has there been a violation of the applicant’s right to respect for his family life, contrary to Article 8 of the Convention?