Sari la conținut
CtEDO 08.09.2020 Auto

AGAYEV v. AZERBAIJAN and 16 other applications

RESPONDENT
AZE
HOTĂRÂRE
08.09.2020
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
AGAYEV v. AZERBAIJAN and 16 other applications (CtEDO, 2020)
HUDOC · oficial

Comunicat la 8 septembrie 2020 Publicat la 28 septembrie 2020 CINTIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 12548/16 Rauf Ahmad oglu AGAYEV împotriva Azerbaidjanului și a altor 16 cereri (a se vedea lista adăugată) OBJECTOR AL CAUZELOR Reclamanții au fost desemnați de diferite partide politice sau de sine desemnați pentru a fi candidați în diferite circunstanțe electorale în alegerile parlamentare ale 1 Noiembrie 2015. Solicitările lor de înregistrare în calitate de candidați au fost refuzate de comisioanele electorale relevante din cauza constatărilor că reclamanții au prezentat un număr insuficient de semnături ale votanților valabile în sprijinul nominalizării lor. Codul electoral necesită un minim de 450 de semnături ale votanților.

În fiecare caz, un anumit număr de semnături de sprijin prezentate de fiecare reclamant a fost invalidat pentru o serie de motive diferite, inclusiv presupusele retrageri ale semnăturilor de sprijin de către grupuri mari de alegători care susțin că au fost înșelate în ceea ce privește scopul real al colectării semnăturilor. Reclamanții au apelat la nivel intern mai întâi la Comisia Electorală Centrală și ulterior la instanțe mai înalte, ridicând, printre altele, plângerile privind toate sau unele dintre următoarele: presupusa arbitrare a refuzului de a le înregistra ca candidați; presupusă ilegalitate de invalidare a semnăturilor din motivele specificate de comisioanele electorale; presupusă interferență de către autoritățile prin presupunerea ilegală a alegătorilor de a retrage semnăturile lor de sprijin; și o presupusă incapacitate de către comisioanele electorale de a respecta o serie de garanții procedurale prevăzute de Codul electoral.

Întrebări comune aduse părților A existat o încălcare a dreptului reclamanților în temeiul articolului 3 din Protocolul nr. 1 de a fi candidați în alegerile libere care asigură libera exprimare a opiniei persoanelor în alegerea legislației? Procedura de determinare a eligibilității candidaților conține suficiente garanții pentru prevenirea deciziilor arbitrare (a se vedea Tahirov v. Azerbaidjan , nr. 31953/11, 11 iunie 2015)? Părțile sunt invitate să prezinte copii ale tuturor documentelor de către „grupurile de lucrări” și/sau „grupurile de experți” ale comisioanelor electorale ale grupurilor electorale respective și ale Comisiei Electorale Centrale, care nu sunt deja în dosarele respective, cu privire la rezultatele examinării fișelor de semnătură prezentate de solicitanți (avizele de experți, înregistrările rezultatelor examinării, tabelele de examinare etc.).

Părțile sunt invitate să prezinte informații factuale detaliate, însoțite, dacă este cazul, de documente justificative, privind prezența reclamanților și/sau a reprezentanților electorali ai acestora în timpul examinării fișelor lor de semnătură de către grupurile de lucrătoare și/sau de experți, precum și participarea acestora la reuniunile comisioanelor privind înregistrarea reclamanților. De asemenea, părțile sunt invitate să prezinte informații privind metodele de compoziție și funcționare ale grupurilor de lucrări și de experți, modalitatea de selecție și de numire a membrilor lor, precum și informațiile privind calificările acestor membri. Reclamantul a epuizat toate căile de recurs interne eficace, astfel cum se prevede la art. 1 din Convenție?

Cereri nr. 12568/16 ( Mammadzada ), 12606/16 ( Huseynov ), 13084/16 ( Jafarli ), 18209/16 ( Zaki ), 18212/16 ( Abdurazakov ), 18562/16 ( Bagirov ), 18564/16 ( Sadigov ), 18568/16 ( Bagirzada ), 27984/16 ( Hasanov ) și 27991/16 ( Imranova ) Reclamanții au la dispoziție un remediu intern eficace pentru reclamațiile lor în temeiul art. 3 din Protocolul nr. 1, conform prevederilor art. 13 din Convenție?

Aplicația nr. 12552/16 (Najafli : Pe lângă celelalte documente solicitate mai sus, părțile sunt invitate să prezinte o copie a deciziei comisiei electorale electorale din 25 septembrie 2015. Cererea nr. 21007/16 ( Jangirov : În plus față de celelalte documente solicitate mai sus, părțile sunt solicitate să prezinte o copie a deciziei comisiei electorale electorale din 8 octombrie 2015. Apendice Nr. de cerere Nr. Denumirea cazului Lodged on Solicitant Data nașterii Localului de Reședință Naționalitate Reprezentantul principal 12548/16 Agayev v. Azerbaidjan 23/02/2016 Rauf Ahmad oglu AGAYEV 1962 Khirdalan Azerbaigian Nemat KARIMLI 12552/16 Najafli v. Azerbaidjan 23/02/2016 Rashid Mikayil oglu NAJAFLI 1956 Agjabadi Azerbaigian Nemat KARIMLI 12558/16 Mehti v. Azerbaidjan 23/02/2016 Yusif Hajeyib oglu MEHTI 1952 Bilasuvar Azerbaigian Nemat KARIMLI 12568/16 Mammadzada v. Azerbaigian 23/02/2016 Shohrat Asad oglu MAMMADZADA 1972 Gazakh Azerbaigian Khalid BAGIROV 12606/16 Huseynov v. Azerbaidjan 23/02/2016 Akif Isa oglu HUSEYNOV 1955 Ganja Khalid Azerbaidjan BAGIROV 12629/16 Yagublu v. Azerbaidjan 22/02/2016 Nasiman Gara oglu YAGUBLU Baku Azerbaidjan Nemat KARIMLI 12634/16 Gafarli v. Azerbaidjan 22/02/2016 Nadir Azim oglu GAFARLI 1948 Shabran Azerbaidjan Nemat KARIMLI 12645/16 Karimli v. Azerbaidjan 23/02/2016 Ragif Mahi oglu KARIMLI 1951 Baku Azerbaidian Nemat KARIMLI 13084/16 Jafarli

v. Azerbaidjan 24/02/2016 Fikrat Novruz oglu JAFARLI 1968 Baki Khalid Azerbaidjan BAGIROV 10. 18209/16 Zaki v. Azerbaidjan 25/03/2016 Mirzakulla Mirovla oglu ZAKI 1956 Bilasuvar Khalid Azerbaidjan BAGIROV 11. 18212/16 Abdurrazakov v. Azerbaidjan 25/03/2016 Nizami Yagub oglu ABDURRAZAKOV 1961 Oguz Azerbaidian Khalid BAGIROV 12. 18562/16 Bagirov v. Azerbaidjan 24/03/2016 Khalid Zakir oglu BAGIROV 1976 Baku Azerbaigian N/A 13. 18564/16 Sadigov v. Azerbaidjan 25/03/2016 Giyas Boyukaga oglu SADIGOV 1960 Baku Azerbaigian Khalid BAGIROV 14. 18568/16 Bagirzada v. Azerbaidjan 25/03/2016 Aynur Gafar gizi BAGIRZADA 1976 Baku Azerbaigian Khalid BAGIROV 15. 21107/16 Jangirov v. Azerbaidjan 11/04/2016 Khaliddin Baloglan oglu JANGIROV 1971 Baku Azerbaikian Samira AGAYEVA 16. 27984/16 Hasanov v. Azerbaidjan 30/04/2016 Ulvi Fakhraddin oglu HASANOV 1987 Ganja Azerbaiyan Javad JAVADOV 17. 27991/16 Imranova v. Azerbaidjan 05/05/2016 Aytakin Kapitan gizi IMRANOVA 1957 Baku Azerbaiyan Khalid BAGIROV

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2020-09-08
0,97
ALAKBAROV v. AZERBAIJAN and 8 other applications
Comunicat la 8 septembrie 2020 Publicat la 28 septembrie 2020 CINTIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 12563/16 Nizami Maharram oglu ALAKBAROV împotriva Azerbaidjanului și a altor 8 cereri (a se vedea lista adăugată) OBIECTUL CAUZELOR Reclamanții au f
CtEDO 2020-09-08
0,96
SAMADBAYLI v. AZERBAIJAN and 5 other applications
Comunicat la 8 septembrie 2020 Publicat la 28 septembrie 2020 CINTIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 55239/15 Arzu Habib oglu SAMADBAYLI împotriva Azerbaidjanului și a altor 5 cereri (a se vedea lista adăugată) OBIECTUL CAUZELOR Reclamanții au fost
CtEDO 2013-08-30
0,95
JABBAROV v. AZERBAIJAN
PRIMA SECŢIUNE Cererea nr. 28465/11 Mohubbat JABBAROV împotriva Azerbaidjanului şi 13 alte cereri (vezi lista anexă) EXPUNEREA FAPTELOR Reclamanţii sunt cetăţeni azerbaidjanezi. Sunt reprezentaţi în faţa Curţii de diferiţi avocaţi care prac
CtEDO 2013-06-24
0,94
ANNAGI HAJIBEYLI v. AZERBAIJAN
Primă cerere nr. 2204/11 Annagi HAJIBEYLI împotriva Azerbaidjanului și a altor 13 cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAREA FACTELOR Reclamanții sunt resortisanți azerbaiyani. Ele sunt reprezentate în fața Curții de diferite avocați car
CtEDO 2015-12-17
0,94
CASE OF VUGAR ALIYEV AND OTHERS v. AZERBAIJAN
motivele de declarare a semnăturilor invalide furnizate de CEC erau diferite de motivele furnizate de ConEC pentru aceleași fișe de semnătură. În majoritatea cazurilor, un anumit număr de semnături totale a fost, de asemenea, declarat inval
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă