NANIYEV v. RUSSIA

Comunicat la 11 septembrie 2020 Publicat la 28 septembrie 2020 SECȚIUNEA a treia Cerere nr 5725/20 Amzor Shotayevich NANIYEV împotriva Rusiei introdusă la 10 ianuarie 2020 DE LA LEFFARE Cererea se referă la anularea unei hotărâri definitive și irevocabile prin revizuirea deciziilor ca urmare a unor circumstanțe noi sau nou revelate. În 2014, instanțele naționale au primit cererea reclamantului, la cererea unui particular. Decizia a fost confirmată în recurs și în casare. În 2019, pârâta a depus o cerere de reexaminare a hotărârii în casare pe motiv că compunerea Curții Supreme a Republicii Osetia, care a examinat cauza în casare, nu era conformă cu legea. La 11 iulie 2019, Curtea a invocat în primul rând reclamantul, la adresa reclamantului, de încuviințare și, în al doilea rând, la 25 iulie 2019, a anulat hotărârea în lumina noilor circumstanțe.

Prin aceste din urmă împrejurări, instanța a ascultat (a) faptul că instanța judecătorească din statul membru în cauză nu a înrolat cererea reconvențională a reclamantului și (b) faptul că instanțele judecătorești din primă instanță și din statul membru în cauză au săvârșit erori în aplicarea Codului de procedură în ceea ce privește aprecierea concluziilor experților, concluzii care au stat la baza hotărârilor, în mod eronat, pronunțate de instanțele judecătorești în cauză. Instanța a trimis cauza pentru o nouă examinare în fața instanței de primă instanță.

RĂSPUNSURI CU PRIVIRE LA DECIZIA din 25 aprilie 2014, pronunțată de Tribunalul Districtual Sovéski din Vladikavkaz, astfel cum a fost confirmată prin hotărârea din 15 iulie 2014, pronunțată de Curtea Supremă a Republicii Donestia, a încălcat principiul securității juridice și dreptul reclamantului de a avea acces la o instanță în sensul articolului 6 alineatul (1) din convenție (Pravednaya c. Rusia, nr. 65529/01, § 32-33, 18 noiembrie 2004)? S-a încălcat dreptul reclamantului de a-și respecta bunurile, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 (Pravednaya, citată anterior, § 38-42)? Părțile sunt invitate să informeze Curtea cu privire la hotărârile judecătorești pronunțate de instanțele de trimitere.

Communiquée le 11 septembre 2020 Publié le 28 septembre 2020

TROISIÈME SECTION

Requête n o 5725/20 Amzor Shotayevich NANIYEV contre la Russie introduite le 10 January 2020

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne l’annulation d’un jugement définitif et irrévocable par la voie prévue par réexamen des décisions suite aux circonstances nouvelles ou nouvellement révélées. En 2014, les juridictions nationales ont accueilli la demande du requérant l’opposant à un particulier. La décision a été confirmée en appel et en cassation. En 2019, la partie défenderesse a introduit une demande de réexamen de l’arrêt en cassation au motif que la composition de la cour suprême de la république d’Ossétie ayant examiné l’affaire en cassation était non conforme à la loi. Le 11 juillet 2019, ladite cour a d’abord relevé le plaignant, l’adversaire du requérant, de forclusion et, ensuite, le 25 juillet 2019, a cassé l’arrêt compte tenu des circonstances nouvelles.

Par ces dernières circonstances la cour a entendu, (a) le fait que le tribunal d’instance n’avait pas enrôlé la demande reconventionnelle de l’adversaire du requérant et (b) le fait que les juridictions de première instance et d’appel avaient commis des erreurs en application du code de procédure quant à l’appréciation des conclusions d’experts, conclusions qui étaient à l’origine des décisions, erronées, selon la cour, rendues par ces juridictions. La cour a envoyé l’affaire pour un nouvel examen devant la juridiction de première instance.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. L’annulation de la décision du 25 avril 2014, rendue par le tribunal du district Sovetski de Vladikavkaz, telle que confirmée par l’arrêt d’appel du 15 juillet 2014, prononcée par la cour suprême de la république d’Ossétie, a ‑ t-elle méconnu le principe de sécurité juridique et le droit du requérant d’avoir accès à un tribunal, au sens de l’article 6 § 1 de la Convention ( Pravednaya c. Russie , n o 69529/01, §§ 32-33, 18 novembre 2004)? 2. Y a-t-il eu atteinte au droit du requérant au respect de ses biens, au sens de l’article 1 du Protocole n o 1 ( Pravednaya , précité, §§ 38-42)? 3. Les parties sont invitées à informer la Cour des décisions de justice rendues par les juridictions de renvoi.