SECȚIUNEA I Cerere nr. 36526/14 Marcin BEKER împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care se află la 15 septembrie 2020 într-un comitet compus din Linos-Aleksandr Sicilianos, președintele Krzysztof Wojtyczek, Armen Harutyunyan, judecători și Renata Degener, adjunct al secțiunii, având în vedere cererea formulată la 8 mai 2014, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de solicitant, După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT recurentul, dl Marcin Beker, este un resortisant polonez născut în 1979 și rezident în Wrocław. El a fost reprezentat în fața Curții de către domnul Waliduda și dl Ludwik, avocați care exercită activități în Wrocław.
Guvernul polonez ( A fost reprezentat de agenții săi, dl Chrzanowska, apoi dl Sobczak, amândoi de la Ministerul Afacerilor Externe. Circumstanțele cazului Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. Printr-o hotărâre pronunțată în decembrie 2005 de către o instanță penală, reclamantul a fost găsit vinovat de tentativă de omor. Potrivit acestei hotărâri, la … Prin hotărârea din 25 septembrie 2009, Tribunalul Regional din Wrocław, hotărând în conformitate cu articolele 444 alineatul (2) și 445 din Codul civil ( PLN plus dobânzi de întârziere cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul său moral și corporal și a fost obligată să plătească o rentă lunară de 1700 PLN, care a trebuit să acopere cheltuielile de îngrijire medicală ale victimei legate de pierderea autonomiei și de pierderea de noroc.
Tribunalul l-a condamnat pe reclamant să ramburseze victimei de la mail cheltuielile de asistență juridică în valoare de 7200 PLN. La 18 februarie 2010, instanța de apel a Wroclaw, care a acționat asupra apelurilor respective ale fiecăreia dintre părțile la procedură, a reformat hotărârea în primă instanță, prin modificarea punctului de plecare pentru calcularea dobânzilor de întârziere și l-a declarat pe reclamantul responsabil pentru ansamblul de repercusiuni viitoare asupra stării de sănătate a victimei acțiunilor sale. Reclamantul nu a plătit nici o sumă victimei de încălcarea dreptului comunitar, astfel încât, în martie 2012, autoritățile naționale au luat măsuri împotriva sa o procedură de executare.
Un aprod al justiției, căruia i-a fost transmisă hotărârea Tribunalului Regional spre executare, l-a informat pe reclamant că urma să facă confiscări cu privire la salariul său. La 21 mai 2012, reclamantul a depus o plângere împotriva executorului, susținând că procedura de executare a acestuia era diligentă în aplicarea dispozițiilor legislative inadecvate, cele referitoare la creanțele privind prestațiile alimentare în loc de cele de despăgubire. a indicat în special că dispozițiile legislative în cauză erau mai puțin favorabile pentru el decât regimul de drept comun privind creanțele de prestații compensatorii, astfel încât autoritățile să poată sesiza o fracțiune mai mare din remunerația sa, fără a lăsa vreo sumă la dispoziția sa.
Reclamantul susține, de asemenea, că aplicarea în speță de către executorul justiției a acestor dispoziții legislative îi impunea o sarcină excesivă. El a susținut că poziția sa cu privire la acest aspect era în conformitate cu jurisprudența relevantă a Curții Supreme (a se vedea partea de drept intern pertinentă de mai jos). În replica sa din 24 iulie 2012, executorul în cauză a indicat că plângerea de la … La 3 septembrie 2012, Tribunalul Districtual din Wrocław a respins plângerea menționată anterior a reclamantului. 11. La 15 noiembrie 2013, același aprod a informat angajatorul reclamantului care urma să facă sechestru pe salariul de la mai puțin de trei cincimi din valoarea totală a acestui salariu.
12. La 25 noiembrie 2013, reclamantul a depus o plângere împotriva aceluiași aprod, care era, în esență, aceeași cu cea respinsă de Tribunal. 13. În replica sa din 16 decembrie 2013, procurorul în cauză a indicat că noua plângere a reclamantului ar trebui respinsă din aceleași motive ca și aceasta. La 30 decembrie 2013, Tribunalul Districtual Wrocław a respins plângerea menționată anterior a reclamantului. 15. La 3 martie 2015, executorul, hotărând în temeiul articolului 825 (1) din Codul de procedură civilă ( Dreptul și practica internă relevante Dispozițiile relevante din Codul civil și jurisprudența Curții Supreme aferente 16. În conformitate cu art. 444 alineatul (2) din acest cod, persoana care cauzează prejudicii corporale altora poate fi condamnată să plătească victimei rente lunare pentru a-și pierde complet sau parțial capacitatea de muncă, creșterea cheltuielilor și pierderea de noroc.
17. În conformitate cu art. 445 din același cod, cel care aduce prejudicii altora poate fi condamnat la plata unei despăgubiri. 18. Potrivit jurisprudenței relevante a Curții Supreme, rentele lunare menționate la art. 444 alineatul (2) din CC nu au caracter alimentar, ci strict de despăgubire ( Rezoluia din 17 iunie 1963, III, 38/62 (care are puterea principiului dreptului), deciziile din 20 decembrie 1977, IV 486/77, LEX N 8042 și 2 aprilie 2014, IV CSK 444/13, LEX N 1455237). Dispozițiile relevante din Codul de lucru ( În conformitate cu articolele 87 și 87 alineatul (1) din acest cod, salariul debitorului unei creanțe de serviciu alimentar poate face obiectul unei sechestrări în limita a trei cincimi din valoarea sa totală, fără nicio parte insesibilă rămasă la dispoziția debitorului în cauză.
Salariul debitorului unei creanțe de alt tip poate fi reținut la o valoare de 50 % din valoarea sa totală sub rezerva fracțiunii insesibile echivalente sumei salariului minim net. Dispozițiile relevante din Codul de procedură civilă (precum CPC 20. Conform art. 825 (1) din acest cod, o procedură de executare este abandonată parțial sau în întregime în cazul unei cereri în acest sens din partea creditorului (...). GRIEF 21. Invocând art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamantul se plânge că, în opinia sa, confiscările din salariu efectuate de executorul justiției au fost ilegale. În special, acesta se plânge că, în conformitate cu dispozițiile legislative necorespunzătoare în speță, confiscările în cauză i-ar fi cauzat o sarcină excesivă.
Recurentul invocă o încălcare a dreptului său la respectarea bunurilor. El: la art. 1 din Protocolul nr 1 la Convenție, astfel formulat în pasajele sale relevante în speță Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea proprietăților sale. Nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa decât din motive de interes public și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional. Dispozițiile anterioare nu aduc atingere dreptului statelor de a pune în aplicare legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa utilizarea bunurilor în conformitate cu interesul general sau pentru a asigura plata impozitelor sau a altor contribuții sau amenzi. 23. Guvernul exclude nerespectarea termenului de șase luni și incompatibilitatea rațională personae În plus, acesta susține că cererea este inadmisibilă din cauza faptului că reclamantul a abuzat de dreptul la recurs individual.
24. În primul rând, guvernul constată că prezenta hotărâre se referă la decizia Tribunalului Districtual Wroclaw din 3 septembrie 2012. Pe de altă parte, guvernul consideră că reclamantul nu poate pretinde că a fost victima unei încălcări a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, prin urmare, în cursul procedurii de punere în aplicare, în ceea ce îl privește nici o sumă de bani datorată de la … 26. Guvernul susține că reclamantul a ascuns Curții informațiile cu privire la caracterul inculpat în speță al sechestrului asupra salariului său și la încetarea procedurii de executare, care, în opinia sa, erau esențiale pentru examinarea prezentei cereri de către Curte. 27. În ceea ce privește fondul plângerii, guvernul susține că nu există nicio interferență în dreptul reclamantului de a respecta bunurile nelegate și că, prin urmare, cererea este în mod evident greșit întemeiată.
În special, acesta indică faptul că, chiar dacă s-ar presupune că au fost puse efectiv în aplicare confiscările din salariu ale landului, acestea nu ar fi condus la nicio deteriorare semnificativă a situației financiare a reclamantului, deoarece suma care ar fi fost acoperită în acest mod ar fi fost de numai 10 % mai mare decât cea pe care ar fi trebuit să o sesizeze reclamantul. 28. Reclamantul contestă argumentele guvernului. 29. El arată că, din moment ce legislația națională îi garanta dreptul de a reînnoi plângerea împotriva executorului, termenul de șase luni ar fi început să curgă în ziua respingerii de către instanță a celei de-a doua plângeri de acest tip. indică faptul că presupusa încălcare a dreptului său la respectarea bunurilor ar fi avut loc numai în urma aplicării procedurii de punere în aplicare împotriva sa de către autoritățile naționale a dispozițiilor legislative inadecvate, declarând că nu a încercat niciodată să inducă în eroare Curtea.
30. În speță, Curtea nu consideră că este oportun să se pronunțe asupra excepțiilor de la guvern care se referă la dreptul la o cale de atac individuală al reclamantului sau asupra celor întemeiate pe lipsa calității de victimă a unei persoane juridice și pe nerespectarea termenului de șase luni, având în vedere faptul că: în orice caz, cererea este inadmisibilă din alt motiv. 31. Curtea observă că, în lipsa unei execuții din partea reclamantului hotărârii menționate anterior la alineatul (5) de mai sus, autoritățile naționale au pronunțat împotriva sa o procedură de executare. În cursul acestei proceduri executoare a justiției a efectuat, în două ocazii, confiscări la salariu de la În ceea ce-l privește, reclamantul susține că aceste capturi ar fi fost diligente în aplicarea dispozițiilor legislative inadecvate și, prin urmare, ar fi fost ilegale.
32. Curtea amintește că nu este responsabilitatea sa să examineze modul în care autoritățile naționale au interpretat și aplicat legislația internă, rolul său restrângând la verificarea compatibilității cu Convenția privind efectele unor astfel de interpretări sau aplicare. 33. În speță, Curtea constată că, chiar dacă se presupune că afirmațiile reclamantului cu privire la presupusa neregulă a confiscărilor în cauză au fost întemeiate, cererea este în orice caz neîntemeiată. Din elementele depuse la dosarul prezentei cauze de către guvern, care nu au fost puse sub semnul întrebării de către solicitant, reiese că niciuna dintre confiscările efectuate împotriva sa de către executor a prosperat și că procedura de executare a acestuia a fost abandonată din cauza lipsei sale de resurse financiare.
În aceste împrejurări, Curtea consideră că reclamantul nu a suferit nicio interferență în dreptul său protejat prin art. 1 din Protocolul nr 1 la Convenție. 34. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că cererea este în mod vădit greșit întemeiată și o respinge în temeiul articolului 35 § (a) și 4 din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Adoptată în limba franceză și comunicată în scris la 8 octombrie 2020. Renata Degener Linos-Aleksandr Sicilianos Grefier Adjunct Președinte
DÉCISION Requête n o 36526/14 Marcin BEKER contre la Pologne La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 15 septembre 2020 en un comité composé de : Linos-Alexandre Sicilianos, président, Krzysztof Wojtyczek, Armen Harutyunyan, juges, et de Renata Degener, greffière adjointe de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 8 mai 2014, Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par le requérant, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT
1.Le requérant, M. Marcin Beker, est un ressortissant polonais né en 1979 et résidant à Wrocław. Il a été représenté devant la Cour par M e S. Waliduda et M e A. Ludwik, avocats exerçant à Wrocław.
2.Le gouvernement polonais (« le Gouvernement ») a été représenté par ses agents, M me J. Chrzanowska, puis M. J. Sobczak, tous deux du ministère des Affaires étrangères. Les circonstances de l’espèce
3.Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.
4.Par un jugement prononcé en décembre 2005 par une juridiction pénale, le requérant fut déclaré coupable de tentative d’homicide. Aux termes de ce jugement, l’intéressé avait infligé plusieurs coups de couteau à la victime, en conséquence de quoi celle-ci avait subi un grave préjudice pour sa santé.
5.Par un jugement du 25 septembre 2009, le tribunal régional de Wrocław statuant en application des articles 444 § 2 et 445 du code civil (« CC », voir la partie « droit interne pertinent » ci ‑ dessous, paragraphes 15 ‑ 16), condamna le requérant à payer à la victime de l’infraction 300 000 PLN majorée d’intérêts de retards à titre d’indemnisation pour son préjudice moral et corporel et l’obligea à lui verser une rente mensuelle de 1700 PLN, laquelle rente devait couvrir les dépenses de soins médicaux de la victime liées à la perte d’autonomie et l’indemniser de la perte de chance. Le tribunal condamna en outre le requérant à rembourser à la victime de l’infraction les frais de l’assistance juridictionnelle à la hauteur de 7200 PLN. Le 18 février 2010, la cour d’appel de Wroclaw statuant sur les appels respectifs de chacune des parties à la procédure, réforma le jugement en première instance, en ce qu’elle modifia le point de départ de calcul des intérêts de retard et déclara le requérant responsable de l’ensemble d’éventuelles futures répercussions sur l’état de santé de la victime de ses agissements.
6.Le requérant ne paya aucune somme à la victime de l’infraction, en conséquence de quoi, en mars 2012, les autorités nationales avaient diligenté à son encontre une procédure d’exécution.
7.Un huissier de justice, à qui le jugement susvisé du tribunal régional avait été transmis pour exécution, informa le requérant qu’il allait procéder à des saisies sur son salaire.
8.Le 21 mai 2012, le requérant porta plainte contre l’huissier, en soutenant que la procédure d’exécution le concernant était diligentée en application des dispositions législatives inadéquates, celles relatives aux créances de prestations alimentaires au lieu de celles indemnitaires. Il indiqua tout particulièrement, que les dispositions législatives en cause étaient moins favorables pour lui que le régime de droit commun s’appliquant aux créances de prestations indemnitaires, dès lors qu’elles permettaient aux autorités de saisir une fraction plus importante de sa rémunération sans laisser une somme quelconque à sa disposition. Le requérant soutint en outre que l’application faite en l’espèce par l’huissier de justice de ces dispositions législatives lui faisait subir une charge excessive. Il argua que sa position sur ce point était corroborée par la jurisprudence pertinente de Cour suprême (voir, la partie « droit interne pertinent » ci ‑ dessous).
9.Dans sa réplique en date du 24 juillet 2012, l’huissier en question indiqua que la plainte de l’intéressé le mettant en cause était dénuée de fondement. Sur ce point, il précisa qu’en conséquence de la rupture du contrat de travail du requérant par l’employeur de l’intéressé, l’éventuelle saisie sur salaire du requérant aurait été inopérante.
10.Le 3 septembre 2012, le tribunal de district de Wrocław rejeta la plainte susvisée du requérant.
11.Le 15 novembre 2013, le même huissier informa l’employeur du requérant qu’il allait procéder à des saisies sur salaire de l’intéressé à la hauteur de trois cinquièmes de la valeur totale de ce salaire.
12.Le 25 novembre 2013, le requérant porta plainte contre le même huissier, laquelle plainte était essentiellement la même que celle que le tribunal avait rejetée.
13.Dans sa réplique en date du 16 décembre 2013, l’huissier en question indiqua que la nouvelle plainte du requérant devrait être rejetée pour les motifs qui étaient les mêmes que ceux que lui ‑ même avait exposés en réplique à la plainte initiale de l’intéressé sur le même point.
14.Le 30 décembre 2013, le tribunal de district de Wrocław rejeta la plainte susvisée du requérant.
15.Le 3 mars 2015, l’huissier statuant en application de l’article 825 (1) du code de procédure civile (« CPC ») abandonna la procédure d’exécution diligentée contre l’intéressé. Le droit et la pratique internes pertinents Les dispositions pertinentes du code civil et la jurisprudence de la Cour suprême y afférente
16.Aux termes de l’article 444 § 2 de ce code, celui qui occasionne un préjudice corporel à autrui peut être condamné à verser à la victime des rentes mensuelles pour l’indemniser de la perte intégrale ou partielle de sa capacité de travail, de l’augmentation de ses dépenses et de sa perte de chance.
17.Selon l’article 445 du même code, celui qui occasionne un préjudice à autrui peut être condamné à l’en indemniser.
18.Selon la jurisprudence pertinente de la Cour suprême, les rentes mensuelles dont il est question à l’article 444 § 2 du CC n’ont pas de caractère alimentaire mais strictement indemnitaire (la résolution du 17 juin 1963, III CO 38/62 (qui a la force du principe de droit), les décisions du 20 décembre 1977, IV CR 486/77, LEX N o 8042 et du 2 avril 2014, IV CSK 444/13, LEX N o 1455237). Les dispositions pertinentes du code de travail (« CT »)
19.Selon les articles 87 et 87 (1) de ce code, le salaire du débiteur d’une créance de prestation alimentaire peut faire l’objet d’une saisie à la hauteur de trois cinquièmes de sa valeur intégrale sans aucune part insaisissable restant à disposition du débiteur concerné. Le salaire du débiteur d’une créance d’un autre type peut être saisi à la hauteur de 50 % de sa valeur intégrale sous réserve de la fraction insaisissable équivalant au montant du salaire minimum net. Les dispositions pertinentes du code de procédure civile (« CPC »)
20.Selon l’article 825 (1) de ce code, une procédure d’exécution est abandonnée en partie ou dans sa totalité en cas de demande en ce sens de la part du créancier (...). GRIEF
21.Invoquant l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention, le requérant se plaint du caractère, selon lui, irrégulier des saisies sur salaire que l’huissier de justice avait pratiquées. L’intéressé se plaint, tout particulièrement, que, opérées en application des dispositions législatives inadéquates en l’espèce, les saisies en question lui auraient fait subir une charge excessive. EN DROIT
22.Le requérant allègue une violation de son droit au respect des biens. Il invoque l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention, ainsi libellé en ses passages pertinents en l’espèce : « Toute personne physique ou morale a droit au respect de ses biens. Nul ne peut être privé de sa propriété que pour cause d’utilité publique et dans les conditions prévues par la loi et les principes généraux du droit international. Les dispositions précédentes ne portent pas atteinte au droit que possèdent les États de mettre en vigueur les lois qu’ils jugent nécessaires pour réglementer l’usage des biens conformément à l’intérêt général ou pour assurer le paiement des impôts ou d’autres contributions ou des amendes. »
23.Le Gouvernement excipe du non-respect du délai de six mois et de l’incompatibilité ratione personae de la présente requête avec la Convention. Il soutient en outre que la requête est irrecevable en raison de l’abus du droit de recours individuel par le requérant.
24.Sur le premier point, le Gouvernement fait observer que la présente requête, pour autant qu’elle concerne la décision du tribunal de district de Wroclaw du 3 septembre 2012, est tardive.
25.D’autre part, le Gouvernement considère que le requérant ne peut pas se prétendre victime d’une violation de l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention, dès lors qu’au cours de la procédure d’exécution le concernant aucune somme d’argent due par l’intéressé n’a été saisie et que, en tout état de cause, la procédure en question a été abandonnée en raison de son manque de ressources financières.
26.Le Gouvernement soutient que le requérant a dissimulé à la Cour les informations sur le caractère inopérant en l’espèce des saisies sur son salaire et l’abandon de la procédure d’exécution, lesquelles informations étaient, selon lui, essentielles à l’examen de la présente requête par la Cour.
27.Concernant le fond du grief, le Gouvernement soutient qu’aucune ingérence dans le droit du requérant au respect des biens n’est à relever et que, par conséquent, la requête est manifestement mal fondée. Il indique, tout particulièrement, que, même à supposer que les saisies sur salaire de l’intéressé eussent été effectivement mises en œuvre, elles n’auraient conduit à aucune détérioration significative de la situation financière du requérant, dès lors que la somme qui aurait été recouverte de la sorte aurait été seulement de 10 % supérieure à celle que l’huissier aurait dû saisir selon le requérant.
28.Le requérant conteste les arguments du Gouvernement.
29.Il expose que, dès lors que le droit national lui garantissait le droit de renouveler la plainte contre l’huissier, le délai de six mois aurait commencé à courir le jour du rejet par le tribunal de sa deuxième plainte de ce type. Il indique que la violation alléguée de son droit au respect des biens aurait été consécutive à la seule application à la procédure d’exécution diligentée à son encontre par les autorités nationales des dispositions législatives inadéquates. Il déclare enfin n’avoir jamais cherché à tromper la Cour.
30.En l’espèce, la Cour n’estime pas opportun de se prononcer sur les exceptions du Gouvernement portant sur l’allégué abus par le requérant de son droit de recours individuel ni sur celles tirées de l’absence de la qualité de victime de l’intéressé et du non-respect du délai de six mois, compte tenu du fait qu’en tout état de cause, la requête est irrecevable pour un autre motif.
31.La Cour observe qu’à défaut d’exécution de la part du requérant du jugement précité au paragraphe 5 ci ‑ dessus, les autorités nationales avaient diligenté à son encontre une procédure d’exécution. Au cours de cette procédure l’huissier de justice a à deux occasions procédé à des saisies sur salaire de l’intéressé. Le requérant quant à lui allègue que les saisies en question auraient été diligentées en application des dispositions législatives inadéquates et, par conséquent, auraient été irrégulières.
32.La Cour rappelle qu’il ne lui incombe pas d’examiner la façon dont les autorités nationales ont interprété et appliqué la législation interne, son rôle se limitant à vérifier la compatibilité avec la Convention des effets de pareilles interprétation ou application.
33.En l’espèce, la Cour observe que, même à supposer que les allégations du requérant à propos du caractère prétendument irrégulier des saisies en cause eussent été fondées, la requête est en tout état de cause dénuée de fondement. Il ressort des éléments versés au dossier de la présente affaire par le Gouvernement, lesquels éléments n’ont pas été remis en cause par le requérant, qu’aucune des saisies pratiquées à son encontre par l’huissier a prospéré et que la procédure d’exécution le concernant a été abandonnée en raison de son manque de ressources financiers. Dans ces circonstances, la Cour estime que le requérant n’a subi aucune ingérence dans son droit protégé par l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention.
34.Eu égard à ce qui précède, la Cour estime que la requête est manifestement mal fondée et la rejette en application de l’article 35 §§ 3 (a) et 4 de la Convention. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Déclare la requête irrecevable. Fait en français puis communiqué par écrit le 8 octobre 2020. Renata Degener Linos-Alexandre Sicilianos Greffière adjointe Président