GVANTSELADZE v. GEORGIA

Comunicat la 15 septembrie 2020 Publicat la 5 octombrie 2020 CINTIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 32545/20 Zhana GVANTSELADZE împotriva Georgiei depusă la 25 iunie 2020 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa lipsă de o investigație eficace privind moartea fiului reclamantului. El a fost ucis alături de o altă persoană în noaptea din 5-6 februarie 2008. Procedura penală a fost inițiată imediat în temeiul articolului 109 § 3 litera (a) din Codul Penal (o crimă agravată) și a fost în așteptare de atunci. Reclamantul a fost refuzat în mod repetat statutul de victimă în cadrul procedurii și se presupune că este privată de posibilitatea de a participa efectiv în acest proces. Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea Salman c. Turcia [GC], nr. 2886/93, § 104, CEDH 2000-VII), ancheta privind moartea fiului reclamantului de către autoritățile interne a respectat cerințele articolului 2 din Convenție? În acest sens, reclamantul a putut participa efectiv la anchetă? Reclamantul dispune de un remediu intern eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 2 din Convenție, conform articolului 13 din Convenție?

Communicated on 15 September 2020

Published on 5 October 2020

FIFTH SECTION

Application no. 32545/20

Zhana GVANTSELADZE

against Georgia

lodged on 25 June 2020

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged lack of an effective investigation into the death of the applicant’s son. He was murdered alongside another person on the night of 5 to 6 February 2008. Criminal proceedings were immediately initiated under Article 109 § 3 (a) of the Criminal Code (aggravated murder) and have been pending ever since. The applicant has been repeatedly denied the status of a victim in the proceedings and is allegedly deprived of a possibility to effectively participate therein.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Having regard to the procedural protection of the right to life (see

Salman v. Turkey

[GC], no. 21986/93, § 104, ECHR 2000-VII), did the investigation into the death of the applicant’s son by the domestic authorities comply with the requirements of Article 2 of the Convention? In this connection, has the applicant been able to effectively participate in the investigation?

2.

Did the applicant have at her disposal an effective domestic remedy for her complaint under Article 2 of the Convention, as required by Article

13 of the Convention?