CtEDO 28.09.2020 Auto

DENIYEV v. RUSSIA and 1 other application

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
28.09.2020
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
DENIYEV v. RUSSIA and 1 other application (CtEDO, 2020)
HUDOC · oficial

Comunicat la 28 septembrie 2020 Publicat la 19 octombrie 2020 THIRD SECTION Cerințele nr. 25142/19 și 63112/19 Vadim Albertovich DENIYEV împotriva Rusiei și Andrey Valerievich ZUYEV împotriva Rusiei depuse la 28 aprilie 2019 și, respectiv, 28 noiembrie 2019 OBIECTUL CAUZEI Reclamanții în cele două cazuri sunt avocați admis la Bar. Cererea lor se referă la căutarea locurilor lor de lucru situate într-un birou de drept. Prima cerere se referă, de asemenea, la suspiciuni rezonabile și motive relevante și suficiente pentru detenția anterioară a reclamantului. Prima cerere conține, de asemenea, problema examinării prolungate (aproximativ trei luni) a recursului reclamantului împotriva unei hotărâri judiciare care își prelungesc detenția. Întrebări către părțile interesate În ceea ce privește căutarea locurilor de lucru ale reclamanților, a existat o ingerință în dreptul reclamanților la respectarea vieții lor private, a domiciliului și a corespondenței și, dacă da, a fost „necesar într-o societate democratică”, conform articolului 8 din Convenție? În special, reclamanții au oferit suficiente garanții procedurale împotriva interferenței cu secretul profesional (a se vedea Smirnov c. Rusia , nr. 71362/01 , §§ 44 și 48, 7 iunie 2007; Kolesnichenko c. Rusia , nr. 19856/04 , § 31-35, 9 aprilie 2009; Yuditskaya și alții c. Rusia , nr. 5678/06 , §§27-31, 12 februarie 2015; Kruglov și alții c. Rusia , nr. 11264/04 și alte 15 , § 132, 4 februarie 2020)? (Application Deniyev c. Rusia , 25142/19) Detenția reclamantului a fost bazată pe o suspiciune rezonabilă și dacă a avut motive relevante și suficiente (a se vedea Dirdizov c. Rusia , nr. 41461/10, §§ 108-110, 27 noiembrie 2012)? (Aplicația Deniyev c. Rusia , 25142/19) A fost lungimea revizuirii judiciare a plângerii recursului reclamantului împotriva unei hotărâri judecătorești care își extindea deținerea excesivă? (a se vedea Idalov c. Rusia) [GC], nr. 5826/03, §§ 154-158, 22 mai 2012)

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă