KOVALONOKS c. FRANCE

SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere nr. 19950/17 Jurijs KOVALONOKS împotriva Franței Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 29 septembrie 2020 într-un comitet compus din Ganna Yudkivska, președinte, Lado Chanturia, Anja Seibert-Fohr, judecători, și Liv Tigerstedt, grefiere adjunctă a secțiunii f.f. Având în vedere cererea sus-menționată formulată la 10 martie 2017, După ce a deliberat, pronunță următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA Reclamantul, domnul Jurijs Kovalonoks este un cetățean leton, născut în 1980. El a fost reprezentat în fața Curții de către N. Bouteillan, avocat care lucrează în Orleans. Cererea se referă la predarea reclamantului către autoritățile letone în executarea unui mandat european de arestare. Reclamantul s-a plâns că această predare a încălcat art. 6 alineatul (1) din convenție. La 7 ianuarie 2019, aceaceasta a fost comunicată guvernului francez care a prezentat observații cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestuia. La 7 iunie 2019, guvernul leton, care și-a evaluat în prealabil dreptul de a-și prezenta observațiile în temeiul articolului 36 din convenție, și-a prezentat observațiile în scris. Observațiile guvernelor franceze și letone au fost adresate părții solicitante care a fost invitată să își prezinte observațiile. Printr-o scrisoare simplă din 18 noiembrie 2019 și printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 16 iulie 2020, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul pentru prezentarea observațiilor sale a fost încheiat începând cu 13 noiembrie 2019 și că nu a solicitat prelungirea acesteia. Curtea a precizat, de asemenea, că, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, aceasta poate șterge o cerere din rol atunci când, ca în speță, circumstanțele permit să se ajungă la concluzia că reclamantul nu intenționează să o mențină. Scrisoarea din 18 noiembrie 2019 a rămas fără răspuns. Scrisoarea din 16 iulie 2020 a ajuns bine la reclamantă la 23 iulie 2020 și a rămas, de asemenea, fără răspuns. ÎN DREPT, având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să mențină cererea (articolul (a) Convenției. Pe de altă parte, în lipsa unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenție și a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul art. 37 § in fine. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Adoptat în limba franceză și comunicat în scris la 22 octombrie 2020. Liv Tigerstedt Ganna Yudkivska Grefier adjunct f.f. președinte

CINQUIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

19950/17

Jurijs KOVALONOKS

contre la France

La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 29 september 2020 en un comité composé de

:

Ganna Yudkivska,

présidente,

Lado Chanturia,

Anja Seibert-Fohr,

juges,

et de Liv Tigerstedt,

greffière adjointe de section f.f.

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 10 mars 2017,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

FAITS ET PROCÉDURE

Le requérant, M. Jurijs Kovalonoks est un ressortissant letton, né

en

1980.

Il a été représenté devant la Cour par M

e

N. Bouteillan, avocat exerçant à

Orléans.

La requête concerne la remise du requérant aux autorités lettones en exécution d’un mandat d’arrêt européen. Le requérant se plaignait que cette remise avait emporté violation de l’article 6 § 1 de la Convention.

Le 7 janvier 2019, ce grief a été communiqué au gouvernement français («

le

Gouvernement

») qui a soumis des observations sur la recevabilité et le bien-fondé de celui-ci.

Le 7 juin 2019, le gouvernement letton, qui s’était prévalu de son droit d’intervenir en vertu de l’article

36 de la Convention, a soumis ses observations écrites.

Les observations des gouvernements français et letton ont été adressées à

la partie requérante qui a été invitée à présenter les siennes.

Par une lettre simple du 18 novembre 2019 et par une lettre recommandée avec accusé de réception du 16 juillet 2020, la Cour a attiré l’attention du requérant sur le fait que le délai imparti pour la présentation de ses observations était échu depuis le 13 novembre 2019 et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. La Cour a en outre précisé que, aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle peut rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances permettent de conclure que le requérant n’entend plus maintenir celle-ci. La lettre du 18

novembre

2019 est restée sans réponse. La lettre du 16 juillet 2020 est bien parvenue à la partie requérante le 23 juillet 2020 et elle est également demeurée sans réponse.

EN DROIT

À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la partie requérante n’entend plus maintenir la requête (article

37

§

1

a) de la Convention). Par ailleurs, en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article

37 §

1

in fine

.

Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Fait en français puis communiqué par écrit le 22 octobre 2020.

Liv Tigerstedt

Ganna Yudkivska

Greffière adjointe f.f.

Présidente