FRANCIŠKOVIĆ v. CROATIA

Comunicat la 1 octombrie 2020 Publicat la 19 octombrie 2020 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 1313/20 Marko FRANCIŠKOVIδ împotriva Croației depusă la 19 decembrie 2019 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul a fost invitat la sediul Televiziunei Naționale Croate („HRT”) pentru a face o scurtă declarație care prezintă lista electorală în alegerile locale. După ce a fost întrerupt în timpul discursului său de către angajații HRT, videoclipul incidentului, inclusiv declarația sa ulterioară că un anumit G.R., atunci director al HRT, a colaborat cu fostul serviciu de informații iugoslav, a fost publicat pe YouTube. În procedurile civile ulterioare instituite de G.R., reclamantul a fost ordonat să-i plătească daune în valoare de 30.000 de kune croate (HRK; aproximativ 4.000 de euro).

Reclamantul se plânge, în temeiul articolelor 6 și 10 din Convenție, că procedurile au fost nedreptate și că dreptul său la libertatea de exprimare a fost încălcat. A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare, în contradicție cu art. 10 din Convenție? A avut reclamant o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a fost respectat principiul egalității de arme?

Communicated on 1 October 2020 Published on 19 October 2020

FIRST SECTION

Application no. 1313/20 Marko FRANCIŠKOVIĆ against Croatia lodged on 19 December 2019

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant was invited to the premises of the Croatian National Television (“HRT”) in order to make a brief statement presenting his electoral list in local elections. After he had been interrupted during his speech by HRT employees, the video of the incident, including his subsequent statement that a certain G.R., then director of HRT, had collaborated with the former Yugoslav intelligence service, was published on YouTube. In subsequent civil proceedings instituted by G.R., the applicant was ordered to pay him damages in the amount of 30,000 Croatian kunas (HRK; approximately 4,000 euros). The applicant complains, under Articles 6 and 10 of the Convention, that the proceedings had been unfair and that his right to freedom of expression had been breached.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a violation of the applicant’s right to freedom of expression, contrary to Article 10 of the Convention? 2. Did the applicant have a fair hearing in the determination of his civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the principle of equality of arms respected?