VUČKOVIĆ v. CROATIA

Publicat la 21 iunie 2021 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 15798/20 Maja VUČKOVIȚI împotriva Croației depusă la 19 martie 2020 a comunicat la 31 mai 2021 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul a fost o victimă de abuz sexual de către un colaborator, care a fost condamnat pentru două conturi de abuz sexual împotriva ei și condamnat la muncă comunitară. Reclamantul se plânge în temeiul articolelor 3 și 8 din Convenție că pedeapsa impusă autorului a fost disproporționat redusă în ceea ce privește gravitatea infracțiunilor pe care le-a comis. 1 din Convenție? În special, a fost o plângere în fața Curții Constituționale un remediu eficace în sensul prezentei dispoziții în ceea ce privește plângerea reclamantului în temeiul articolelor 3 și 8 din Convenție (cf. Kušić și alții c. Croația (dec.), nr. 71667/17, 10 decembrie 2019)? A existat o încălcare a obligațiilor procedurale ale statului în temeiul articolelor 3 și/sau 8 din Convenție în acest caz?

În special, a fost impusă sancțiunea criminalului de abuz sexual împotriva reclamantului, manifestant disproporționată față de gravitatea infracțiunilor pe care le-a fost condamnat (cf. Nikolova și Velichkova v. Bulgaria , nr. 7888/03, 20 decembrie 2007; A. c. Croația , nr. 55164/08, 14 octombrie 2010; și Myumyun v. Bulgaria , nr. 67258/13, 3 noiembrie 2015)?

Published on 21 June 2021

FIRST SECTION

Application no. 15798/20 Maja VUČKOVIĆ against Croatia lodged on 19 March 2020 communicated on 31 May 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant was a victim of sexual abuse by a co-worker, who was convicted for two counts of sexual abuse against her and sentenced to community work. The applicant complains under Articles 3 and 8 of the Convention that the punishment imposed on the perpetrator was disproportionately low in relation to the seriousness of the offences he had committed.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the applicant exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention? In particular, was a complaint to the Constitutional Court an effective remedy within the meaning of this provision in respect of the applicant’s complaint under Articles 3 and 8 of the Convention (cf. Kušić and Others v. Croatia (dec.), no. 71667/17, 10 December 2019)? 2. Has there been a violation of the State’s procedural obligations under Articles 3 and/or 8 of the Convention in the present case? In particular, was the sanction imposed on the perpetrator of sexual abuse against the applicant manifestly disproportionate to the seriousness of the offences he had been convicted of (cf. Nikolova and Velichkova v. Bulgaria , no. 7888/03, 20 December 2007; A. v. Croatia , no. 55164/08, 14 October 2010; and Myumyun v. Bulgaria , no. 67258/13, 3 November 2015)?