CtEDO 03.07.2025 Auto

LUGANSKTEPLOVOZ, PAT v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
03.07.2025
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
LUGANSKTEPLOVOZ, PAT v. UKRAINE (CtEDO, 2025)
HUDOC · oficial

A cincea secțiune DECIZIE nr. 44297/18 LUGANSKTEPLOVOZ, PAT împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așeză la 3 iulie 2025 ca comitet compus din: Andreas Zünd , Președintele Diana Sârcu, Mykola Gnatovskyy , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct interimar, având în vedere cererea depusă la 3 septembrie 2018, După deliberare, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Societatea reclamantă, Luganskteplovoz, PAT, a fost înregistrată în 1995. 1 la Convenție se referă la presupusul refuz al autorităților de stat de a confirma dreptul societății reclamante la restituirea TVA și lipsa unor remedii eficace în acest sens. De la depunerea cererii în septembrie 2018, nu a existat nicio comunicare eficace cu societatea reclamantă. La 12 august 2024, societatea reclamantă a fost invitată să confirme dacă a menținut cererea în fața Curții. Atenția sa a fost atrasă la art. 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Cu toate acestea, scrisoarea relevantă a Curții, trimisă prin intermediul Serviciului de Comunicare Electronic al Curții (eComms), nu a fost descărcată de către societatea reclamantă. La 18 martie 2025 a fost trimisă o scrisoare de urmărire la adresa de e-mail a companiei, invitându-l să răspundă până la 31 martie 2025 prin eComms, post sau fax. Nu s-a primit niciun răspuns până în prezent. În plus, nu a fost posibil să se stabilească contact poștal cu societatea reclamantă, deoarece sediul său social este situat în Siverskodonetsk, un oraș situat pe teritoriul aflat în prezent în afara controlului guvernului ucrainean, unde nici Ucraina, nici serviciile poștale internaționale nu sunt operaționale. Curtea remarcă că toate mijloacele disponibile pentru a contacta societatea reclamantă au fost utilizate fără succes. Societatea reclamantă nu a furnizat Curtei informații noi de contact care ar fi putut permite Curtea să desfășoare proceduri suplimentare. Având în vedere cele de mai sus și în absența unor circumstanțe speciale referitoare la respectarea drepturilor garantate de Convenția și de protocolele sale, Curtea consideră, în conformitate cu articolul (a) din Convenție, că nu mai este justificat continuarea examinării cererii (a se vedea Bryska și alții/Ucraina) [Comitetul] (dec.), nr. 11706/13 și altele 5, 2 noiembrie 2023, și Zhadan și alții/Ucraina [dec.] (dec.), nr. 29283/13 și altele 26, 14 decembrie 2023). Cu toate acestea, Curtea reiterează că, în temeiul articolului 37 § 2 din Convenție, poate decide să restabilească cererea la lista sa de cazuri, dacă consideră că circumstanțele justifică acest curs. În consecință, cazul ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște să scoată cererea din lista sa de cazuri. Efectuată în engleză și notificată în scris la 28 august 2025. Viktoriya Maradudina Andreas Zünd Președintele adjunct al grefierului interimar

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă