OGOLIKHIN ET ZAO KOMPLEKSSTROY c. RUSSIE

SECȚIUNEA A TREIA DECIZIE Cerere nr. 80961/13 Dmitriy Aleksandrovich OGOLIKHIN și ZAO KOMPLEKSSTROY împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 15 octombrie 2020 într-un comitet format din Darian Pavli, președinte, Dmitry Dedov, Peeter Roosma, judecători și Liv Tigerstedt, membru al secțiunii f.f. Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 22 octombrie 2013, după ce a deliberat, face următoarea decizie FĂCUT ȘI PROCEDURA Reclamanții sunt M.D. Ogolikhin, născut în 1964, și societatea sa ZAO Kompleksstroy. Plângerile pe care reclamanții le-au formulat din art. 1 din Protocolul nr. 1 la convenție (privare arbitrară și fără despăgubiri de pe un teren) au fost comunicate guvernului rus ( În cazul în care o cerere a fost depusă în conformitate cu procedura prevăzută la alineatul (1) litera (a) din prezentul articol, cererea se depune în termen de trei luni de la data la care a fost depusă cererea. Prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din 15 iunie 2020, Curtea a atras atenția reclamanților asupra faptului că termenul acordat pentru prezentarea observațiilor lor a fost încheiat începând cu 23 martie 2020 și că nu au solicitat prelungirea acesteia. Curtea a precizat, de asemenea, că, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, aceasta poate tăia o cerere din rol atunci când, ca și în speță, circumstanțele permit să se concluzioneze că reclamantul nu mai dorește să o mențină. Scrisoarea era disponibilă la oficiul poștal și reclamanta nu a căutat-o. Scrisoarea a fost returnată modulului. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să mențină cererea (articolul (a) din Convenție).În plus, în lipsa unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție și a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 5 noiembrie 2020. Liv Tigerstedt Darian Pavli Grefier adjunct f.f. Președintele

TROISIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

80961/13

Dmitriy Aleksandrovich OGOLIKHIN et ZAO KOMPLEKSSTROY

contre la Russie

La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 15 octobre 2020 en un comité composé de

:

Darian Pavli,

président,

Dmitry Dedov,

Peeter Roosma,

juges

et de Liv Tigerstedt,

greffière adjointe de section f.f.

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 22 octobre 2013,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

FAITS ET PROCÉDURE

Les requérants sont M.D. Ogolikhin, né en 1964, et sa société ZAO Kompleksstroy.

Les griefs que les requérants tiraient de l’article

1 du Protocole n

o

1 à la Convention (privation arbitraire et sans indemnisation d’un terrain) ont été communiqués au gouvernement russe («

le Gouvernement

»), qui a soumis des observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci. Ces observations ont été adressées à la partie requérante qui a été invitée à présenter les siennes. La lettre du greffe est demeurée sans réponse.

Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 15 juin 2020, la Cour a attiré l’attention des requérants sur le fait que le délai imparti pour la présentation de leurs observations était échu depuis le 23 mars 2020 et qu’ils n’en avaient pas sollicité la prolongation. La Cour a en outre précisé que, aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle peut rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances permettent de conclure que le requérant n’entend plus maintenir celle-ci. La lettre était disponible au bureau de poste et la partie requérante ne l’a pas cherchée. La lettre a été retournée au Greffe.

EN DROIT

À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la partie requérante n’entend plus maintenir la requête (article

37

§

1

a) de la Convention). Par ailleurs, en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article

37 §

1

in fine

.

Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Fait en français puis communiqué par écrit le 5 novembre 2020.

Liv Tigerstedt

Darian Pavli

Greffière adjointe f.f.

Président