DASKIYEV v. RUSSIA and 12 other applications
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
DASKIYEV v. RUSSIA and 12 other applications (CtEDO, 2025)
Publicat la 28 iulie 2025 SECȚIUNE TERZĂ Cererea nr. 25500/20 Murat Osmanovich DASKIYEV împotriva Rusiei și a altor 12 aplicații (a se vedea tabelul anexat) INFORMAȚII PROCEDURALE În urma unei examinări preliminare a admisibilității cererilor la 3 iulie 2025, Curtea a hotărât, în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură, că ar trebui să fie comunicată Guvernului Rusiei. În tabelul închis, ori de câte ori se face referire la un reclamant folosind inițiale, acest lucru indică faptul că Curtea a autorizat anonimitatea acestei persoane, a căror identitate nu va fi divulgată publicului (art. 47 § 4). Pentru informații suplimentare privind procedura în urma comunicării unei cereri formulate împotriva Rusiei, sub rezerva unei jurisprudențe bine stabilite ale Curții, vă rugăm să se refere la Curtea OBJETUL PRIVIND CERTIFICAREA CĂLĂRILOR formulate în temeiul articolului 10 din Convenția privind diferite restricții privind dreptul la libertate de exprimare care fac obiectul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea Avagyan c. Rusia , nr. 36911/20 , 29 aprilie 2025 și Kobaliya și alții c. Rusia , nr. 39446/16 și 106 altele , 22 octombrie 2024 ). APENSĂ – DECLARAȚIE DE FACTE Lista cererilor care pun plângeri în temeiul art. 10 din Convenție (variate restricții privind dreptul la libertate de expresie) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Reprezentantului Rezumatul faptelor Hotărârea finală Data Denumire a Curții (amenda, închisoare) Probleme juridice relevante jurisprudența Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite 25500/20 24/06/2020 Murat Osmanovich DASKIYEV 1949 Memorial Human Rights Centre Moscova Reclamantul a fost considerat vinovat în temeiul articolului 13.15 alineatul (9) din CAO pentru difuzarea unor informații presupuse false în videocriminarea planurilor autorităților regionale de a renunța la cererile privind districtul Prigorodnyy în favoarea Republicii Osetia de Nord. 24/09/2019, Curtea de District Magasskiy a Republicii Ingușetia Amendă a RUB 15.000 Neapărat să dea motive relevante și suficiente pentru interferența Avagyan c. Rusia, nr. 36911/20, §§ 39, 29 aprilie 2025 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive. 45234/20 29/09/2020 Yekaterina Olegovna BILBAO 1973 Irina Vladimirovna Khrunova Kazan Reclamantul a fost considerat vinovat în temeiul articolului 13.15(9) din CAO pentru difuzarea unor informații presupuse false în postul său de presă socială despre medicamente insuficiente pentru tratarea COVID-19 la spitalul regional de boli infecțioase Lipetsk, unde a încercat să colecteze fonduri pentru achiziționarea de medicamente de bază, se bazează pe informații publicate pe site-ul oficial al administrației locale. 06/07/2020, Curtea de district Oktyabrskiy de Lipetsk Amendă de RUB 30.000 Nu are motive relevante și suficiente pentru interferența Avagyan c. Rusia, nr. 36911/20, §§ 39, 29 aprilie 2025 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 6737/21 23/12/2020 Mihail Nikolayevich MATVEYEV 1968 Irina Vladimirovna Khrunova Kazan Reclamantul a fost considerat vinovat în temeiul articolului 13.15 alineatul (9) din CAO pentru difuzarea unor informații presupuse false în postul său Twitter cu privire la neglijența medicală cu privire la doi rezidenți ai Novokuibyshevsk infectați cu COVID-19 după călătoria lor în străinătate. 25/06/2020, Samara Regional Court Fine of RUB 45000 Neafectarea de a da motive relevante și suficiente pentru interferența Avagyan c. Rusia, nr. 36911/20, §§ 39, 29 aprilie 2025 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 9640/21 25/01/2021 Natalya Andreyevna PAVLOVA 1972 Irina Vladimirovna Khrunova Kazan Reclamantul a fost considerat vinovat în temeiul articolului 13.15(9) din CAO pentru difuzarea unor informații presupuse false în articolul ei privind aranjamentele cimitirului pentru îngroparea victimelor COVID-19 în Ufa. 12/11/2020, Curtea de District Oktyabrskiy de Ufa Fine de RUB 30.000 Eșecul de a da motive relevante și suficiente pentru interferența Avagyan c. Rusia, nr. 369111/20, §§§ 39, 29 aprilie 2025 11392/21 04/02/2021 Vladimir Leonidovich MALTSEV 1981 Yekaterina Viktorovna Abashina Moscova Reclamantul a fost considerat vinovat în temeiul articolului 13.15 alineatul (9) al CAO pentru difuzarea unor informații presupuse false în comentariul său de presă socială care exprimă îndoieli cu privire la credibilitatea statisticilor COVID-19 în regiunea Perm și care a declarat că a știut cel puțin patru cazuri de deces. 05/08/2020, Ordzhonikidzevskiy Curtea de district din Perm Fine din RUB 15.000 Incapacitatea de a da motive relevante și suficiente pentru interferența Avagyan c. Rusia, nr. 369111/20, §§ 39, 29 aprilie 2025 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 13338/21 18/02/2021 Tatyana Mikhaylovna ZNAK 1962 Roman Yevgenyevich Kachanov Yekaterinburg Reclamantul a fost considerat vinovat în temeiul articolului 13.15(9) din CAO pentru difuzarea unor informații presupuse false în Facebook despre o lipsă de paturi de spital din cauza pandemiei COVID-19. 19/08/2020, Chkalovskiy Curtea de District din Yekaterinburg Fine din RUB 15.000 Neaprobarea unor motive relevante și suficiente pentru interferența Avagyan c. Rusia, nr. 36911/20, §§ 39, 29 aprilie 2025 13787/21 10/02/20221 Aelita Yevgenyevna YEROKHINA 1982 Irina Vladimovna Khrunova Kazan Reclamantul a fost considerat vinovat în temeiul articolului 13.15 alineatul (9) din CAO pentru difuzarea unor informații presupuse false în postul său VKontakte care conține patru fotografii cu comentarii referitoare la pandemia COVID-19. 15/09/2020, Tribunalul Regional Perm 300 de ore de muncă forțată Incapacitatea de a da motive relevante și suficiente pentru interferența Avagyan c. Rusia, nr. 369111/20, §§ 39, 29 aprilie 2025 24669/21 16/04/2021 Aleksandr Vyacheslavovich CHERNOV 1979 Yekaterina Mikhaylovna Shmygina Voronezh Reclamantul a fost considerat vinovat în temeiul articolului 13.15(9) din CAO pentru difuzarea unor informații presupuse false în articolul său care analizează statisticile COVID-19 în Rusia, care au contrazis statisticile oficiale cu privire la această chestiune. 19/10/2020, Curtea de District Sovetskiy din Bryansk Fine din RUB 30.000 Neaprobarea unor motive relevante și suficiente pentru interferența Avagyan c. Rusia, nr. 36911/20, §§ 39, 29 aprilie 2025 31983/21 02/06/2021 Albert Nailevich KHALIMOV 1988 Irina Vladimovna Khrunova Kazan Reclamantul a fost considerat vinovat în temeiul articolului 13.15 alineatul (9) al CAO pentru difuzarea unor informații presupuse false în postul său VKontakte privind vaccinul rusesc COVID-19. 15/03/2021, Curtea de District Oktyabrskiy din regiunea Perm Fine de RUB 30.000 Eșecarea de a da motive relevante și suficiente pentru interferența Avagyan c. Rusia, nr. 36911/20, §§ 39, 29 aprilie 2025 50526/21 29/09/2021 Vyacheslav Valerievich YEGOROV 1977 Mariya Olegovna Eysmont Moscova Reclamantul a fost considerat vinovat în temeiul articolului 13.15(9) din CAO pentru difuzarea unor informații presupuse false în posturile sale de Facebook și Telegram, sugerând că mulți rezidenți ai Kolomna s-au recuperat deja de la COVID-19, pe baza datelor disponibile public și prezentate ca versiune. 31/03/2021, Curtea Orașului Kolomna din regiunea Moscova Fine de RUB 30.000 Eșecul de a da motive relevante și suficiente pentru interferența Avagyan c. Rusia, nr. 36911/20, §§ 39, 29 aprilie 2025 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 29580/22 28/05/2022 Dmitriy Petrovich KONOPLEV 1962 Danil Yurievich Vasin Orel Reclamantul a fost considerat vinovat în temeiul articolului 13.15(9) din CAO pentru difuzarea unor informații presupuse false în postul său de grup Telegram cu privire la presupusele consecințe pentru sănătatea reproductivă a vaccinării COVID-19. 28/01/2022, Curtea de District de Pervomayskiy din Novosibirsk Fine din RUB 15.000 Neafectarea unor motive relevante și suficiente pentru interferența Avagyan c. Rusia, nr. 36911/20, §§§ 39, 29 aprilie 2025 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă. 49404/22 05/10/2022 Lyudmila Ivanovna LEONTYEVA 1944 Andrey Vasilievich Sabinin Stavropol Reclamantul a fost considerat vinovat în temeiul articolului 13.15(9) din CAO pentru difuzarea unor informații presupuse false în publicații cu privire la încercările de faliment a unei cooperative agricole. 10/08/2022, Curtea Regională Stavropol Amendă de RUB 150.000 Neapărat pentru a da motive relevante și suficiente pentru interferența; sancțiune excesivă Avagyan c. Rusia, nr. 36911/20, §§ 39, 29 aprilie 2025 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile administrative-offensive. 9746/25 18/03/2025 Kirill Vladimirovich FEDOROV 1992 Anna Yevgenyevna Bochilo Barnaul Reclamantul este psiholog de gen și activist în domeniul drepturilor LGBT. La 02/9/2022 Ministerul Justiției a desemnat reclamantul ca „agent străin”. Provocarea reclamantului față de această desemnare a fost eșuată. 23/01/2025, Curtea Supremă a Federației Ruse Designarea ca agent străin desemnarea agentului străin este arbitrară și nu este necesară într-o societate democratică Kobaliya și alții c. Rusia, nr. 39446/16 și 106 altele, 22 octombrie 2024 Art. 8 (1) - Viața privată – interferența cu viața privată ca urmare a condamnării sale criminale și a desemnării ca agent străin; Art. 14 - interzicerea discriminării în combinație cu plângerea prevăzută în art. 8 de mai sus.