KREYNDLIN AND OTHERS v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
KREYNDLIN AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2020)
Comunicat la 27 noiembrie 2020 Publicat la 14 decembrie 2020 THIRD SECTION Cererea nr. 33470/18 Mikhail Leonidovich KREYNDLIN și alții împotriva Rusiei depusă la 5 iulie 2018 DECLARAREA FACTELOR O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum sunt prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Primele nouă solicitări sunt voluntari care au participat la un partid de combatere a incendiilor al ONG-ului Greenpeace în regiunea Krasnodar în septembrie 2016. Al zecelea reclamant este filiala rusă a ONG-ului Greenpeace, care a finanțat și a furnizat sprijin tehnic pentru partid. Între 5 și 13 septembrie 2016 partidul s-a bazat în regiunea Krasnodar, încetinindu-se în câteva vehicule marcate. Partidul a fost supus la mai multe verificări de poliție și, de asemenea, supravegheat secret de la o dronă. Pe 7 septembrie 2016, în timp ce a fost situat într-o locație de vânătoare în satul Beysug din districtul Bryukhovestk, partidul a fost abordat de două persoane neidentificate, care au cerut să părăsească locația și le-a amenințat cu „consecințele adverse”. În aceeași zi, directorul clădirii de vânătoare a forțat partidul din teritoriul clădirii cu privire la o cerere de la „populații influențiale”. La 8 septembrie 2016 partidul a tabărat în vecinătatea satului Sadki din districtul Primorsko-Akhtarskiy. O serie de persoane care poartă uniformă paramilitară a unei mișcări „Cossack” au intrat în tabără, au blocat intrarea și au cerut petrecerii să plece, etichetând voluntari ca trădători și daubedând un cuvânt „Pindo” (derogatoriu pentru americani) pe un gard de la tabără. Ofițerii de poliție care au sosit la scena au verificat din nou ID-urile partidului și nu au reușit să reacționeze în nici un fel la prezența acestor persoane, cele două grupuri acționând aparent în concert. Reclamanții au făcut înregistrări video ale persoanelor neidentificate și mai târziu le-au transmis ancheta. Incident din 9 septembrie 2016 În noaptea 9 septembrie 2016, la aproximativ 1 am, șase persoane neidentificate care poartă mască și haine sportive și echipate cu bătoni, cuțiți, spray-uri de piper, lămpi, arme de foc și explozivi a atacat tabăra, bătut primul reclamant, a amenințat ceilalți opt dintre ei și fie distrus sau furat echipamentul partidului: corturi, telefoane mobile, pneuri auto și parbrizuri. La 12 septembrie 2016 expertul legist a examinat primul reclamant și a confirmat prezența pe corpul său de următoarele leziuni: zgârieturi, vânătăi și o rană facială. De asemenea, a observat că nasul ar putea fi rupt, de asemenea. Se pare că alți solicitanți nu au primit leziuni vizibile, dar au susținut că au experimentat un stres enorm și teamă pentru viața lor ca urmare a atacului. Încearcă reclamanții să introducă proceduri de anchetă în ceea ce privește atacul (a) Procedințe în fața Autorității de Investigație La 9 septembrie 2016 Departamentul de District Primarsko-Akhtarskiy din interior a inițiat trei seturi separate de proceduri penale în ceea ce privește atacul în temeiul sectiunii 115 partea 1 („Incidența intenționată a prejudiciului ușor la sănătate”), Secțiunile 119 partea 1 („Tretul de a comite crimă”), Secțiunii 158 partea 1 (“Traft”) din Codul penal respectiv. Se pare că, după aceea, procedurile au încetat în esență cu reclamanții care nu au primit informații cu privire la ceea ce se petrece. De-a lungul anului 2016 și 2017, reclamanții au depus mai multe cereri la Departamentul de District al Internului, încercând să lanseze din nou acțiunile de investigație, solicitând să obțină statutul victimelor, pentru a caracteriza acțiunile atacanților ca „crime de ură”, pentru a face intervievarea oficială a victimelor. Se pare că majoritatea cererilor lor au rămas fără răspuns. La 23 noiembrie 2017, reclamanții au trimis încă o altă cerere de informații cu privire la progresele înregistrate în acest caz. La 26 ianuarie 2018, reclamanții au primit un răspuns la cererea într-o scrisoare din 28 decembrie 2017, de la care au aflat că după 20 iunie 2017 ancheta a fost încheiată în esență. (b) Procedura de judecată Reclamanții au introdus o procedură judiciară împotriva anchetei, referindu-se la continuarea sa inacțiune. Aceste apeluri au fost respinse în primă instanță de Curtea de District Primarsko Akhtarskiy la 20 octombrie 2017. Hotărârea din prima instanță a fost confirmată în apel de Curtea regională Krasnodar la 24 aprilie 2018. În septembrie 2017, reclamanții au introdus proceduri judiciare împotriva Departamentului Regional Krasnodar al Comitetului de Investigație al Rusiei în Curtea de District Oktyabrskiy a orașului Krasnodar, care a respins argumentele reclamantului la 3 aprilie 2018. Prezenta hotărâre a fost renunțată la recurs de către Curtea Regională Krasnodar la 22 mai 2018. Secțiunea 115 din Codul Criminal al Rusiei prevede că infligerea intenționată a prejudiciilor corporale ușoare este pedepsită de până la patru luni de arest. Partea 2 din aceeași secțiune în subpartea (b) specifică că aceleași acte motivate de ură politică, ideologică, rasală, etnică sau religiosă sau de inimă sau de inemistare în ceea ce privește orice grup social sunt pedepsite de până la doi ani de închisoare. Secțiunea 119 din Codul Penal al Rusiei prevede că amenințarea la crimă este pedepsită de până la doi ani de închisoare. Partea 2 din aceeași Secțiune prevede că aceleași acte motivate de ură politică, ideologică, rasială, etnică sau religiosă sau de inimități sau de inemnitate în ceea ce privește orice grup social sunt pedepsite de până la trei ani de închisoare. Secțiunea 158 din Codul Penal al Rusiei prevede că furtul este pedepsit de până la doi ani de închisoare. COMPLAINTĂ Reclamanții se plâng în temeiul articolului 3 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1, luat singur și coroborat cu articolele 13, 14 din Convenție, că Statul pârât a încălcat obligația lor pozitivă de a reacționa în mod corespunzător la incident. Acestea susțin, în special, că atacul a fost, în esență, o „crimă de ură” comisă de un grup cu legături cu Guvernul și motivată de inimiziativă față de originile americane ale celui de-al zecelea solicitant, ONG-ul Greenpeace, și, ulterior, acoperită de autoritățile care în mod intenționat s-au oprit și au obstruit ancheta. Autoritățile interne au investigat în mod corespunzător și au răspuns la afirmația reclamanților că atacul din 9 septembrie 2016 a avut un caracter discriminatoriu? Guvernul contestat este solicitat să furnizeze o copie a întregului dosar de anchetă privind evenimentele. Având în vedere răspunsul la întrebarea de mai sus, a existat o încălcare a articolului 3 din Convenție și a articolului 1 din Protocolul nr. 1, ambele dispoziții luate singure sau coroborate cu art. 14, având în vedere reacția autorităților interne? Cadrul juridic existent al Rusiei și, în special, dispozițiile respective ale Codului Penal erau adecvate pentru tratarea cazurilor de astfel de atacuri? Având în vedere răspunsul la această întrebare, exista o încălcare a articolului 3 sau a articolului 8 din Convenție, luate singur sau coroborate cu art. 13? Locul de reședință Naționalitate Reprezentat de Kreyndlin și alții v. Rusia 33470/18 5/07/2018 Mikhail Leonidovich KREYNDLIN 1970 Moscova Grigoria Rusă Vasilyevich KUKSIN 1980 Moscova Rusă Mariya Yuryevna VASILYEVA 1972 Krasnoye Selo Rusă Sofya Vladimovna KOSACHEVA 1988 Leningrad Rusă VladimirYurievich STROGOV 1977 Moscova Rusă Andrey Vadimovich SHUMILIN 1984 Leningrad Rusă Vasiliy Vladimirovich AKSENOV 1990 Leningrad rusă Darya Alekseyevna KALININA 1994 Moscova rusă Maksim Sergheyevich REBECHENKO 1992 Karakol Departamentul Rus al ONG-urilor internaționale “Consiliu Greenpeace” Moscova Aleksandr POPKOV, avocat