ÇALIȘKAN ET ERDEM c. TURQUIE

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

01.12.2020

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Irrecevable

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÇALIȘKAN ET ERDEM c. TURQUIE (CtEDO, 2020)

HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 13105/15 Ahmet ICAALIȘKAN împotriva Turciei și alte două cereri (a se vedea lista din anexă) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 1 decembrie 2020 într-o Cameră compusă din Jon Fridrik Kjølbro, președinte, Marko Bošnjak, Aleš Pejchal, Valeriu Grițco, Branko Lubarda, Pauliine Koskelo, Saadet Yüksel, judecători, și Hasan Bak Grefier adjunct de secțiune, având în vedere cererile menționate mai sus introduse la datele indicate în tabelul anexat, După ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAVOAREA listei părților solicitante figurează în anexă. Circumstanțele cauzei Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează: La 10 august 2014, a avut loc votarea pentru alegerile prezidențiale. Cererea nr. 13105/15 (Ahmet étal La 3 iulie 2014, Consiliul electoral superior a respins cererea de candidatură a celui care nu îndeplinește unele dintre condițiile legale necesare și a considerat că această candidatură ar fi trebuit să fie prezentată de un partid politic sau la propunerea a cel puțin douăzeci de parlamentari. La 4 noiembrie 2014, Curtea Constituțională a respins această acțiune pentru incompatibilitate materială pe motiv că alegerile prezidențiale nu erau alegeri privind alegerea corpului legislativ, în sensul Constituției și al art. 3 din Protocolul nr 1 la Convenție. 16707/15 (Ercan Erdem) Pentru a candida la alegerile prezidențiale, reclamantul Ercan Erdem și-a depus candidatura la Consiliul electoral superior. La 30 iunie 2014, Consiliul electoral superior a respins candidatura la o cauză pe motiv că nu îndeplinește unele dintre condițiile legale necesare și a considerat că această cerere ar fi trebuit să fie prezentată de un partid politic sau la propunerea a cel puțin douăzeci de parlamentari. Reclamantul Erdem a formulat o acțiune individuală în fața Curții Constituționale. La 17 februarie 2015, Curtea Constituțională a respins această acțiune pentru incompatibilitate de natură rațională pe motiv că alegerile prezidențiale nu au fost alegeri privind alegerea corpului legislativ, în sensul constituției și al articolului 3 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Cerere nr. 34381/15 (Ercan Erdem) 10. La 8 iunie 2014, Consiliul electoral superior a stabilit condițiile legale pe care un candidat trebuia să le îndeplinească pentru a candida la alegerile prezidențiale, în special, consilierii municipali trebuiau să demisioneze din mandatele lor în curs 11. La 25 iunie 2014, recurentul Ercan Erdem sesizează Curtea Constituțională cu privire la un recurs individual în care susținea că, în cazul în care ar demisiona din mandatul său de consilier municipal, nu ar fi posibil să fie reinclus în funcțiile sale în caz de eșec la alegerile prezidențiale. 12. La 29 mai 2015, Curtea Constituțională a respins această acțiune individuală pentru incompatibilitate rațională Materiae, pe motiv că alegerile prezidențiale nu au fost alegeri privind alegerea corpului legislativ, în sensul Constituției și al art. 3 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Dreptul intern relevant Constituția (modificată prin legile nr. 4121 din 23 iulie 1995 și nr. 4709 din 3 octombrie 2001) 13. Dispozițiile relevante ale Constituției în vigoare la data faptelor se citeau astfel El. Drepturile de a alege și de a fi ales și de a se angaja în activități politice art. 67 Cetățenii au dreptul să voteze, să fie aleși, să se angajeze în activități politice în mod independent sau în cadrul unui partid politic și să participe la referendumuri în conformitate cu normele prevăzute de lege. Alegerile și referendumurile se desfășoară sub administrația și controlul autorității judiciare și în conformitate cu principiile votului liber, egal, secret, la un singur turn și universal, și cu excepția contorizării și a votării publice. Cu toate acestea, legea adoptă dispozițiile adecvate pentru a permite cetățenilor turci aflați în străinătate să își exercite dreptul de vot. (...) Dreptul de a exercita aceste drepturi este reglementat de lege. (...) E. Administrația generală și controlul alegerilor art. 79 alineatul (1) Alegerile se desfășoară sub administrația generală și controlul organelor judiciare. Este responsabilitatea Consiliului electoral superior să procedeze și să pună în aplicare, de la începutul până la sfârșitul alegerilor, toate operațiunile legate de organizarea cu regularitate și onestitate a alegerilor, în timpul și după alegeri, toate neregulile, plângerile și contestațiile privind alegerile și să se pronunțe definitiv la locul lor, precum și să aprobe procesele-verbale ale alegerilor membrilor Marii Camere Naționale a Turciei. Nu se pot face recurs la deciziile Consiliului electoral superior în fața niciunei alte instanțe. Competențele și atribuțiile Consiliului electoral superior și ale altor consilii electorale sunt reglementate prin lege. Consiliul electoral superior este format din șapte membri titulari și patru membri supleanți. Șase dintre cei unsprezece membri sunt aleși de Adunarea generală a Curții de Casație dintre membrii săi și cinci de Adunarea Generală a Consiliului de Stat dintre membrii săi. Alegerile au loc la vot secret și la majoritatea absolută a numărului total de membri respectivi ai celor două instituții. Consiliul electoral superior desemnează dintre membrii săi, prin vot secret și cu majoritate absolută, un președinte și un vicepreședinte. Doi dintre membrii supleanți ai Consiliului electoral superior sunt trași la sorți printre membrii aleși de Curtea de Casație, iar ceilalți doi dintre membrii aleși de Consiliul de Stat. Președintele și vicepreședintele Consiliului electoral superior nu participă la această tragere la sorți. Administrația generală și controlul operațiunilor legate de organizarea referendumurilor cu privire la legile privind modificarea constituțională se desfășoară, de asemenea, în conformitate cu dispozițiile aplicabile alegerilor parlamentare. VII. Putere legislativă art. 7 Puterea legislativă aparține Marii Adunări naționale a Turciei în numele națiunii turce. Această putere nu poate fi delegată. VIII. Funcția și autoritatea executivă art. 8 Funcția și puterea executivă sunt exercitate de președintele Republicii și de Consiliul de Miniștri, în conformitate cu Constituția și cu legile. El. Competențele și atribuțiile Marelui Parlament Național al Turciei A. Generale art. 87 Competențele și atribuțiile Marelui Parlament Național al Turciei constau în elaborarea, modificarea și abrogarea legilor, monitorizarea Consiliului de Miniștri și a miniștrilor, împuternicirea Consiliului miniștrilor să elaboreze decrete-lege în anumite domenii, discutarea și aprobarea proiectelor de bugete și de legi de reglementare, autorizarea emisiunii de bani și declararea războiului, confirmarea ratificării convențiilor internaționale, proclamarea prin decizia adoptată cu majoritatea celor trei cincimi din numărul total de membri ai Marii Camere naționale a Turciei lamnistia generală sau specială, exercitarea atribuțiilor și exercitarea competențelor care îi sunt încredințate de celelalte articole ale Constituției. B. Propunere și dezbatere a legilor art. 88 Inițiativa legilor aparține Consiliului de Miniștri și deputaților. Procedurile și normele de discuție a proiectelor și propunerilor de lege în Marea Cameră Națională a Turciei sunt stabilite de Regulamentul de procedură. C. Promulgarea legilor de către președintele Republicii art. 89 În termen de 15 zile de la adoptarea legilor adoptate de Marea Adunare Națională a Turciei, președintele Republicii poate, în același timp, să retrimite Marii Adunări naționale a Turciei, în vederea unei noi deliberări, legile pe care nu le aprobă pentru promovarea sau promovarea integrală, însoțite de motivele sale. În cazul în care promovarea unei părți dintr-o lege nu este aprobată de președintele Republicii, Marele Parlament Național al Turciei se poate limita la discutarea articolelor neaprobate; legile bugetare fac excepție de la dispoziția prezentului paragraf. În cazul în care Marele Parlament Național al Turciei menține legea care i-a fost trimisă, președintele Republicii o adoptă; în cazul în care Marele Parlament face modificări în textul trimis, președintele Republicii îi poate trimite din nou. A. Caractere și imparțialitate art. 101 Președintele Republicii este ales de către popor, dintre membrii Marii Adunări naționale a Turciei, care au peste 40 de ani și care au terminat studii superioare sau dintre cetățenii turci obișnuiți care sunt eligibili pentru adunare și care îndeplinesc aceste cerințe. Mandatul președintelui Republicii este de cinci ani. Nimeni nu poate fi ales președinte al Republicii mai mult de două ori. Desemnarea unui candidat la Președinția Republicii printre membrii Marii Camere naționale turce sau printre cei din afara Adunării trebuie făcută la propunerea scrisă a douăzeci de membri ai Adunării. În plus, partidele politice care au obținut în total mai mult de 10% din voturile la ultimele alegeri legislative pot desemna un candidat comun. Dacă președintele republicii alese era membru al unui partid sau al Marii Camere Naționale a Turciei, el își vede legăturile cu partidul rupt și își pierde calitatea de membru al Adunării. B. Alegerea art. 102 La alegerile prezidențiale prin vot universal, candidatul care obține majoritatea absolută a voturilor exprimate este ales președinte al Republicii. În cazul în care o astfel de majoritate nu este obținută în prima rundă, un al doilea tur de scrutin are loc în a doua duminică următoare. Cei doi candidați care au obținut cel mai mare număr de voturi la prima rundă pot să se prezinte la a doua rundă de scrutin, iar candidatul care obține majoritatea voturilor exprimate este ales. În cazul în care unul dintre candidații care au dreptul de a se prezenta în runda a doua moare sau își pierde eligibilitatea, candidatul aflat în dificultate este înlocuit în funcție de ordinea de clasificare a primei runde. În cazul în care un singur candidat rămâne în licee, votul se desfășoară ca și cum ar avea loc într-un referendum. În cazul în care candidatul obține majoritatea voturilor, acesta este ales președinte al Republicii. Mandatul președintelui Republicii continuă până când președintele ales își preia funcția. Procedurile și principiile privind alegerile prezidențiale sunt reglementate de lege. C. Competențele și atribuțiile art. 104 Președintele Republicii este șeful statului. În această calitate, el reprezintă Republica Turcia și întruchipează unitatea națiunii turce În acest scop și în conformitate cu condițiile prevăzute în articolele specifice ale Constituției, președintele Republicii are următoarele competențe și atribuții în materie legislativă: să pronunțe în fața Marii Camere Naționale a Turciei discursul de deschidere a Anului Legislativ în prima zi a acesteia, în măsura în care consideră necesar, convoacă Marea Cameră Națională a Turciei, dacă este necesar, să emită legi, să retrimite legile Marii Camere naționale a Turciei în vederea unei noi deliberări; să prezinte la referendum legile de revizuire constituțională, atunci când este necesar, să inițieze în fața Curții Constituționale o acțiune în anulare a legilor, a decretelor-lege, a Regulamentului de procedură al Marii Camere naționale din Turcia sau a unora dintre dispozițiile acestora, pe care le consideră neconstituționale în ceea ce privește forma sau fondul; să decidă cu privire la organizarea de noi alegeri în Marea Adunare Națională a Turciei în materie executivă, să numească prim-ministrul și să accepte demisia acestuia, să numească și să revoce miniștrii la propunerea prim-ministrului, să prezideze Consiliul de Miniștri sau să-l convoace să se întrunească sub președinția acestuia, în cazul în care consideră necesar; acreditarea reprezentanților statului de pe teritoriul statelor străine și primirea reprezentanților statelor străine acreditate pe lângă Republica Turcia, aprofundarea și adoptarea tratatelor internaționale, a forțelor armate turce în numele Marii Camere Naționale a Turciei, a deciziei de a utiliza forțele armate turce; numirea șefului Statului-Major General, convocarea Consiliului de Securitate Națională, prezidarea Consiliului de Securitate Națională, proclamarea stării de sediu sau a stării de urgență și emiterea de decrete-lege în temeiul unei decizii a Consiliului de Miniștri reunit sub președinția sa, semnarea decretelor, grațiarea persoanelor sau reducerea pedepsei lor din cauza unei boli cronice, a dlui sau a senilității; numirea membrilor și a președintelui Consiliului de Control de Stat, însărcinarea Consiliului de Control al Misiunilor de Interpretare, Anchetă și Control, desemnarea membrilor Consiliului de Învățământ Superior, desemnarea rectorilor de Universitatea Judiciară desemnează membrii Curții Constituționale, un sfert dintre membrii Consiliului de Stat, procurorul general al Republicii lângă Curtea de Casație și procurorul general adjunct al Republicii lângă Curtea de Casație, membrii Curții de Casație Militară, membrii Tribunalului Administrativ Militar Superior, precum și membrii Consiliului Superior al judecătorilor și procurorilor. În plus, președintele Republicii exercită competențele de numire și de desemnare, precum și celelalte competențe și atribuții care îi sunt conferite prin Constituție și prin legile D. Răspunderea și iresponsabilitatea art. 105 Toate deciziile președintelui Republicii, cu excepția actelor pe care le-a adoptat în temeiul Constituției și al altor legi, pot fi luate fără a aduce atingere primului ministru și ministrului interesat, sunt contrasemnate de prim-ministrul și miniștrii interesați; prim-ministrul și ministrul interesat sunt responsabili pentru aceste decizii. Deciziile și ordinele semnate din oficiu de președintele Republicii nu pot face obiectul niciunei acțiuni în fața instanțelor judecătorești, inclusiv în fața Curții Constituționale. Președintele Republicii poate fi acuzat de înaltă trădare în temeiul unei decizii luate cu o majoritate de trei sferturi din numărul total de membri ai Marii Adunări Naționale a Turciei, la propunerea a cel puțin o treime din numărul total al membrilor săi. E. Supleanța președintelui Republicii 106 Președintele Marii Camere Naționale a Turciei îl înlocuiește pe președintele Republicii în cazurile în care acesta se află temporar în situația de a-și exercita funcțiile, în special ca urmare a unei boli sau a unei șederi în străinătate, până când acesta le preia, și asigură intrarea în funcție a Președinției Republicii în cazurile în care aceasta este vacantă, ca urmare a decesului, demisiei sau a oricărei alte cauze, până când va fi ales un nou președinte. În aceste cazuri, Consiliul își exercită competențele atribuite președintelui Republicii. Referendumul constituțional din 16 aprilie 2017 14. Amendamentele constituționale, precum și rezultatul referendumului din 16 aprilie 2017 au fost prezentate în cauza Cumhuriyet Halk Partizani c. Turcia (dec. n 48818/17, § 1, 2, 15 și 16, 21 noiembrie 2017). În urma referendumului, au fost modificate articolele 104 și 116, printre altele, ale Constituției, în special numărul deputaților care se aflau în Marele Parlament Național al Turciei a crescut de la 550 la 600, iar vârsta de eligibilitate a fost redusă de la 25 la 18 ani. Cetățenii turci de sex masculin care doreau să candideze trebuie să-și fi efectuat serviciul militar. Durata mandatului de deputat a fost prelungită de la 4 la 5 ani și s-a decis ca alegerile parlamentare și prezidențiale să aibă loc simultan. 16. Președintele Republicii a fost investit în următoarele competențe de dizolvare a Parlamentului, numirea și revocarea vicepreședinților și miniștrilor și numirea și revocarea înalților funcționari ai statului, contestarea veto-ului său la legile și inaugurarea Marii Adunări naționale a Turciei, emiterea de decrete prezidențiale cu privire la chestiuni legate de execuție, numirea membrilor Consiliului judecătorilor și procurorilor, precum și a judecătorilor Curții Constituționale; a stabili politicile de securitate națională și a lua măsurile necesare, a declara starea de urgență, a pregăti bugetul statului. 17. cerința neutralității politice a președintelui Republicii Turcia a fost, de asemenea, abandonată, ceea ce înseamnă că președintele putea fi în același timp membru sau șef al unui partid politic. Solicitarea nr. 13105/15 (Ahmet etalal.ćșkan) 18. Invocând art. 3 din Protocolul nr. 1 la Convenție, recurentul Ahmet qualal. șkan a fost privat de dreptul de a candida la alegerile prezidențiale din 10 august 2014. În această privință, el a menționat, de asemenea, art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenție. Cerere nr. 16707/15 (Ercan Erdem) 19. Invocând art. 11 din Convenție, precum și art. 3 din Protocolul nr. 1, reclamantul Ercan Erdem a declarat că a fost privat de dreptul de a candida la alegerile prezidențiale din 10 august 2014. În această privință, acesta se referă și la art. 14 din convenție, precum și la art. 1 din Protocolul nr. 12. Cerere nr. 34381/15 (Ercan Erdem) 20. Invocând art. 3 din Protocolul nr. 1, reclamantul Ercan Erdem susține că a fost privat de dreptul de a candida la alegerile prezidențiale din 10 august 2014, susținând că Curtea Constituțională a interpretat în mod restrictiv noțiunea de corp legislativ și a încălcat substanța dreptului prevăzută la art. 3 din Protocolul nr. Cele trei cereri privind fapte și obiecțiuni similare și care ridică probleme juridice identice pe teritoriul convenției, Curtea le pronunță reunirea, astfel cum permite art. 1 din Regulamentul său de procedură. Cu privire la încălcarea articolului 3 din Protocolul nr 1 la Convenția combinată cu articolele 11 și 14 din Convenția 22. Reclamanții susțin că au fost privați de dreptul de a candida la alegerile prezidențiale. Având în vedere formularea obiecțiunilor reclamanților și desfășurarea faptelor cauzei, Curtea consideră că principala întrebare juridică adresată de prezentele cauze se află pe singurul teren al articolului 3 din Protocolul nr. 1. Înalții P ă r ț i contractante se angajează să organizeze, la intervale rezonabile, alegeri libere cu scrutin secret, în c o n d i ț ii care asigură exprimarea liberă a p o zi ț ii poporului cu privire la alegerea corpului legislativ. 23. Curtea reamintește că art. 3 din Protocolul nr. 1, care prevede alegeri În condițiile care asigură libertatea de exprimare a opiniei poporului, implică drepturile subiective de vot și de eligibilitate. Pentru a fi importante, aceste drepturi nu sunt totuși absolute. După cum se recunoaște în art. 3 fără a le defini în termeni expresi sau mai puțin definiți, există loc pentru limitări implicite (Mathieu-Mohin și Clerfayt c. Belgia , 2 martie 1987, § 52, seria A n 113) și statele contractante dispun de o marjă largă de apreciere în acest domeniu ( Podkolzina c. Letonia, nr. 46726/99, § 33, CEDH 2002-II, Ekoglasnost c. Bulgaria, nr. 30386/05, § 58, 6 noiembrie 2012 și Dicle și Sadak Turcia, nr. 48621/07, § 77-78, 16 iunie 2015). În două cazuri anterioare, Comisia Europeană pentru Drepturile Lluipei declarase că prerogativele șefului de stat nu puteau, ca atare, să determine ca acesta să vadă un corp legislativ mai mic, în sensul articolului 3 din Protocolul nr 1 (Baškauskaitėc. Lituania, nr 4990/98, Decizia Comisiei din 21 octombrie 1998, și Habsburg-Lothringen c. Austria, 15344/89, Decizia Comisiei din 14 decembrie 1989, Deciziile și rapoartele 64, p 211). 25. Cu toate acestea, Curtea nu poate aplica art. 3 din Protocolul nr. 1 la alegerile prezidențiale. Aceasta reamintește că această dispoziție consacră un principiu caracteristic al unui regim politic cu adevărat democratic. Pentru a aprecia dacă un astfel de regim există în teritoriile cărora li se aplică convenția, aceasta trebuie să aibă în vedere nu numai competențele strict legislative ale unui anumit organism, ci și rolul jucat de acesta în întregul proces legislativ. În cazul în care se stabilise că funcțiile șefului de stat în cauză includ inițiativa legislativă și competența de a adopta legi sau includ prerogative extinse în materie de control al legii sau competența de a cenzura principalele organisme legislative, s-ar putea susține atunci că șeful de stat este un organism legislativ, în sensul art. 3 din Protocolul 1 ( škoski c. fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei (dec.), n 11676/04, CEDO 2004 VI, The Georgian Labour Party c. Georgia (dec.), n 9103/04, 22 mai 2007 și Luis Filipe Brito Da Silva Guerra și Maria Manuela de Sousa Magno c. Portugalia (dec.), n 26712/06 și 26720/06, 17 iunie 2008). 26. În cauzele Boškoski, The Georgian Labour Party Luis Filipe Brito Da Silva Guerra și Maria Manuela de Sousa Magno , Curtea a constatat că, pe de o parte, președintele Republicii nu avea inițiativa legislativă sau competența de a adopta legi și că, pe de altă parte, nu dispunea de competențe importante în materie de control al adoptării legislației sau de dreptul de a cenzura principalele organisme la care face parte inițiativa legislativă și adoptarea legilor. Prin urmare, Comisia a considerat că competențele și competențele președintelui Republicii nu erau așa cum ar trebui să fie considerate ca făcând parte din corpul legislativ al statului. 27. În ceea ce privește prezentele cereri, Curtea subliniază că obiecțiunile reclamanților se referă la competențele și competențele pe care președintele Republicii Turcia le-a investit prin Constituție în momentul faptelor, și anume la 10 august 2014, data alegerilor prezidențiale. Aceasta reamintește că, în urma referendumului din 16 aprilie 2017, anumite articole din Constituție au fost modificate și au fost atribuite noi competențe și competențe președintelui Republicii (pentru mai multe informații, a se vedea Cumhuriyet Halk Partsi, decizia menționată anterior, precum și punctele 15, 16 și 17 de mai sus). 28. În acest sens, reclamanții nu ridică obiecții întemeiate pe condițiile pe care le-ar fi trebuit îndeplinite în temeiul articolului 101 din Constituție pentru a candida la alegerile prezidențiale din 10 august 2014. În special, aceștia nu contestă motivele prezentate de Consiliul electoral superior, și anume faptul că nu îndeplinesc condițiile legale necesare pentru prezentarea candidaturii lor la alegerile prezidențiale (comparat cu Federación nacionalista cania c. Spania (dec.), nr 56618/00, CEDO 2001). VI, privind numărul de semnături necesare pentru depunerea unei cereri sau a unei liste electorale, și Luis Filipe Brito Da Silva Guerra și Maria Manuela de Sousa Magno, decizia menționată anterior, privind modalitățile de prezentare a certificatelor și a semnăturilor, precum și termenele prevăzute de lege pentru furnizarea acestora). 29. Cu toate acestea, Curtea ia notă de faptul că rezultă din dispozițiile Constituției în vigoare la data faptelor, adică înainte de referendumul din 16 aprilie 2017, că președintele Republicii Turcia nu avea inițiativa legii. Puterea legislativă aparținea Parlamentului național, deputaților care îl compuneau și Consiliului de Miniștri și nu putea fi delegată (articolele 87 și 88 din Constituție). Președintele Republicii avea competența de a emite legile odată adoptate de Parlamentul Național. El putea trimite o lege în fața Parlamentului național pentru o nouă deliberări, nu avea puterea de a cenzura o lege adoptată de Parlamentul național și nu avea nici un drept de veto asupra legii adoptate de acesta (art. 89 din Constituție). În plus, prim-ministrul și miniștrii interesați trebuiau să-și contrasemneze deciziile, cu excepția anumitor acte semnate numai de el în temeiul Constituției. A fost, prin urmare, responsabilitatea miniștrilor în cauză, nu a președintelui Republicii, care era angajat (art. 105 din Constituție). Și avea puterea de a numi unii funcționari de rang înalt, președintele Republicii avea un rol simplu de reprezentare a statului, de exemplu având puterea de a dizolva Parlamentul național sau de a cenzura guvernul. 30. Prin urmare, având în vedere aceste considerații și în ciuda faptului că președintele Republicii Turcia este ales la intervale regulate și la alegeri secrete, Curtea consideră că competențele și competențele președintelui Republicii, astfel cum au fost definite înainte de adoptarea referendumului din 16 aprilie 2017, nu erau astfel încât acesta să poată fi considerat ca făcând parte din corpul legislativ al Republicii. În sensul articolului 3 din Protocolul nr. 1. Curtea concluzionează că președintele Republicii Turcia nu făcea parte din corpul legislativ. Curtea consideră, contrar celor pe care le-a acordat reclamanților, că Curtea Constituțională nu a interpretat în mod restrictiv noțiunea de corp legislativ 31. Prin urmare, este incompatibil cu prevederile Convenției în sensul art. 35 alin. (3) lit. (a) și trebuie respins, în conformitate cu art. 32 din Protocolul nr. 12 la Convenție. 33. Curtea constată că Turcia nu a ratificat Protocolul 12. 34. În consecință, acest aspect este incompatibil rațional personae cu dispozițiile Convenției în sensul art. 35 alin. Prezentat în limba franceză și comunicat în scris la 7 ianuarie 2021. g_1} {semnătură_p_2 Hasan Bak Erdem c. Turcia 01/07/2015 Ercan ERDEM 1956 Istanbul Turc