TOROMAG, S.R.O. v. SLOVAKIA and 4 other applications

Comunicat la 5 decembrie 2020 Publicat la 21 decembrie 2020 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 41217/20 TOROMAG, S.R.O. împotriva Slovaciei și a altor 4 cereri (a se vedea lista anexată) OBJETORUL CAUZULUI Cerințele se referă la presupusă ilegalitate a unei serii de măsuri luate de Autoritatea de Sănătate Publică (Úrad verejného zdravotníctva ) din Slovacia în contextul prevenirii răspândirii virusului Covid-19. Reclamanții sunt proprietarii de afaceri (centre de fitness) care au fost închise în temeiul măsurilor menționate mai sus, din martie până în iunie 2020. Întrebări către părți Având în vedere toate circumstanțele, inclusiv - dar nu limitate la - natura măsurilor atacate și jurisprudența Curții Constituționale privind revizuirea judiciară a așa-numitelor autorizații generale (a se vedea, de exemplu, decizia Curții Constituționale I. US 354/08), au reclamanților epuizat toate măsurile interne eficace, astfel cum se prevede la art. 35 § 1 din Convenția? A existat o ingerință în dreptul reclamanților la bucuria pașnică a bunurilor, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1? Dacă este cazul, a îndeplinit cerințele de licență în temeiul acestui articol? Printre altele aspecte, a fost însoțită de garanții procedurale inerente acestei dispoziții (a se vedea Banca de Capital AD c. Bulgaria) , nr. 49429/99, §§ 133-134, ECHR 2005 XII (extracte), cu alte referințe)? Apendice nr. de cerere nr. Hlinská Toromag, s.r.o. Colný sklad Bystrička 038 04 Slovacia 41253/20 Štúdio pohybu BUBEMA, s.r.o. Hlinská Žilina 010 01 Slovacia 41263/20 Retsus s.r.o. Družstevná 665/6 Čachtice 916 21 Slovacia 41271/20 Mikuláš Bado Ortáše 74 044 44 Ploské Slovacia 49716/20 Peter Marcina Okružná 1423/18 020 01 Púchov Slovacia

Communicated on 5 December 2020

Published on 21 December 2020

FIRST SECTION

Application no. 41217/20

TOROMAG, S.R.O. against Slovakia

and 4 other applications

(see list appended)

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern alleged unlawfulness of a series of measures taken by the Public Health Authority (

Úrad verejného zdravotníctva

) of Slovakia in the context of prevention of the spreading of the Covid-19 virus. The applicants are the owners of business (fitness centres) which were closed by virtue of the aforementioned measures from March until June

1

of

Protocol No. 1.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

In view of all the circumstances, including - but not limited to - the nature of the contested measures and the Constitutional Court’s jurisprudence on the judicial review of the so-called general permits (see e.g. the Constitutional Court’s decision I. US 354/08), have the applicants exhausted all effective domestic remedies, as required by Article

35 §

1 of the Convention?

2.

Has there been an interference with the applicants’ right to the peaceful enjoyment of possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No.

1? If so, did it fulfil the requirements of lawfulness under that Article? Among other aspects, was it accompanied by procedural safeguards inherent in that provision (see

Capital Bank AD v. Bulgaria

, no. 49429/99, §§ 133-134, ECHR 2005

‑

XII (extracts), with further references)?

APPENDIX

No.

Application no.

Applicant

Registered seat

1

41217/20

Toromag, s.r.o.

Colný sklad

34

Bystrička

038 04

Slovakia

2

41253/20

Štúdio pohybu BUBEMA, s.r.o.

Hlinská

27

Žilina

010 01

Slovakia

3

41263/20

Retsus s.r.o.

Družstevná

665/6

Čachtice

916 21

Slovakia

4

41271/20

Mikuláš Bado

Ortáše 74

044 44 Ploské

Slovakia

5

49716/20

Peter Marcina

Okružná 1423/18

020 01 Púchov

Slovakia