HRISTOVA ET AUTRES c. BULGARIE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Affaire communiquée
HRISTOVA ET AUTRES c. BULGARIE (CtEDO, 2020)
Comunicat la 7 decembrie 2020 Publicată la 11 ianuarie 2021 SECȚIUNEA A patra Cerere nr. 48411/15 Ivana Tsvetanova HRISTOVA și altele împotriva Bulgariei introduse la 25 septembrie 2015 EXPOSAT DE FAPTE Lista părților reclamante figurează în anexă. Circumstanțele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Cei patru reclamanți sunt membri ai aceleiași familii. Ei dețin o casă de campanie în Erden, nu departe de orașul bulgar Montana. La 26 martie 2015, o echipă de ofițeri de la secția de poliție din Montana s-a dus la casa de campanie a reclamanților și a efectuat o percheziție fără permisiunea prealabilă a unui judecător. Poliția a găsit și a confiscat o pușcă de vânătoare, o pușcă pneumatică, o bucată dintr-o pușcă de asalt automată, trei pistoale și muniție. În aceeași zi, un polițist anchetator de poliție din Montana a deschis proceduri penale împotriva celui de-al treilea reclamant, dl Damyan Georgiev, pentru posesie ilegală de arme de foc și muniții. La 27 martie 2015, un judecător din cadrul Tribunalului Districtual Montana a decis să aprobe percheziția și sechestrarea la domiciliul reclamanților. Partea relevantă a acestei decizii se citește astfel. Prezenta procedură este [efectuată] în temeiul articolului 161 alineatul (2) din CPP. Parchetul districtual Montana a depus o cerere de aprobare a măsurilor de cercetare, percheziție și sechestrare efectuate în casa din Erden, la nr. 5 de pe strada 40, la 26 martie 2015, între orele 11:30 și 15:30 (...). O anchetă penală, cu numărul 311/2015, a fost deschisă de poliția din Montana împotriva lui Damyan Petkov Georgiev (...) pentru a avea, la aceeași dată și în casa din Erden (...), deținută de arme de foc și muniție fără a respecta măsurile de securitate necesare (...), infracțiune reprimată prin art. 338 alineatul (1) din CP. Tribunalul de District din Montana este competent să examineze această cerere după examinarea cererii în cauză și a proceselor-verbale prezentate. (...) Tribunalul de District din Montana este competent să examineze această cerere. (...) În conformitate cu cerințele art. 161 alin. (2) din CPP, cererea a fost făcută de (...) procurorul districtual din Montana. (...) Tribunalul a fost sesizat în termenul legal de 24 de ore. (...) A fost întocmit un proces-verbal. (...) Obiectele confiscate au fost consemnate în procesul-verbal. (...) Martorii prezenți nu au formulat obiecții. (...) Măsurătorile au fost efectuate în prezența lui Ivana Hristova și a lui Damyan Georgiev. Procesul-verbal a fost semnat de toți cei prezenți și o copie a acestuia a fost eliberată [persoanelor vizate] (...). Alta condiție pentru aprobarea măsurilor (...) este caracterul lor urgent. (...) Instanța acceptă că percheziția efectuată în cazul de față era singura posibilitate de a aduna și de a conserva dovezi, dat fiind că în acest tip de .. .. obiectele pot fi ascunse, distruse sau vândute, adică probe materiale importante pot fi pierdute și, fără stabilirea obiectului de .. .. .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Prin urmare, instanța consideră că măsurile în cauză (...) trebuie aprobate pentru că erau efectuate în conformitate cu legea și într-un caz de urgență dovedit (...) La 8 octombrie 2015, Parchetul de District din Montana a pus capăt urmăririi penale împotriva celui de-al treilea reclamant din cauza lipsei de dovezi suficiente pentru comiterea unei infracțiuni. Armele confiscate au fost restituite reclamanților, cu excepția unuia dintre pistoalele de care nu a putut fi stabilită și care a fost confiscat în beneficiul statului. Dreptul și practica internă relevante Un rezumat al dreptului și jurisprudenței interne relevante privind percheziția localurilor și răspunderea autorităților în caz de percheziții și sechestrări neregulamentare poate fi găsit în Hotărârea Posevini c. Bulgaria, nr 63638/14, §§ 25-30 și 34-46, 19 ianuarie 2017. Invocând art. 8 din Convenție, reclamanții se plâng de percheziția și sechestrarea efectuată în casele lor de la țară. Invocând art. 6 alineatul (1) din convenție, reclamanții se plâng că nu au putut sesiza instanțele interne cu privire la o cale de atac care să le permită să conteste legalitatea și necesitatea percheziției și a confiscării efectuate în casele lor de campanie la 26 martie 2015. Invocând art. 13 din Convenție, reclamanții se plâng că nu au dispus de căi de atac interne eficiente pentru a remedia încălcarea articolului 8 din Convenție. Percheziția și sechestrarea efectuate în casa de campanie a reclamanților, au constituit ele o încălcare a dreptului de a-și respecta domiciliul, în sensul art. 8 alin. A existat o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din convenție în cazul de față? În special, reclamanții au avut acces la o instanță pentru a contesta legalitatea și necesitatea percheziției și a confiscării casei lor de campanie, efectuată la 26 martie 2015 reclamanții aveau la dispoziția lor, astfel cum se prevede la art. 13 din Convenție, acțiuni interne efective prin care ar fi putut formula obiecții de necunoaștere a articolului 8 din Convenția Anexă An de naștere Nume Ivana Tsvetanova HRISTOVA 1928 bulgară Lyuba Damianova DEKEMVRIEVA 1950 bulgară Damyan Petkov GEORGIEV 1980 bulgară Petko Georgiev PETROV 1948 bulgară