CHRISTENSEN v. RUSSIA

Comunicat la 15 decembrie 2020 Publicat la 11 ianuarie 2021 THIRD SECTION Cererea nr. 44386/19 Dennis Ole CHRISTENSEN împotriva Rusiei depusă la 20 august 2019 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Dennis Ole Christensen, este un național danez, născut în 1972 și locuiește în Oryol. El este reprezentat în fața Curții de Dr. Petr Muzny, profesor de drept la Universitatea Geneva, Elveția. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, sunt rezumate mai jos. La 18 octombrie 2016 Curtea Supremă a Rusiei a susținut decizia de 14 iunie 2016 a Curții Regionale Oriol de a lichida organizația religioasă locală a Martorilor lui Iehova în orașul Oriol (“Oriol LRO”) ca o organizație „extremista”. Reclamantul nu a fost niciodată membru al Oriol LRO, iar congregația la care făcea parte nu a fost niciodată interzisă. El și alți Martori ai lui Iehova au continuat să își exercite dreptul de a se închina individual și colectiv. La ora 19:00, la 25 mai 2017, un grup de 80 de persoane, inclusiv reclamantul, au participat la un serviciu religios al Martorilor lui Iehova la Sala Regatului din Oryol. La zece minute după începutul serviciului, peste 10 Ofițerii FSB, mascat și înarmați, și-au forțat drumul în Sala Regatului. Investigatorul FSB a mers pe scenă, a oprit serviciul religios, a declarat că conducea o investigație penală și a spus publicului că vor fi supuși la o căutare personală. FSB a reținut reclamantul. El a fost ținut la Sala Regatului timp de mai mult de 10 ore, până la ora 17:30 dimineața următoare. ore, poliția a interogat toți adulții care au participat și a confiscat telefoanele mobile, tabletele electronice, bibliile și alte literaturi religioase personale. Reclamantul a fost pus în detenție preliminară și, mai târziu, acuzat în temeiul art. 282.2 alin. (1) din Codul Penal pentru continuarea activităților unei organizații extremiste. Detenția preliminară a reclamantului a durat de la 25 mai 2017 la 6 Februarie 2019. După mai mult de cincizeci de audieri, Curtea de district Zheleznodorozhnyy din Oryol a constatat că reclamantul a fost vinovat și l-a condamnat la șase ani de închisoare. În partea operativă a deciziei sale, Curtea a declarat: „... lichidarea [Oryol LRO] nu a privat participanții acestei organizații de posibilitatea de a efectua în mod individual închinarea religioasă care nu a fost asociată cu distribuția literaturii religioase extremiste. Cu toate acestea, s-a stabilit în cazul în care D. Christensen nu a efectuat în mod individual închinare, ci a îndeplinit funcții administrative în cadrul [LRO] în conformitate cu obiectivele și planurile sale și cu intenția de a continua activitatea organizației, pe care a știut că a fost interzisă pe baza unei hotărâri judiciare ... Se poate vedea din mărturia combinată a persoanelor menționate că dl Christensen a fost șeful LRO a Martorilor lui Iehova Oriol ... Ca bătrân, el a deschis și închis sediul religios. El a organizat curățarea clădirii și a teritoriilor adiacente. El a atribuit persoanelor să fie de serviciu la intrarea înaintea întâlnirii. El a determinat cine a dat predicări și alte prezentări la întruniri și a desemnat persoane care să participe la activitatea de predicare.În absența literaturii religioase, el a recomandat colegii credincioși să studieze literatura folosind dispozitive electronice cu acces la Internet. El personal a condus întruniri, în timpul cărora el a dat sfaturi, a explicat sensul literaturii religioase și a desemnat persoanele care participă la discuția despre această literatură. El a reamintit oamenilor necesitatea de a dona bani și a colectat banii primiti.” La 18 februarie 2019, reclamantul a apelat la această decizie. El a susținut că toate activitățile sale religioase fac parte din închinarea lui și, prin urmare, au fost protejate de dreptul său la libertatea religiei. El a subliniat că nu a fost niciodată membru al Oriol LRO și că activitățile sale religioase sunt de natură spirituală. El a adăugat că, la 18 octombrie 2016, Curtea Supremă Rusă a declarat în mod clar că, în ciuda interzicerii persoanelor juridice ale Martorilor lui Iehova, credincioșii individuali „nu au fost privați de posibilitatea de a conduce în mod independent serviciile de cultură care nu sunt asociate cu distribuția literaturii religioase cu conținut extremist”. În acest sens, el a refutat ideea că închinarea „independente” sau „individuală” înseamnă „aparte”, deoarece religia este inerent de natură colectivă. El a citat din declarațiile martorilor care au depus mărturie în unanimitate că reclamantul nu a folosit niciun material „extremist”. El a subliniat, de asemenea, faptul că acțiunile sale lipseau vreun motiv de ură sau de nedreptate, deoarece serviciile religioase erau de natură pașnică, și că el nu constituia nici o amenințare pentru valorile sociale protejate de lege. La 23 mai 2019, Curtea Regională Oriol a respins argumentele reclamantului și a susținut hotărârea pe baza că reclamantul a „armonizat și coordonat acțiunile sale în direcția [Oriol LRO] cu organizația mai înaltă în structura organizației mondiale a Martorilor lui Iehova în Federația Rusă, organizația religioasă Centrul Administrativ al Martorilor lui Iehova în Rusia, care, prin decizia finală a Curții Supreme Ruse din 20 aprilie 2017, a fost lichidat în legătură cu activitatea extremistă din 2010”. COMPLAINTE Reclamantul se plânge numai în temeiul articolului 9 din Convenție și coroborat cu art. 11 că a fost condamnat la închisoare pentru continuarea practicării religiei Martorilor lui Iehova în comunitate cu colegii credincioși. 10. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 14 din Convenție, luat în conjuncție cu articolele 9 și 11, că este victima discriminării religioase directe și indirecte în campania autorităților ruse a persecuției religioase a Martorilor lui Iehova. În ceea ce privește condamnarea reclamantului pentru continuarea activităților organizației religioase locale a Martorilor lui Iehova sub forma serviciilor colective de cultură, a existat o încălcare a articolului 9 din Convenție, citită singur sau în lumina articolului 11? Reclamantul a fost o victimă a discriminării din cauza religiei sale, în încălcarea articolului 14 din Convenție, luată împreună cu articolele 9 și 11?

Communicated on 15 December 2020

Published on 11 January 2021

THIRD SECTION

Application no. 44386/19

Dennis Ole CHRISTENSEN

against Russia

lodged on 20 August 2019

STATEMENT OF FACTS

1.

The applicant, Mr Dennis Ole Christensen, is a Danish national, who was born in 1972 and lives in Oryol. He is represented before the Court by Dr Petr Muzny, a law professor at the University of Geneva, Switzerland.

2.

The facts of the case, as submitted by the applicant, are summarised below.

3.

On 18 October 2016 the Supreme Court of Russia upheld the 14

June 2016 decision of the Oryol Regional Court to liquidate the local religious organisation of Jehovah’s Witnesses in the city of Oryol (“Oryol LRO”) as an “extremist” organization. The applicant had never been a member of the Oryol LRO, and the congregation he was part of had never been banned. He and other individual Jehovah’s Witnesses continued to exercise their right to worship individually and collectively.

4.

At 7 p.m. on 25 May 2017, a group of 80 persons, including the applicant, were attending a religious service of Jehovah’s Witnesses at their Kingdom Hall in Oryol. Ten minutes after the service began, more than 10

masked and armed FSB officers forced their way into the Kingdom Hall. The FSB investigator went to the stage, stopped the religious service, said he was conducting a criminal investigation and told the audience they would all be subjected to a personal search.

5.

The FSB detained the applicant. He was held at the Kingdom Hall for more than 10 hours, until 5.30 a.m. the following morning. During those 10

hours, the police questioned all adults in attendance and seized their mobile phones, electronic tablets, Bibles and other personal religious literature. The applicant was put in pre-trial detention and later charged under Article 282.2(1) of the Criminal Code for continuing the activities of an extremist organisation.

6.

The applicant’s pre-trial detention lasted from 25 May 2017 to 6

February 2019. After more than fifty hearings, the Zheleznodorozhnyy District Court of Oryol found the applicant guilty as charged and sentenced him to six years’ imprisonment. In the operative part of its decision, the court stated:

“... the liquidation of the [Oryol LRO] did not deprive that organisation’s participants of the possibility to individually perform religious worship that was not associated with the distribution of extremist religious literature. However, it has been established in the case that D. O. Christensen did not individually perform worship, but performed administrative functions within the [LRO] in accordance with its goals and plans and with the intent of continuing the organisation’s activity, which he knew had been banned on the basis of a court decision ... It can be seen from the combined testimony of said individuals that Mr Christensen was the head of the LRO of Jehovah’s Witnesses Oryol ... As an elder, he opened and closed the religious premises. He organised the cleaning of the building and adjacent territory. He assigned persons to be on duty at the entrance before the meeting. He determined who gave sermons and other presentations at the meetings, and designated persons to engage in preaching activity. In the absence of religious literature, he recommended that fellow believers study the literature using electronic devices with access to the Internet. He personally conducted meetings, during which he gave advice, explained the meaning of religious literature and designated the persons participating in the discussion of that literature. He reminded people of the need to donate money and collected the money that was received.”

7.

On 18 February 2019 the applicant appealed that decision. He argued that all his religious activities were part of his worship and were therefore protected by his right to freedom of religion. He emphasised that he had never been a member of the Oryol LRO and that his religious activities were of a spiritual nature. He added that on 18 October 2016 the Russian Supreme Court had clearly stated that despite the ban on the legal entities of Jehovah’s Witnesses, individual believers were “not deprived of the possibility of independently conducting worship services not associated with the distribution of religious literature with extremist content”. In this regard, he refuted the idea that worshipping “independently” or “individually” meant “alone”, as religion is inherently of a collective nature. He quoted from witness statements that unanimously testified that the applicant had not used any “extremist” material. He also stressed that his actions lacked any motive of hatred or enmity, since the religious services were of a peaceful nature, and that he did not pose any threat to the social values protected by law. Additionally, he maintained that he was discriminated against merely because he was one of Jehovah’s Witnesses.

8.

On 23 May 2019 the Oryol Regional Court dismissed the applicant’s arguments and upheld the trial decision on the basis that the applicant had “harmonised and coordinated his actions in directing the [Oryol LRO] with the higher organisation in the structure of the worldwide organisation of Jehovah’s Witnesses in the Russian Federation, the religious organisation Administrative Centre of Jehovah’s Witnesses in Russia, which by final decision of the Russian Supreme Court dated 20 April 2017 was liquidated in connection with carrying out extremist activity since 2010”.

COMPLAINTS

9.

The applicant complains under Article 9 of the Convention alone and in conjunction with Article 11 that he was given a sentence of imprisonment for continuing to practice the religion of Jehovah’s Witnesses in community with fellow believers.

10.

The applicant complains under Article 14 of the Convention, taken in conjunction with Articles 9 and 11, that he is the victim of direct and indirect religious discrimination in the Russian authorities’ campaign of religious persecution of Jehovah’s Witnesses.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

As regards the applicant’s conviction for continuing the activities of the local religious organisation of Jehovah’s Witnesses in the form of collective services of worship, has there been a violation of Article 9 of the Convention, read alone or in the light of Article 11?

2.

Has the applicant been a victim of discrimination on account of his religion, in breach of Article 14 of the Convention, taken together with Articles 9 and 11?