MCCANN ET HEALY c. PORTUGAL

Comunicat la 14 ianuarie 2021 Publicat la 1 februarie 2021 SECȚIUNEA a patra Cerere nr. 57195/17 Gerald Patrick MCANN și Kate Marie HEALY împotriva Portugaliei, introdusă la 28 iulie 2017 … acuzații făcute de G.A., fost inspector al poliției judiciare, într-o carte și un documentar difuzat pe canalul TV T, apoi puse în vânzare sub forma unui DVD, în legătură cu dispariția reclamanților, apărută pe 3 Mai 2007 în sudul Portugaliei. Aceasta se referă, de asemenea, la acțiunea în răspundere civilă introdusă de solicitanți împotriva G.A., a editorului său și a lanțului TV T., pe lângă care au fost dezafectați. Invocând art. 6 alin. (1) și 2, 8 și 10 alin. (2) din Convenție, reclamanții susțin că afirmațiile făcute de G.A.

în cartea și în documentarul în cauză și-au încălcat dreptul la respectarea vieții private și dreptul la prezumția de nevinovăție. Ei se plâng că instanțele interne nu au efectuat o punere în balanță a intereselor în joc în conformitate cu criteriile prevăzute în jurisprudența Curții. Pe de altă parte, încă sub aspectul articolelor 6 alineatul (1) și 2, 8 și 10 alineatul (2) din convenție, aceștia susțin că motivarea conținută în hotărârile pronunțate la 31 ianuarie și 21 martie 2017 de Curtea Supremă la sfârșitul acțiunii în răspundere civilă a încălcat, de asemenea, dreptul lor la prezumția de nevinovăție. A fost încălcat dreptul reclamanților la respectarea vieții private, în sensul articolului 8 alineatul (1) din convenție (a se vedea Axel Springer AG c. Germania [GC], nr. 39954/08, § 83, 7 februarie 2012; și Larrañaga Arando și alții (dec.), 73911/16, 233/17 3086/17 și 5155/17, § 42, 25 iunie 2019) având în vedere în special afirmațiile făcute de G.A.

în cartea și în documentarul în litigiu? În special, statul pârât și-a respectat obligațiile pozitive de a garanta reclamanților dreptul la respectarea vieții private a acestora, în sensul articolului 8 din convenție? În plus, instanțele interne au efectuat, în deciziile lor, o balanță adecvată, în conformitate cu criteriile stabilite de jurisprudența Curții, între dreptul reclamanților la respectarea vieții private și dreptul părților adverse la libertatea de exprimare (a se vedea Von Hannover 2) [GC], n 40660/08 și 60641/08, § 108-113, CEDH 2012, Axel Springer AG , citată anterior, §§ 89-95, și Bedat c. Elveția [GC], n 56925/08, § 52-54, EHR 2016)? Sucursala de nevinovăție garantată prin art. 6 § 2 din convenție a fost respectată în speță având în vedere motivarea conținută în hotărârile pronunțate la 31 ianuarie și 21 martie 2017 de Curtea Supremă (a se vedea Allen c. Regatul Unit [GC], n 25424/09, § 94, CEDH 2013) Anexă Lista reclamanților?

Prenume Nume Anul nașterii Cetățenia Locul de reședință Gerald Patrick MCANN 1968 Britanic Leicestershire Kate Marie HEALY 1968 Britanic Leicestershire

Communiquée le 14 janvier 2021 Publié le 1 er février 2021

QUATRIÈME SECTION

Requête n o 57195/17 Gerald Patrick MCCANN et Kate Marie HEALY contre le Portugal introduite le 28 juillet 2017

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne des allégations faites par G.A., ancien inspecteur de la police judiciaire, dans un livre et un documentaire diffusé sur la chaîne de télévision T., puis mis en vente sous la forme d’un DVD, au sujet de l’implication des requérants dans la disparition de leur fille, survenue le 3 mai 2007 dans le Sud du Portugal. Elle concerne aussi l’action en responsabilité civile introduite par les requérants contre G.A., son éditeur et la chaîne de télévision T., à l’issue de laquelle ils ont été déboutés. Invoquant les articles 6 §§ 1 et 2, 8 et 10 § 2 de la Convention, les requérants affirment que les allégations faites par G.A. dans le livre et le documentaire en question ont porté atteinte à leur droit au respect de leur vie privée et leur droit à la présomption d’innocence.

Ils se plaignent que les juridictions internes n’ont pas procédé à une mise en balance des intérêts en jeu conformément aux critères énoncés dans la jurisprudence de la Cour. Par ailleurs, toujours sous l’angle des articles 6 §§ 1 et 2, 8 et 10 § 2 de la Convention, ils plaident que la motivation contenue dans les décisions rendues, les 31 janvier et 21 mars 2017, par la Cour suprême à l’issue de l’action en responsabilité civile a également violé leur droit à la présomption d’innocence.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Y a-t-il eu atteinte au droit des requérants au respect de leur vie privée, au sens de l’article 8 § 1 de la Convention (voir, Axel Springer AG c. Allemagne [GC], n o 39954/08, § 83, 7 février 2012 ; et Larrañaga Arando et autres c. Espagne (déc.), n os 73911/16, 233/17 3086/17 et 5155/17, § 42, 25 juin 2019) eu égard notamment aux allégations faites par G.A.

dans le livre et le documentaire litigieux ? En particulier, l’État défendeur a-t-il respecté ses obligations positives visant à garantir aux requérants le droit au respect de leur « vie privée », au sens de l’article 8 de la Convention ? En outre, les juridictions internes ont-elles effectué, dans leurs décisions, une mise en balance adéquate, dans le respect des critères établis par la jurisprudence de la Cour, entre le droit des requérants au respect de leur vie privée et le droit des parties adverses à la liberté d’expression (voir, Von Hannover (n o 2) [GC], n os 40660/08 et 60641/08, §§ 108-113, CEDH 2012, Axel Springer AG , précité, §§ 89-95, et Bédat c. Suisse [GC], n o 56925/08, §§ 52-54, ECHR 2016) ? 2. La présomption d’innocence garantie par l’article 6 § 2 de la Convention a-t-elle été respectée en l’espèce eu égard à la motivation contenue dans les décisions rendues, les 31 janvier et 21 mars 2017, par la Cour suprême (voir, Allen c. Royaume-Uni [GC], n o 25424/09, § 94, CEDH 2013) ? ANNEXE Liste des requérants N o Prénom NOM Année de naissance Nationalité Lieu de résidence 1 Gerald Patrick MCCANN 1968 Britannique Leicestershire 2 Kate Marie HEALY 1968 Britannique Leicestershire