MENENDEZ ESCANDON c. ANDORRE

Comunicată la 20 ianuarie 2021 Publicată la 8 februarie 2021 SECȚIUNEA A patra Cerere nr 35335/20 Guillermo MENENDEZ ESCANDON contra celui introdus la 21 iulie 2020 PORTOFOLE Printr-o decizie din 5 octombrie 2010, instanța judecătorească a dispus înghețarea conturilor lor bancare, pe motiv că existau indicii raționale ale comisiei pentru infracțiuni. La 17 octombrie 2017, judecătorul a decis să clasifice ancheta fără întârziere și a retras înghețarea conturilor bancare. În absența unor măsuri conservative în cursul perioadei de sechestrare, precum și caracterul extrem de speculativ al produselor bancare ale reclamantului au cauzat acestuia din urmă pierderi apropiate de un milion de euro. Reclamantul a intentat, fără succes, o procedură contencioasă-administrativă de plângere privind răspunderea patrimonială a statului.

Hotărârea internă definitivă a fost pronunțată de Tribunalul Constituțional la 9 decembrie 2019, comunicată reclamantului la 24 decembrie 2019. În mod similar, acesta arată că instanța internă a eșuat să motiveze în mod satisfăcător motivul pentru care astfel de măsuri nu au fost luate de către instanța de judecată. RĂSPUNSURI LA PĂRȚI Au fost epuizate căile de atac interne în cazul în care contestarea drepturilor de caracter civil ale reclamantului a fost ascultată în mod echitabil, așa cum se prevede la art. 6 alin. (1) din Convenție În special, motivarea oferită de instanța internă pentru soluționarea plângerii reclamantului poate fi considerată arbitrară sau vădit nerațională (Paceaão Moreira Sá Fernandes c. Portugalia, nr 78108/14, § 70, 25 februarie 2020) Reclamantul este rugat să prezinte cererea sa de răspundere patrimonială împotriva statului.

Communiquée le 20 janvier 2021 Publiée le 8 février 2021

QUATRIÈME SECTION

Requête n o 35335/20 Guillermo MENENDEZ ESCANDON contre l’Andorre introduite le 21 juillet 2020

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne l’enquête préliminaire entamée à l’encontre du requérant et d’autres membres de sa famille soupçonnés d’un délit d’initiés. Par une décision datée du 5 octobre 2010, le juge d’instruction ordonna le gel de leurs comptes bancaires, au motif qu’il existait des indices rationnels de la commission du délit. Le 17 octobre 2017, le juge décida de classer l’enquête sans suite et leva le gel des comptes bancaires. L’absence de mesures conservatives pendant la période de saisie ainsi que le caractère hautement spéculatif des produits bancaires du requérant provoquèrent à ce dernier des pertes proches à un million d’euros. Le requérant intenta, sans succès, une procédure contentieuse-administrative de réclamation de responsabilité patrimoniale de l’État.

La décision interne définitive fut rendue par le Tribunal Constitutionnel le 9 décembre 2019, signifiée au requérant le 24 décembre 2019. Sous l’angle de l’article 6 § 1 le requérant se plaint que le juge d’instruction a omis de liquider les produites bancaires ou d’adopter des mesures conservatives à son égard, en étant celle-ci la cause des pertes financières subies. De même, il expose que la juridiction interne a manqué de motiver de façon satisfaisante pourquoi de telles mesures n’avaient pas été prises par le juge d’instruction.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Les voies de recours internes ont-elles été épuisées en l’espèce ? 2. La contestation des droits de caractère civil du requérant a-t-elle été entendue équitablement, comme l’exige l’article 6 § 1 de la Convention ? En particulier, la motivation fournie par la juridiction interne pour trancher le grief du requérant peut passer pour arbitraire ou manifestement déraisonnable ( Paixão Moreira Sá Fernandes c. Portugal , n o 78108/14, § 70, 25 février 2020) ? Le requérant est prié de fournir sa demande de responsabilité patrimoniale contre l’État.