2rc-160/16 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: B. Bîrca dosarul nr. 2rc-160/16 (Curtea de Apel Chişinău) DECIZIE 23 martie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală, Valentina Clevadî Oleg Sternioală, Valentina Clevadî examinînd, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către întreprinderea de transport auto „Autocomtrans” societate pe acțiuni în proces de faliment, în cadrul procesului de insolvabilitate faţă de societatea comercială „Domax- Con-Prim” societate cu răspundere limitată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2015, prin care a fost încasată remunerația administratorului pe perioada de observație, c o n s t a t ă La 17 august 2015, SA „Autocomtrans” în proces de faliment a depus cerere introductivă în instanţa de insolvabilitate, solicitînd intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa debitorului SC „Domax-Con-Prim” SRL invocînd incapacitatea de plată a datoriei în sumă de 109 000 lei.

În motivarea cererii a invocat că creditorul SA „Autocomtrans” a prestat debitorului SC „Domax-Con-Prim” SRL servicii auto în valoare totală de 390 433,10 lei pentru care debitorul s-a achitat parțial acumulînd o datoriei în sumă de 109 000 lei. Menționează creditorul că prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 05 mai 2015, a fost validată poprirea terțului poprit SC „Domax-Con-Prim” SRL făță de SA „Autocomtrans” în proces de faliment și s-a dispus încasarea din contul SC „Domax- Con-Prim” SRL în beneficiul SA „Autocomtrans” în proces de faliment a sumei de 109 000 lei. Susține creditorul că la 04 iunie 2015, executorul judecătoresc Cornelia Balan a înaintat procedura de executare nr.075/754/2015 și a dispus aplicarea măsurilor de asigurare a executării documentului executoriu nr.2i-381-9/14.

Declară creditorul că, la 03 august 2015 a fost informat de către executorul judecătoresc Cornelia Balan, că debitorul SC „Domax-Con-Prim” SRL, nu dispune de mijloace bănești sau careva bunuri care pot fi urmărite în contul stingerii datoriei. Afirmă creditorul SA „Autocomtrans” în proces de faliment că la momentul de față nu vede o altă posibilitate de încasare a datoriei decît prin intentarea procesului de insolvabilitate față de SC „Domax-Con-Prim” SRL. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 august 2015, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de SA „Autocomtrans” în proces de faliment cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SC „Domax- Con-Prim” SRL, în calitate de administrator provizoriu al procesului de insolvabilitate fiind numit Pînzaru Roman.

1 La 07 decembrie 2015, SA „Autocomtrans” în proces de faliment a depus cerere, prin care a solicitat retragerea cererii introductive de intentare a procesului de insolvabilitate față de SC „Domax-Con-Prim” SRL deoarece debitorul a achitat datoria de bază în mărime de 109 000 lei. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 decembrie 2015, a fost admisă retragerea cererii introductive a creditorului SA „Autocomtrans” în proces de faliment de intentare a procesului de insolvabilitate față de SC „Domax-Con-Prim” SRL și încetat procesul. S-a dispus anularea măsurilor de asigurare aplicate prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 august 2015. La 20 octombrie 2015, administratorul provizoriu al SC „Domax-Con-Prim” SRL, Pînzari Roman a depus cerere privind aprobarea și încasarea din contul patrimoniului creditorului SA „Autocomtrans” în proces de faliment a remunerației pentru perioada provizorie de supraveghere în mărime de 14 000 lei.

În cadrul procesului de insolvabilitate administratorul provizoriu Pînzari Roman și-a modificat cerințele, într-un final, prin cererea din 18 decembrie 2015 a solicitat încasarea din contul creditorului SA „Autocomtrans” în proces de faliment a onorariului administratorului în mărime de 34 200 lei. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 decembrie 2015, a fost admis demersul administratorului provizoriu Pînzari Roman și s-a dispus încasarea din contul patrimoniului creditorului SA „Autocomtrans” în proces de faliment în beneficiul lui Pînzari Roman suma de 34 200 lei cu titlu de remunerație pentru serviciile de administrare provizorie prestate.

La 28 decembrie 2015 SA „Autocomtrans” în proces de faliment, în termenul prevăzut de lege, a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 18 decembrie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate și emiterea unei noi încheieri cu privire la respingerea cererii de remunerare a administratorului provizoriu. La 28 ianuarie 2016, în adresa intimaților SC „Domax-Con-Prim” SRL și administratorului provizoriu Pînzari Roman a fost expediată spre cunoştinţă copia recursului declarat de către SA „Autocomtrans” în proces de faliment cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei. Intimații nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus referință în termenul stabilit.

În conformitate cu art. 426 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind recursul, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul declarat de SA „Autocomtrans” în proces de faliment, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea recurată. Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept material şi procedural care reglementează acţiunile instanţei la acea fază a procesului şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor ce vizează remunerearea administratorului insolvabilităţii, motiv pentru care de către Colegiu este considerată legală şi întemeiată.

2 În conformitate cu art. 365 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se judecă în instanță conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările stabilite de legislația insolvabilității. Reglementări similare se regăsesc și în dispozițiile art.1 alin.(4) al Legii insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, potrivit cărora procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi. Conform art.5 alin.(5) lit.c) al Legii sus menționate, principalele competențe ale instanței de insolvabilitate în cadrul prezentei legi sunt desemnarea administratorului provizoriu și fixarea remunerației lui, desemnarea administratorului insolvabilității sau, după caz, a lichidatorului care va administra procedura pînă la confirmarea ori, după caz, pînă la înlocuirea sa de către adunarea creditorilor, precum și stabilirea atribuțiilor lui pentru această perioadă.

După cum s-a constatat, Pînzari Roman a exercitat funcția de adminitrator provizoriu al SC „Domax-Con-Prim” SRL în perioada 25 august 2015 (data admiterii spre examinare a cererii introductive) – 07 decembrie 2015 (data admiterii retragerii cererii introductive de intentare a procedurii de insolvabilitate față de SC „Domax- Con-Prim” SRL). Potrivit art.25 alin.(6) lit.i) al Legii sus menționate, cuantumul de remunerare a administratorului provizoriu îl stabilește instanța de insolvabilitate în mărime fixă. Pentru fiecare lună de activitate efectiv lucrată și confirmată documentar, care nu poate fi mai mică de coeficientul minim de multiplicare recomandat pentru stabilirea salariilor de funcție ale conducătorilor încadrați în unitățile ce nu aplică sistemul de salarizare bazat pe rețeaua tarifară unică de salarizare, înmulțit la cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real la unitățile cu autonomie financiară.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 18 decembrie 2015 a încasat din contul creditorului SA „Autocomtrans” în proces de faliment în beneficiul lui Pînzari Roman suma de 34 200 lei cu titlu de remunerație pentru perioada de observație. Conform art. 32 alin. (1), (2) al Legii insolvabilităţii cheltuielile judiciare aferente perioadei de observare a debitorului privind taxa de stat, privind remunerarea administratorului provizoriu, privind notificarea, privind convocarea şedinţelor şi comunicarea actelor de procedură efectuate de administratorul provizoriu se suportă din patrimoniul debitorului. Prin tranzacţie se poate stabili o altă ordine de repartizare a cheltuielilor judiciare.

În cazul în care în patrimoniul debitorului nu există bunuri ori acestea sînt insuficiente pentru a se acoperi cheltuielile procesului de insolvabilitate, remunerarea administratorului provizoriu şi acoperirea cheltuielilor efectuate de acesta în perioada de observare a debitorului le suportă membrii organelor de conducere şi asociaţii, acţionarii sau membrii debitorului, în mod solidar. Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate corect a admis cererea de încasare a remunerației administratorului pe perioada de observație a debitorului și a încasat în beneficiul lui Pînzari Roman suma de 34 200 lei. Or, potrivit art. 70 al Legii insolvabilității, pentru îndeplinirea funcțiilor, administratorul/lichidatorul are dreptul la remunerație și la compensarea cheltuielilor aferente.

3 Remuneraţia administratorului/lichidatorului se constituie din onorarii fixe şi onorarii de succes sub formă procentuală şi se achită în monedă naţională, inclusiv în cazul în care remuneraţia se determină în funcţie de creanţe/sume în valută străină. Cuantumul onorariul fix al administratorului/lichidatorului se stabileşte de către comitetul creditorilor ori, în cazul în care acesta nu este constituit, de către adunarea creditorilor prin negocieri. Acest cuantum nu poate fi mai mic de coeficientul mediu de multiplicare recomandat pentru stabilirea salariului de funcţie al conducătorilor încadraţi în unităţi care nu aplică sistemul de salarizare bazat pe reţeaua tarifară unică de salarizare, înmulţit la cuantumul minim garantat al salariului din sectorul real la unităţile cu autonomie financiară.

Onorariul de succes sub formă procentuală se plăteşte din contul creditorilor, în funcţie de volumul şi de complexitatea administrării, în cuantum de cel mult 5% din sumele distribuite creditorilor în urma valorificării masei debitoare şi/sau din suma creanţelor stinse prin compensare, cu transmiterea în natură în contul datoriei a bunurilor din masa debitoare. În cazul în care statul este creditor majoritar, onorariul de succes sub formă procentuală se stabileşte în baza unei grile aprobate prin hotărîre de Guvern. Analizînd circumstanţele speţei prin prisma normelor legale menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanța de insolvabilitate temeinic şi legal a stabilit remuneraţia şi cheltuielile aferente procesului de observație administratorului Pînzari Roman, din contul creditorului SA „Autocomtrans” în proces de faliment.

Or, potrivit procesului- verbal al ședinței de judecată din 18 decembrie 2015, creditorul SA „Autocomtrans” în proces de faliment, a recunoscut cuantumul onorariului solicitat de administratorul provizoriu Pînzari Roman. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administartiv al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 decembrie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către întreprinderea de transport auto „Autocomtrans” societate pe acțiuni în proces de faliment.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 decembrie 2015, în cadrul procesului de insolvabilitate faţă de societatea comercială „Domax-Con-Prim” societate cu răspundere limitată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală Valentina Clevadî 4